К числу следственных действий, в которых участие адвоката способно оказать содействие в обеспечении законных прав и интересов подзащитного, относится назначение и производство экспертизы. Развитие науки и техники оказывают все более заметное влияние на все сферы жизни. Научные, технические и другие специальные знания стали чаще применяться, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Адвокату следует изучить соответствующую литературу[58] для того, чтобы уверенно ориентироваться в вопросах, связанных с проведением экспертиз.
Судебную экспертизу называют одной из форм использования научно- технических достижений в уголовном процессе. Ее сущность состоит в том, чтобы на основании представленных материалов, лиц, документов и т.п. установить фактические данные, имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение – источник доказательств, имеющиеся в нем фактические данные будут признаваться доказательствами.
Наверное, далеко не каждый адвокат в своей практике обращает внимание на важность и значимость экспертиз, но только до тех пор, пока сам не столкнется с этой проблемой в суде.
Адвокат, придя к выводу о необходимости проведения экспертизы, ходатайствует о ее назначении. Обычно судебные экспертизы назначаются для производства в экспертных учреждениях того региона, где проходит слушание дела. Адвокат должен проверить, чтобы эксперт, участвующий в исследовании, соответствовал всем необходимым требованиям ст.67 УПК, и должен быть отведен, если:
. ранее он участвовал в деле в качестве потерпевшего, свидетеля, следователя, обвинителя, судьи, защитника;
. имеются иные обстоятельства, подтверждающие личную заинтересованность эксперта;
. он ранее производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
. он участвовал в деле в качестве специалиста;
. обнаружена некомпетентность эксперта.
Как правило, в своем ходатайстве адвокат сначала указывает фабулу дела и обстоятельства, в связи к которыми возникла необходимость в специальных познаниях; в резолютивной части ходатайства указывается род или вид экспертизы; формулируются вопросы для разрешения их экспертом и указывается экспертное учреждение, которое по мнению адвоката, могло бы качественно провести необходимую экспертизу.
Адвокаты знают, что лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, обладает широкими полномочиями: участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы; имеет право задавать вопросы подсудимому, свидетелям, но только об обстоятельства, имеющих значение для составления заключения. Адвокат должен контролировать характер задаваемых вопросов и в необходимых случаях ходатайствовать о снятии их судом.
Адвокат вправе заявить ходатайство о присутствии во время проведения экспертизы.
Думается, что данное следственное действие является очень важной частью предварительного следствия и основной частью защитительной функции адвоката. Так как на основе данных, полученных в ходе экспертизы могут обнаруживаться какие-то доказательства, улики, которые могут сыграть положительную роль в судьбе человека, которые нельзя просто обнаружить.
2.3. Участие адвоката в доказывании.
Бесспорно, что доказывание составляет основное содержание уголовного
судопроизводства. Поэтому важное значение для понятия деятельности
защитника в процессе имеет вопрос о пределах его участия в доказывании.
Безусловно также, что защитник является субъектом доказывания в уголовном
процессе, потому что таковым, как правильно указывает В.М. Царев, «
является любой его участник, на которого законом возлагаются обязанности
или которому предоставляются права в процессе собирания, проверки и оценки
доказательств»[59]. Ограниченность же у защитника прав в доказывании не
означает их отсутствия и не лишает его возможности быть субъектом
доказывания.[60]
Более того, думается, что если в деле имеются данные, доказывающие невиновность или меньшую виновность обвиняемого, или данные, которые, по мнению защитника, должны иметься или могут быть собраны и приобщены к материалам дела, он обязан показать наличие этих данных, раскрыть их доказательственное значение, оценить их с точки зрения доказывания невиновности или меньшей виновности своего подзащитного, сделать все, чтобы убедить органы, ответственные за расследование преступления, в их необходимости для правильного разрешения уголовного дела. Это необходимо, так как в подобных случаях, как правильно отмечают некоторые авторы, без доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, зачастую не может быть нормально реализована функция защиты.[61]
Представляется, что данную обязанность защитника необходимо рассматривать не как лежащее на нем бремя доказывания невиновности или меньшей виновности обвиняемого, в случае ненадлежащего выполнения которой со стороны адвоката, защите обвиняемого будет нанесен большой вред, а, во- первых, как правовую ответственность адвоката, которую он будет нести в соответствии с законодательством об адвокатуре в Российской Федерации, во- вторых, как нравственную ответственность перед подзащитным, который доверил ему защиту своих интересов.
Обязанность защитника участвовать в доказывании, которая будет подкреплена нормами процессуального закона, недопустима.[62]
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что важнейшее место среди процессуальных прав защитника занимает его право представлять доказательства. Адвокат в отличие от своего клиента не только вправе, но и обязан активно участвовать в доказывании в уголовном процессе. Предметом доказывания защитником по уголовному делу являются лишь обстоятельства, опровергающие предъявленное обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого. В этих целях с момента допуска к участию в деле защитник вправе предоставлять доказательства. По мнению Кавасардяна, суть, которая вкладывается в понятие «представление доказательств», не способствует осуществлению адвокатом защиты обвиняемого в полной мере. Фактически данное право сводится с следующему:
1. защитник вправе представлять доказательства, полученные от своего подзащитного, его родственников и близких, а также от иных лиц;
2. защитник вправе представлять для приобщения к делу в качестве доказательств справки, характеристики и подобные материалы, которые он получил путем запроса через юридическую консультацию;
3. защитник может участвовать в доказательственном процессе в ходе участия в следственных действиях путем постановки вопросов допрашиваемым и привлечения внимания следователя к деталям, имеющим значение для защиты обвиняемого;
4. защитник участвует в доказательственной деятельности и путем заявления ходатайств о проведении определенных следственных действий.[63]
Адвокат вправе запрашивать информацию и из научных учреждений. Защитник имеет также право представить следователю документы и предметы, полученные от обвиняемого и его близких.
В отдельных делах существенное значение для защиты могут иметь фотоснимки, план места происшествия или другого объекта. Защитник может осмотреть это место и составить план, схему, произвести фотосъемку, если такие действия не нарушают чьи-либо интересы. Фото- и коносъемку адвокат может произвести сам или поручить это фото- кинолаборатории, которая принимает заказы на выездные съемки.[64]
Представляя имеющиеся материалы, защитник должен указать от кого получил эти материалы, и в подтверждение каких обстоятельств они необходимы.[65]
Ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов не может отклоняться под предлогом их недостоверности, так как в качестве доказательств в процессе доказывания выступают «фактические данные», достоверность которых проверяется.
Концепция судебной реформы содержит положение, в соответствии с которым защитнику должно быть обеспечена возможность самостоятельно собирать доказательства по делу, допустимость которых устанавливается законом; ничем не может быть ограничено право адвоката встречаться с очевидцами события и другими лицами, располагающими какими-либо сведениями по делу, требовать их вызова и допроса.[66]
Согласно ст.15 Положения об адвокатуре РФ, адвокат вправе запрашивать
через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы,
необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных,
общественных и иных организаций, которые обязаны в установленном порядке
выдавать эти документы или их копии. Истребуемые материалы могут не только
характеризовать личность и состояние здоровья обвиняемого. Очевидно, что
сфера деятельности защитника в процессе доказывания хотя и разнообразна,
однако довольно ограничена, что не может не сказаться на успешности защиты.
Представляется, что необходимо расширить возможности защиты в участии в
доказательственной деятельности, предоставить защитнику возможность сбора
необходимой для дела информации. Это выявление возможных свидетелей защиты,
поиск документов, которые могли бы быть приобщены к делу в качестве
доказательств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину, т.е.
проведение своеобразной поисковой работы по обеспечению защиты необходимыми
материалами.
Подобную деятельность защитника А.М. Ларин, например, называет предпроцессуальной и пишет, что «предпроцессуальной мы называем не облеченную в процессуальную форму деятельность участвующих в деле лиц, направленную на получение информации об обстоятельствах дела для использования ее при процессуальных действиях, а также при принятии решений».[67] Противники предпроцессуальной деятельности защитника считают, что он не имеет права на предварительные беседы со свидетелями, экспертами и другими лицами, что оправдывающие или смягчающие обстоятельства он вправе выяснять только в установленном процессуальном порядке, т.е. вышеперечисленными способами.[68] Они утверждают, что предварительные беседы могут влиять на объективность свидетелей.
Однако без этого становится непонятно, как защитник моет
ходатайствовать о вызове и допросе свидетеля, если он не знает даже, какую
информацию даст последний. Может оказаться, что данная информация будет
иметь обвинительное содержание, а это недопустимо для защитника. В связи с
этим, защитник превращается в почти пассивного участника расследования,
ждущего, пока кто-нибудь что-либо ему принесет поэтому. Думается, что
необходимо наделить защитника правом на поиск необходимой для защиты
информации. Здесь не имеется в виду наделение защитника властными
полномочиями, подобно органам, ответственным за производство по делу. Ни о
каком принуждении со стороны защитника не может быть и речи. Все сведения
адвокат может получить только по инициативе или с согласия собеседника.
Если же возникает необходимость действий, связанных с принуждением,
защитник должен заявить ходатайство о производстве этих действий
следователем.[69]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
