США. А соотношение доходов наиболее богатой части (без учета «теневых» доходов) с доходами основной массы населения, в том числе определяемое через коэффициент Джини, в Украине намного хуже, не говоря уже о том. что в развитых странах, в отличии от Украины, даже низкий уровень доходов обеспечивает сравнительно нормальное, с точки зрения основных человеческих потребностей, существование. Все это на фоне бросающейся в глаза роскоши жизни небольшого слоя людей, понимания факта присвоения ими ранее принадлежавшего всему обществу богатства служит основой для социальной напряженности.
Несмотря на отсутствие исчерпывающей достоверной статистической информации, можно утверждать, что наиболее богатый узкий слой лиц (2-3% населения) - это в основном люди, участвующие в организации посредническо-перекупочной. финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере, а также руководство некоторых предприятий.
Следующая по доходам более широкая прослойка - лица, оказывающие «богатой элите» необходимые услуги, - часть творческих работников, люди, занятые в финансово-кредитной сфере, телевещании (обеспечение информационной власти), часть занятых в торговле и сфере услуг, ориентированных прежде всего на высокодоходные слои населения (ремонт автомашин, строительство коттеджей, поездки за рубеж и т. п.), работники «привилегированных» отраслей – угле- и рудодобывающей, аккумулирующих частично в заработной плате высокую эффективность добываемых ресурсов (ренту)(при условии выгодной продажи приведённых ресурсов). Крайне низкими, как уже отмечалось, являются в целом доходы лиц, занятых в обрабатывающей промышленности, социальной сфере и сельском хозяйстве. И самые низкие доходы - у неработающих пенсионеров.
Уровень жизни во многом характеризуется не только размером доходов, но и регулярностью их получения. Для основной части населения это связано со своевременной выплатой заработной платы и пенсий.
Дифференциация в доходах особенно сильно сказывается на потреблении платных услуг: предоставляющие их учреждения все более ориентируются на группы с высокими доходами и становятся недоступными для подавляющего большинства граждан. Цены на них растут опережающими темпами. В результате люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных услуг, тратя все деньги только на продовольствие. Это, разумеется, не относится к тем видам услуг, от потребления которых население не может отказаться (жилищно-коммунальные, ритуальные и т. п.).
Средние и низкодоходные слои населения в значительной мере лишились
возможности пользоваться ранее доступными жизнеопределяющими благами
(отдых, часть бытовых и социальных услуг, возможность поездки к
родственникам в отдаленные районы и т. д.), что создает у них чувство
неудовлетворенности происходящим и усиливает социальное напряжение в
обществе. Качество и условия предоставления медицинской помощи, образования
и отдыха стали резко различаться у небольшой части богатых людей и основной
массы населения.
Расширение сети платных школ, колледжей, платного медицинского обслуживания заслуживало бы только положительных оценок, если бы оно дополняло существующую систему учреждений социального назначения. Но параллельно происходит деградация предназначенных для рядовых граждан систем среднего образования и бесплатной медицинской помощи, что увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обусловливает разные стартовые возможности молодежи.
Конечно, переход к рыночным отношениям неизбежно должен был усилить расслоение населения по уровню жизни, но столь быстрое и не увязанное с результатами труда увеличение социальной дифференциации связано преимущественно с ошибочными решениями и несвоевременным принятием, а в ряде случаев просто отсутствием, компенсирующих мер. Оно не оправданно ни экономически, ни социально, и именно так и воспринимается подавляющим большинством людей. Проблема возникновения широких бедствующих слоев населения в первые годы реформ вообще не принималась во внимание, хотя их наличие резко дестабилизирует общество и недостойно с точки зрения современного уровня цивилизации. В 1995 -1999 гг. государство стало активно использовать разнообразные экономические механизмы поддержки наиболее бедствующих людей. Однако кризис экономики объективно резко сузил ее возможности, и прежде всего в отношении нетрудоспособной части населения.
Происшедшие в 90-е гг. изменения в доходах населения и расслоение общества
приводят к самым негативным последствиям, создаются значительные слои
людей, находящихся за «чертой бедности» (прежде всего пенсионеры старших
возрастов, многодетные семьи, инвалиды), что недопустимо в развитом
социально ориентированном обществе. Происходят нежелательные изменения
морально-психологического климата в стране: у многих людей появляется
ощущение несправедливости существующего положения, усиливается моральное
расслоение общества на «своих» и «чужих», теряются общность целей,
интересов, чувство здорового патриотизма, понимание необходимости защиты
«своего государства». Происходит отток квалифицированных кадров из
обрабатывающей промышленности, социальной сферы и науки в сферы приложения
труда, не требующие соответствующих знаний и профессиональных навыков
(мелкая торговля, ремонтные работы и т. п.), а также за рубеж. В результате
ухудшаются образовательно-профессиональный потенциал общества и.
следовательно, перспективы развития государства, а наукоемкие отрасли
народного хозяйства стремительно деградируют. Снижается трудовая активность
большинства населения, что негативно сказывается на эффективности
экономики.
Всё вышесказанное относится к любой стране постсоветсткого пространства в
той же степени плюс некоторые факторы характерны только для неё (например
нефтедобывающая отрасль для Азербайджана и.т.п.). В основе настоящей
проблемы резкой дифференциации доходов и как результат дифференциации
общества лежит прошлое нашей общей страны СССР. И поэтому последствия
«ломки” межрегиональных связей и становления новой рыночной системы сходны
для всех стран ближнего зарубежья.
Цель стабилизационной политики – «средний класс».
Итак, как видно из предыдущего, целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего «среднего класса»[11] как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.
Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как «развитое», «цивилизованное». В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса.
Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дискуссиям о
среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том. что в дореформенном,
постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был
«размыт», погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные
«элементы”. Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно
должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной
экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило,
ограничиваются указанием на наличие некоторых известных критериев отнесения
к среднему классу (уровень образования, социально-профессиональный статус).
Однако делать однозначные выводы о наличии среднего класса в социалистическую и постсоциалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных признаков отнесения к этому тезису, есть и «классические» признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего - это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы контроля, типа «народного контроля». К тому же система уравнительного распределения доходов предусматривала совершенно иные принципы формирования налоговой базы о том, что у страны есть бюджет, принятие которого на полгода становится главным делом парламента, страна узнала сравнительно недавно.
Другая важнейшая функция среднего класса - его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. В СССР, безусловно, был высок престиж образования, его уровень обеспечивал достижение относительно высоких профессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел, преодоление которого было связано с вступлением в партию, другими демонстративными проявлениями лояльности к режиму, то есть факторами, лежащими в иной плоскости, нежели профессионально-квалификационные.
В «экономике дефицита» величина дохода напрямую не определяла характер
потребления. Уровень престижного потребления достигался с помощью «блата»,
связей или определялся статусом должности в виде пайков, ордеров и т. л.
Таким образом, была закреплена зависимость соответствующего социального
слоя от власти, не означавшая, впрочем, полной поддержки советского режима.
Речь, конечно, идет о внутренней поддержке, поскольку при формальной и
безальтернативной системе выборов внешняя поддержка была обеспечена на
99,9%. Поэтому существовавшая в СССР прослойка, хотя и обладала некоторыми
чертами классического среднего класса, не являлась им по своим социальным
функциям. Это был псевдосредний класс, который в плановой экономике не имел
никаких шансов превратиться в настоящий средний класс.
Каковы же перспективы формирования среднего класса в нашей стране сегодня?
Во многом они зависят от успешной адаптации населения, формирования
продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных
сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в
настоящее время очевидны. Прежде всего на смену доминировавшим ранее
надеждам на государство приходит существенно большая ориентация населения
на собственные силы и возможности. Жестко заданные и ограниченные типы
социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов
социального действия. На смену прямому и непосредственному властному
хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные
регуляторы, как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты
поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они
не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми
санкциями.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
