Фактором повышения интеграционной активности была предусмотренная Указом
N2096 возможность оказания ФПГ трех видов государственной поддержки:
- передача группе (участнику) в доверительное управление временно закрепленных за государством пакетов акций предприятий-участников ФПГ;
- зачет задолженности предприятия, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем инвестиций, предусмотренных условиями инвестиционного конкурса (торга) для ФПГ-покупателя;
- предоставление государственных гарантий для привлечения различного вида инвестиционных ресурсов, в том числе с использованием механизма залога.
Однако эти стимулы не стали автоматическим приложением к свидетельству о государственной регистрации группы. Вместе с тем, указы по отдельным ФПГ предусматривали меры поддержки, выходящие за приведенный перечень.
Так, Указом Президента РФ от 27 мая 1994г. N1089 участники ФПГ
"Магнитогорская сталь" с момента регистрации группы освобождались от
обязательной продажи валютной выручки от экспорта продукции и услуг
собственного производства, получаемой ими в 1994-1996 годах, при условии
направления этой выручки на финансирование строительства комплекса по
производству стального листа.
Указом по ФПГ "Интеррос" (от 28 октября 1994г. N2023) открывалась возможность создания межотраслевого фонда развития экспорта, образуемого за счет товарных ресурсов и финансовых средств участников группы и других источников. По сути дела, речь идет об облегчении маневрирования ресурсами в рамках ФПГ, чему мешают налоговые барьеры.
Указ Президента от 18 мая 1995г. N496 "О финансово-промышленной группе
"Российский авиационный консорциум", в частности, предусматривал:
- предоставление акционерным обществам-инициаторам создания группы отсрочки уплаты федеральных налогов и сборов;
- направление в течение трех лет дивидендов по акциям акционерных обществ-инициаторов создания группы, закрепленным в федеральной собственности, на финансирование технического перевооружения, реконструкции и расширения производства, развитие новой авиационной техники и поддержание летной годности эксплуатируемых воздушных судов.
Указ также поддержал вхождение в состав ФПГ ведущего традиционного потребителя отечественной авиационной техники - АО "Аэрофлот - российские международные авиалинии".
Поддержкой ФПГ "Союзагропром" стало Постановление Правительства
Российской Федерации от 27 января 1996г. N62 "О привлечении финансово-
промышленной группы "Союзагропром" к формированию федерального фонда
продовольствия". О привлечении ФПГ "Каменская агропромышленная финансовая
группа" к формированию федерального продовольственного фонда "в порядке и
на условиях, предусмотренны действующим законодательством" говорится в
Постановлении Правительства РФ от 7 декабря 1996г. N1446.
Первоначальный энтузиазм предприятий несколько снизился после того, как выяснилось, что официальный статус ФПГ сам по себе не гарантирует получения льгот. Очередь на регистрацию, которая в 1994г. достигала 50-60 "ходоков", стала быстро рассасываться. Государственная поддержка, как и прежде, продолжала предоставляться на индивидуальной основе и отнюдь не только участникам зарегистрированных финансово-промышленных групп.
Закон "О финансово-промышленных группах" расширил перечень возможных форм государственной поддержки ФПГ. Это:
1) зачет задолженности участника ФПГ, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах, в объеме предусмотренных условиями инвестиционных конкурсов инвестиций для покупателя в лице центральной компании той же ФПГ;
2) предоставление участникам ФПГ права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений с направлением полученных средств на деятельность ФПГ;
3) передача в доверительное управление центральной компании ФПГ временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ;
4) предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиций;
5) предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов ФПГ;
6) возможность предоставления банкам-участникам ФПГ, осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, льгот, предусматривающих снижение норм обязательного резервирования, изменение других нормативов в целях повышения их инвестиционной активности;
7) возможность ведения консолидированного учета (имеется в виду не только консолидированная статотчетность и ведение консолидированного бухучета, но и возможность признания участников ФПГ консолидированной группой налогоплательщиков).
Из всех перечисленных форм поддержки можно признать "работающим" пока
лишь пункт третий. Скорее всего, ФПГ попытаются воспользоваться такими
льготами, как право самостоятельно определять сроки амортизации (пункт
второй) и возможность снижения нормы обязательного резервирования (пункт
шестой). Хотя на лето 1997г. лишь три ФПГ - "Русхим", "Носта-Трубы-Газ",
"Тяжэнергомаш" - получили в доверительное управление государственные пакеты
акций, и лишь последней из них постановлением правительства предоставлено
право самостоятельно определять сроки амортизации оборудования.
Что касается поддержки ФПГ через гарантии и кредиты (пункты четыре, пять), то хотя решение о соответствующем финансировании из федерального бюджета и было принято (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г.), но оно оказалось замороженным.
Условия признания участников ФПГ группой консолидированных
налогоплательщиков до сих пор не регламентированы. В опубликованном в июле
1997г. проекте Налогового кодекса (Ст.82, часть 1) среди необходимых
условий образования консолидированной группы налогоплательщиков фигурируют,
в частности, следующие условия:
1) участниками этой группы являются материнское предприятие (далее именуется головным предприятием) и его одно или несколько дочерних предприятий;
2) доля участия головного предприятия в каждом дочернем предприятии, являющемся участником этой группы, составляет не менее 80 процентов.
Столь высокое требование к централизации капитала делает эту льготу недоступной для нынешних ФПГ. Поэтому предложения Ассоциации ФПГ России о внесении изменений и дополнений в проект Налогового кодекса предусматривают выведение ФПГ из-под этих требований.
Таким образом, объем государственной поддержки ФПГ пока минимален.
Очевидно, что он не может служить главным стимулом, подталкивающим к
обретению статуса ФПГ. Не исключено, однако, что одним из движущих мотивов
может быть надежда, что когда-либо в обозримом будущем объем такой
поддержки резко возрастет. Призывы к увеличению господдержки ФПГ звучат с
разных сторон и становятся все настойчивее. Так, имеются предложения
установить для ФПГ "квоту" не менее 15-20% от всех централизованных
капиталовложений
Вопреки ожиданиям, на практике оказалось, что обретение официального
статуса не дает принципиального приращения лоббистских возможностей.
Лоббистский потенциал ФПГ пока не превосходит лоббистский потенциал иных
финансовых и промышленных структур, неассоциированных в официальные группы
- в этом легко убедиться, проанализировав список решений об "адресной"
государственной поддержке, принятых за последние несколько лет.
Слабость реальной государственной поддержки официальных ФПГ - одна из
причин неспешной перерегистрации групп, созданных до появления Закона о ФПГ
(сформированных на основании Указа N2096). Среди не прошедших на 01.05.97г.
перерегистрацию ФПГ "Сокол", "Драгоценности Урала", "Русхим", "Объединенная
промышленно-строительная компания", "Магнитогорская сталь", "Святогор",
"Приморье". Вместе с тем, до сих пор не было прецедентов официальной
ликвидации финансово-промышленной группы.
Сценарии развития российской экономики и ФПГ
Перспективы становления российских ФПГ тесно связаны с тем, по какому сценарию будет развиваться отечественная экономика. Можно выделить следующие три сценария.
1. "Ловушка стагнации", когда сжатие спроса и сомнительные перспективы его увеличения провоцируют сокращение инвестиций, что придает депрессии хронический характер.
В таких условиях неизбежно становление преимущественно "неформальных"
ФПГ для обслуживания теневого оборота капитала. Со стороны инвесторов,
включая официальные ФПГ, можно ожидать повышенных запросов по
государственным компенсациям инвестиционного риска (по соответствующим
гарантиям).
Но даже при этом сценарии можно ожидать демпфирующего влияния ФПГ на спад производства и инвестиций.
2. Рост за счет валютного сектора при сокращении и неопределенности динамики внутреннего спроса. Превращение экспортных производств в своего рода анклав в российской экономике. Ослабление обрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевого экспорта. В финансировании развития ориентированных на экспорт сырьевых отраслей относительно высока доля иностранных капиталовложений, значительная часть которых носит связанный характер, предусматривая импорт оборудования.
Такой сценарий, носящий в теоретической экономической литературе название "голландской болезни", представляется на сегодня наиболее вероятным в среднесрочной перспективе.
Данному сценарию соответствует углубление дифференциации регионов страны на относительно благополучные и депрессивные, усиление соперничества между федеральными и региональными властями и элитами за контроль над экспортными доходами, чреватое попытками пересмотра экономических основ федерализма.
В регионах с высокой концентрацией обрабатывающей промышленности обусловленный ее кризисом рост социальной напряженности будет активизировать поиски собственных выходов из "ловушки стагнации" и вызовет новое повышение интереса к региональным ФПГ. Такие поиски уже ведутся и связаны именно с группированием предприятий.
Экспортные производства при представленном сценарии оказываются,
заинтересованы в группировании, прежде всего, с обслуживающими
предприятиями инфраструктуры для контроля над их ценовой политикой. При
достижении компромисса с местными властями таким ФПГ будет обеспечена
поддержка на региональном уровне. Влияние на предприятия местной
инфраструктуры - один из аргументов этих властей в согласовании интересов с
ФПГ. Аналогично федеральная инфраструктура выступает рычагом в руках
центральной власти. Усилия по диверсификации ФПГ остаются при втором
сценарии заботой самих групп и регионов.
Длительность развития по такому сценарию зависит от соотношения среди отечественных акционеров портфельных и стратегических инвесторов, от степени контроля над поставщиками российского сырья со стороны внешних его потребителей.
При стабилизации состава акционеров и усилении у них стратегических мотивов, не только у ФПГ обрабатывающего профиля, но и у работающих на экспорт сырьевых групп может возникнуть озабоченность "голландской болезнью". Интересам экспортеров отвечает демпфирование колебаний мировой конъюнктуры емким внутренним рынком. Тенденция относительного удешевления сырья на мировом рынке (тенденция возрастающей концентрации добавленной стоимости в высокотехнологичной продукции) подталкивает отечественный капитал к повышению степени обработки реализуемой продукции.
