Замена «плавающего» обменного курса скользящим валютным «коридором»,
произошедшая в середине 1995 г., обусловила зависимость процентных ставок
от настроений, преобладавших в кругах международных инвесторов. Их
неблагоприятное изменение могло провоцироваться внешними шоками. Таким
образом, неустойчивость возникала не вследствие серьёзного повышения
рисков, связанного с ухудшением макроэкономической ситуации в самой России,
а в результате естественного (для мира, характеризующегося свободным
перемещением капитала через границы) распространения влияния финансового
кризиса, разразившегося в других странах (в данном случае – в Юго-Восточной
Азии).
Если российское правительство ставило перед собой задачу удержания
обменного курса в рамках «коридора», то в период, когда инвесторы были
склонны избегать риска работы на развивающихся финансовых рынках,
приходилось мириться с повышением процентных ставок до того уровня,
который диктовал рынок. В то же время непомерно высокие процентные ставки
настолько увеличивали бремя обслуживания долга, особенно краткосрочных
рублёвых обязательств, что рынок воспринимал его как непосильное.
Настороженность участников рынка, в свою очередь, повышала риск
девальвации, ибо, соглашаясь с повышением процентных ставок во имя
удержания обменного курса, правительство могло оказаться вынужденным
отпустить обменный курс для предотвращения банкротства. Таким образом,
именно опасения риска девальвации замкнули порочный круг, что привело
страну как к банкротству (дефолту), так и к значительной девальвации рубля.
Проблема усугублялась падением цен на нефть и увеличением объёма импорта,
результатом которых стало отрицательное сальдо баланса текущих операций.
Столь высокие процентные ставки отражали противоречия между бюджетно-
налоговой ситуацией и режимом обменного курса, ставшие основной причиной
неудачи плана финансовой стабилизации. В конечном счете, политику обменного
курса следует привести в соответствие с фискальной политикой.
Положение становилось ещё более опасным из-за государственного долга, который к тому моменту, когда разразился мировой финансовый кризис: а) уже приобрёл значительные размеры; б) возрастал такими темпами, что правительство не успевало его погашать; в) самое главное, имел очень короткие сроки погашения
С учетом тающего доверия инвесторов эти краткосрочные долговые обязательства не удавалось рефинансировать под приемлемые проценты, что провоцировало кризис ликвидности, несущий угрозу неплатёжеспособности.
В принципе эту угрозу можно было бы ослабить, а то и вовсе снять тремя способами.
1. Обратить вспять утечку капиталов за рубеж, особенно тенденцию к долларизации экономики, и тем самым обеспечить высокий спрос на рублёвые долговые обязательства, а значит, защититься от непредсказуемого перетока капиталов на мировых рынках.
2. Сбалансировать бюджет, устранив необходимость в новых заимствованиях, и снизив расходы на обслуживание существующего госдолга.
3. Вернуться к «плавающему» курсу рубля, при котором уровень процентных ставок определялся бы мерами внутренней кредитно- денежной политики.
Корректировка фискальной политики, необходимая для предотвращения
краха, наступившего в августе 1998 г., могла быть осуществлена в достаточно
сжатые сроки. На практике попытка предпринять необходимые шаги столкнулась
с противодействием со стороны ряда политических групп, что было усугублено
нерешительностью прежнего правительства в проведении налоговой реформы.
Если оценивать ситуацию в ретроспективе, то следует признать, что
благоприятная конъюнктура на финансовых рынках в 1996-1997 гг. давала
возможность на период проведения корректировки фискальной политики
прибегнуть к «промежуточному» финансированию. Вместо этого российское
правительство ухватилось за новую возможность выйти на рынки капиталов,
воспользовавшись ростом цен на облигации. И только в чрезвычайной ситуации,
возникшей в результате «азиатского» кризиса, была проявлена политическая
воля, требующаяся для преобразования в бюджетно-налоговой сфере. Но для
преодоления всех препятствий, будь то внешних (доверие рынка) или
внутренних (политическое противодействие), времени уже не осталось.
Таким образом, реформаторский этап российской экономической политики,
начавшийся с банкротства декабря 1991 г., закончился банкротством августа
1998 г. Урок, который можно извлечь из этого, достаточно прост: финансовые
катастрофы будут повторяться до тех пор, пока система государственных
финансов не будет упорядочена путём проведения подлинной бюджетно-налоговой
реформы.
5.1. Управление инфляцией.
Одним из сложнейших вопросов экономической политики в денежно-кредитной сфере является управление инфляцией.
В мире почти нет стран, где бы во второй половине 20 века не существовала инфляция. Она как бы пришла на смену прежней болезни рыночной экономики, которая стала явно ослабевать, - циклическим кризисам.
Инфляция - это обесценивание денег, снижение их покупательной способности. Обычно инфляция имеет в своей основе не одну, а несколько взаимосвязанных причин, и проявляется она не только в повышении цен - наряду с открытой, ценовой инфляцией имеет место скрытая, или подавленная, инфляция, проявляющаяся, прежде всего, в дефиците, ухудшении качества товаров. В буквальном переводе с латинского, инфляция означает “вздутие”, т.е. переполнение каналов обращения избыточными бумажными деньгами, не обеспеченными соответствующим ростом товарной массы.
Причины инфляции многообразны. Обычно в основе инфляции лежит
несоответствие денежного спроса и товарной массы - спрос на товары и услуги
превышает размеры товарооборота, что создает условия для того, чтобы
производители и поставщики поднимали цены независимо от уровня издержек.
Диспропорция между спросом и предложением, превышение доходов над
потребительскими расходами могут порождаться дефицитом госбюджета, (расходы
государства превышают доходы); чрезмерным инвестированием (объем инвестиций
превышает возможности экономики); опережающим ростом заработной платы по
сравнению с ростом производства и повышением производительности труда;
произвольным установлением государственных цен, вызывающим перекосы в
величине и структуре спроса; другими факторами.
Сошлемся в качестве примера на резкое обострение дефицита госбюджета в
России во второй половине 80-х годов (1985-1989 годы - разрыв между
доходной и расходной частями государственного бюджета вырос, с 18 до 120
млрд. руб., или с 3,5% до 19% к национальному доходу страны. Возросший
дефицит нанес огромный вред денежному обращению, подстегнул инфляцию.
Неоправданные денежные выплаты резко ухудшили положение на потребительском
рынке.
Причины возникновения инфляции могут быть как внутренние, так и внешние.
К внешним причинам относятся, в частности, сокращение поступлений от
внешней торговли, отрицательное сальдо внешнеторгового и платежного
балансов. Инфляционный процесс в России усиливало падение цен на мировом
рынке на топливо и цветные металлы, составляющие важную статью нашего
экспорта, а также неблагоприятная конъюнктура на зерновом рынке в условиях
значительного импорта зерновых. В Венгрии, экономика которой в большей мере
зависит от состояния внешнеэкономических связей, именно внешний фактор
(ухудшение условий международной торговли, увеличение внешнего долга) играл
едва ли не определяющую роль в усилении инфляционных процессов. При этом
политика наращивания экспорта и сдерживания импорта снижала рост
внутренних, оптовых и потребительских цен.
Инфляционный рост цен, наряду с отмеченными факторами, обуславливается более глубокими причинами, имеющими основополагающий характер. Рассмотрим на примере России.
Во-первых, как правило, одним из истоков инфляционных процессов служит деформация народнохозяйственной структуры, выражающаяся в существенном отставании отраслей потребительского сектора при явно гипертрофированном развитии отраслей тяжелой индустрии, и особенно военного машиностроения.
Во-вторых, неспособность преодолеть инфляцию порождается недостатками хозяйственного механизма. В условиях централизованной экономики практически отсутствовала обратная связь, не было эффективных экономических рычагов, которые были способны регулировать соотношение между денежной и товарной массой; что касается административных ограничителей, то они “работали” недостаточно эффективно. В системе финансового планирования определяющую роль играл Госплан, а не Минфин и не Госбанк, которые “работали” под него, подкрепляя плановые задания финансовыми и денежными ресурсами без каких- либо ограничений.
Ставшая традиционной политика высоких темпов экономического развития игнорировала реальные ресурсные возможности. Чтобы поддержать темпы, постоянно наращивались капиталовложения. В результате сдерживался рост потребления; эффективность капиталовложений падала, что отрицательно сказывалось на экономическом росте и текущем производстве. Средств на новую технологию не хватало, а непрерывные приросты фонда накопления не давали желаемого результата. Проблема упиралась уже не в количество капитальных вложений, а в их эффективность, структуру, перестроить которую мешал сам хозяйственный механизм.
Противоречия и дефициты пожирали все больше средств, а финансовые и
бюджетные ограничители были очень слабы или практически отсутствовали.
Несбалансированность имела место не только на потребительском рынке. Ее
основа - нарастающие диспропорции в самом производстве, укрепление
материально-финансового не равновесия, недочеты в системе планирования, в
механизме денежного обращения, в отсутствии антиинфляционного
регулирования.
Рассматривая причины инфляции, экономисты проводят различие между двумя ее видами - “инфляцией покупателей“ (инфляцией спроса) и “инфляцией продавцов“ (инфляцией издержек).
В сущности, это две, как правило, взаимосвязанные, но неравнозначные причины инфляции: одна лежит со стороны спроса (избытка денежных средств у покупателей), другая - со стороны предложения (роста производственных издержек).
В зависимости от характера инфляции и темпов нарастания инфляционных процессов различают следующие типы инфляции:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
