В конечном счете проблема монополизации сводиться к вопросу о степени власти над ценой, этим рыночным феноменом, независящим от воли и сознания отдельного экономического агента в условиях совершенной конкуренции (вспомним горизонтальность линии спроса на продукцию совершенного конкурента).
Власть над ценой (а она всегда относительна и никогда не бывает абсолютной) - очень тонкий инструмент в руках монополии, или совершенного конкурента. Если эта власть одновременно сопровождается уменьшением издержек производства продукции вследствие экономии на масштабе производства, развитием научно-технического процесса, насыщением рынка массовым выпуском стандартизированной продукции по доступным ценам, то, очевидно, несовершенная конкуренция несет обществу определенный выигрыш.
Можно сравнить власть над ценой со стремлением человека установить свою власть над природой. Например, если мы удовлетворены бедной почвой, засушливым климатом, то, проводя мелиоративные мероприятия, сопровождаемые внесением искусственных удобрений, мы обратим себе во благо нашу власть над природой. Но если перейти известную грань мелиорации, то, скорее всего, наша власть над природой обернется разрушением окружающей среды.
Так и монополизация: если переступить некую грань контроля над ценой, это оборачивается разрушением и уничтожением богатства общества, ведет к стагнации, застою и т.п. Тайные соглашения о ценах, создание искусственных дефицитов – все это опасные проявления монополизации. Помня, что всякие аналогии условны, можно сравнить известное изречение лорда Эктона: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно» - и следующий тезис: «Абсолютная власть над ценой развращает абсолютно». Таким образом антимонопольное (антитрестовое) законодательство и регулирование, широко применяемое в странах рыночной экономики, и пытается нащупать эту границу власти над ценой, преступать которую законодательным образом запрещается.
Потери от несовершенной конкуренции можно проиллюстрировать и графически (рис. 4.1)
Если бы цена устанавливалась на уровне точки Е1 (точки пересечения кривой МС и кривой D), т.е. цена Р1 соответствовала бы условиям совершенной конкуренции МС=Р, то потребительский излишек был бы равен площади Р1Р0Е1.
Рисунок 4.1 Потери от несовершенной конкуренции
В условии несовершенной конкуренции цена устанавливается на уровне точки Е2 (эта точка лежит на одной вертикали с точкой Е – пересечения МС и MR). При такой же цене – на уровне Р2 – объем предложения фирмы равен Q2, следовательно, он меньше того объема, который был бы при совершенной конкуренции: Q2<Q1. Потребительский излишек теперь уменьшился до площади треугольника Р2Е2Р0, монопольная прибыль соответствует площади затененного треугольника Р1СЕ2Р2. Но самое важное – отчетливо видны графически чистые потери, или «мертвый убыток», для общества: это треугольник ЕЕ1Е2. таким образом, монополия как бы «рвет на части» излишек потребителя и излишек производителя: часть достается (затененный прямоугольник) самой монополии, а другая часть этого излишка потребителя виде площади СЕ1Е2 вообще теряется обществом, не достается никому. Так же не достается никому часть излишка производителя (ЕСЕ1), это недополученное, а точнее, разрушенной богатство общества. По некоторым подсчетам, «мертвый убыток», возникающий в силу монополистического распределения ресурсов, составляет 0,5 – 2% валового национального продукта США. 1
§4.2 Неэффективность монополистической конкуренции. Производственные мощности.
Несмотря на схожесть механизмов совершенной и монополистической конкуренции, последняя обладает существенными различиями. Во – первых, при монополистической конкуренции долгосрочное равновесие отрасли достигается при объеме выпуска, для которого средние долгосрочные издержки не являются минимальными, что указывает на наличие в отрасли излишних производственных мощностей. Во – вторых, хотя монополистически конкурирующие фирмы могут и не получать экономической прибыли в долгосрочном периоде, их цены (РМК) не равны предельным издержкам производства (рис. 4.2). Первое свидетельствует о том, что предложение осуществляется фирмами по ценам (РМК) выше минимальных долгосрочных средних издержек, что оборачивается потерями эффективности в форме уменьшения благосостояния из-за недоиспользования мощностей (QK – QMK). Второе указывает на потери эффективности в форме потери части излишка из-за рыночной власти (PMK–PK).
1 Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров, с. 144
Рисунок 4.2 Эффективность монополистической конкуренции
Избыточные производственные мощности свидетельствуют о том, что в отрасли действует больше фирм, чем необходимо. Меньшее их количество могло бы предложить то же количество продукции по более низким ценам. Однако в условиях монополистической конкуренции, где фирмы обладают рыночной властью, сокращение количества фирм приведет лишь к росту степени этой власти, что при отраслевом равновесии дает более высокие цены. Поскольку в данном случае рыночная власть обусловлена дифференциацией продукта, наличие излишних производственных мощностей является своеобразной платой общества за такую дифференциацию, размер которой будет зависеть от рыночной власти продавцов. Чем разнообразнее продукт, тем ниже эффективность, и наоборот. Поэтому суть проблемы заключается в том, сколько потребитель готов платить за ассортиментную дифференциацию. Учитывая, что рыночная власть фирм ограничена эластичностью спроса на продукцию, потери благосостояния при монополистической конкуренции будут невелики. К тому же неэффективность рынков с монополистической конкуренцией в какой – то степени компенсируется за счет роста благосостояния потребителя, вызванного расширением ассортимента.1
_______________________________________________________________________________________________________
1 Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие /Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; с. 199
Практический пример
Одним
из рынков монополистической конкуренции, несомненно, является рынок мобильной
связи. В настоящее время он в России все еще находится на взлете.
Предположительно за три квартала этого года было подключено около 12,3 млн.
новых абонентов, соответственно по нашей стране сейчас обращается более 110
млн. sim-карт. И у
сотового рынка все еще есть весьма большие перспективы для роста и развития.
На этом рынке существует множество различных компаний, которые
находятся в постоянной и жесткой конкуренции между собой. Например, "ВымпелКом"
и МТС практически сравнялись по численности абонентов. Причем противостояние
двух операторов идет с переменным успехом в зависимости от региона. Так, по данным
"J'son & Partnes" в
Поволжском, Сибирском и Центральном (без учета Московской лицензионной зоны)
регионах лидером была компания "ВымпелКом", в Дальневосточном, СевероКавказском
и Уральском регионах лидерство сохраняет МТС. На северо-западе больше всего
абонентов у "МегаФона".
Среди локальных игроков сильные позиции у компании "Байкалвестком",
на которую в регионе приходится около 10,6% рынка, в Поволжском регионе более
15% рынка принадлежит "СМАРТС", а в Уральском регионе около 22% у
компании "Уралсвязьинформ".
№
Оператор
Абоненты в РФ, 30.09.2005
Доля в чистом приросте
Общая доля
1
МТС
38 871 790
36%
35,5%
2
ВымпелКом
38 400 700
29%
35,1%
3
МегаФон
20 930 176
20%
19,1%
4
Уралсвязьинформ
3 246 000
12%
3,0%
5
СМАРТС
2 573 439
—
2,4%
6
TELE2
2 220 000
—
2,0%
7
НСС
961 374
—
0,9%
8
Енисейтелеком
807 410
—
0,7%
9
Сотовая Связь МОТИВ
758 505
—
0,7%
10
Байкалвестком
574 678
—
0,5%
Таблица 5.1 Рейтинг операторов по данным iKSConsulting
Так, в таблице 5.1 приведены данные о соотношении наиболее известных операторов по России.В таблице 5.2 дан рейтинг производителей. И как видно из приведенных данных изменений в «турнирной таблице» не произошло. Однако изменились доли продаж.1
Производитель
% на 2005
% на 2006
Nokia
19,1
26,5
Samsung
18,5
19,8
Motorola
18,4
17,3
Siemens
17,6
14,2
Sony Ericsson
11,8
8,8
LG
6,1
5,7
Pantech
3,5
2,1
Philips
2,4
1,6
Другие
2,6
4
Таблица 5.2 Доли розничных продаж по производителям
Выше приведенные данные относятся к России в целом. Что же касается Республики Татарстан, то уровень проникновения сотовой подвижной связи по итогам 2006 года планируется довести с 78.4% до 100%. Об этом сообщил министр информатизации и связи республики Фарит Фазылзянов. Общая телефонная плотность на местных телефонных сетях за год вырастет с 28.4 до 30 телефонов на 100 человек. Планируется ввести в эксплуатацию не менее 700.3 тыс. номеров проводной и сотовой связи. (Дата опубликования новости: 27.02.2006)2 На данном рынке, как это характерно для монополистической конкуреции, большое значение в конкурентной гонке имеет дополнительное обслуживание - прием платежей и продажа аксессуаров. У многих получается неплохо. К примеру, несмотря на то, что аксессуары к сотовым телефонам, как правило, не особенно маржинальны, их продажи сетью в 10-12 салонов становятся уже «достаточно выгодными»,
1 #"#" target="_blank">#"#">#"#" target="_blank">http://www.akm.ru/
