Значительная роль отводится законодательству, регулирующему конкуренцию в процессе биржевой деятельности и проведения организованных торгов. Здесь важно обеспечить, в том числе на законодательном уровне, конкурсность, гласность и публичность их проведения. Необходимо разработать нормативную базу развития фьючерсных и опционных сделок в биржевой торговле с системой необходимых гарантий по таким торгам.
Следует подчеркнуть, что эффективность проведения конкурентной и антимонопольной политики в значительной степени зависит от согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, в том числе при отработке приватизационных программ, государственной инвестиционной, таможенно-тарифной, структурной, финансовой политики и многих других вопросов, определяющих характер и темпы реформ.
Глава 2. Процессы демонополизации в российской экономике
§ 1. Особенности российского монополизма
1.1. Экономические реформы и монополизм
В ходе перестройки 1985-1991 гг. вопросы антимонопольной политики и механизмов регулирования конкурентных отношений так и не вошли в число приоритетных направлений экономических реформ. Однако именно монополизм является одним из ведущих звеньев механизма торможения реформ, препятствием на пути достижения позитивных результатов проводимых мер.
Либерализация российской экономики была предпринята без сколько-нибудь существенной трансформации экономических основ монопольных структур, при отсутствии налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цен и внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смогла обеспечить адекватную развернутую систему антимонопольной защиты рынка, так как не были предусмотрены соответствующие меры по проведению конкурентной политики. Оказалось, что для возникновения конкуренции недостаточно введения свободных цен и формального разгосударствления производства и управления.
Поведение большинства производителей-монополистов в ходе либерализации цен сводилось к их взвинчиванию, что при снижении объемов производства позволяло им добиваться роста прибыли. Более того, в условиях продолжающихся кризиса и роста инфляции российские монополисты находят новые способы для извлечения монопольно высоких прибылей, используя кризис неплатежей. Следует отметить, что подобные действия не находят должного отклика антимонопольных органов.
Кризис российской экономики осложняет проведение последовательной конкурентной политики. Согласно одной из точек зрения, спад и высокая инфляция в сочетании с заработавшими спросовыми ограничениями сокращают возможности монопольного диктата, в известной мере ослабляют остроту проблемы. Однако при этом совершенно не учитываются новые возможности для извлечения монопольных выгод и недобросовестной конкуренции.
Таким образом, экономические реалии сегодняшнего дня усложняют проблему демонополизации и развития конкуренции, ставя ее в контекст выживаемости самой российской экономики, сохранения ее ресурсного, производственного и научно-технического потенциалов.
Система антимонопольного регулирования и стратегия демонополизации не имеют достаточно проработанной концепции, что накладывает свой отпечаток на их действенность и способность обеспечивать формирование конкурентно-рыночных начал в российской экономике. Не решаются старые проблемы, рождаются новые. Переплетаются худшие черты дореформенного советского и пореформенного российского монополизма. Причина тому – присущий российским реформам американоцентризм, недооценка опыта стран Западной Европы и прежде всего ФРГ, а также Японии и стран постсоциалистической Восточной Европы.
1.2. Генетические истоки монополизма в российской экономике
Становление рыночной экономики в России столкнулось и продолжает сталкиваться с монополизмом особого рода. Своим рождением он обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы. Российский монополизм - результат тотального огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления. Именно государство составляло ось, вокруг которой формировались все элементы монопольной структуры. В отличие от рыночных монополий в западной экономике наши так называемые административные, или ведомственные, монополии создавались волевым путем. Государственный монополизм как не имеющая аналогов управленческая и организационная монополия составлял отличительную черту отечественного монополизма. Он сопровождался огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой. Важно подчеркнуть, что эта проблема не лишена социальной и политической окраски, поскольку интересы монопольных структур тесно переплетаются с интересами политической, административной и хозяйственной элит как советского, так и постсоветского общества.
Ликвидация рыночных принципов управления и распределения ресурсов, централизованное размещение инвестиций привели к формированию своеобразного технологического монополизма. Подавляющее большинство хозяйственных связей складывалось директивно, на безальтернативной основе, базировалось не на экономических, а на строго детерминированных организационных и технологических принципах, основной из которых гласил, народное хозяйство - единая фабрика.
В современной России, когда многие прежние функции государства уже отмерли, концентрация экономической власти на верхних уровнях управления если и снизилась, то незначительно. Она лишь перемещается в сферы регулирования финансовых отношений и приватизации собственности, правовой и административной регламентации создания новых хозяйственных единиц. При этом жесткость и административный диктат со стороны государства по отношению к предприятиям даже укрепились.
Живучесть государственного монополизма объясняется и тем, что в настоящее время наблюдается лишь чисто внешняя трансформация бывших отраслевых министерств в концерны и холдинги (например, "Роснефть", "Росуголь", "Чермет", "Цветмет" и др.), при которой старая организационная монополия, скорее, "меняет окраску", чем преобразуется в нечто новое1.
Властно-хозяйственные и прямые организационно-управленческие функции, присущие государственным монопольным структурам, действительно сходят на нет. Но властно-распорядительные, несомненно, растут и вширь, и вглубь, обретая новые формы, включая в свою орбиту новый инструментарий. Сегодня безальтернативность и неподконтрольность обществу пресловутой макроэкономической политики связывают экономическую свободу и инициативу реальных субъектов хозяйствования не в меньшей степени, чем командное планирование.
К генетическим корням российского монополизма относятся те его характерные черты, которые связаны с хронической разбалансированностью советской и, естественно, российской экономики. Глубокие структурные перекосы обусловливают постоянное воспроизводство несбалансированности предложения и спроса, неравноправия производителя и потребителя. Традиционный диктат производителя трансформируется в монополизм на соответствующих продуктовых, отраслевых и региональных рынках. Сегодня происходит качественная перегруппировка монопольных позиций отдельных секторов и отраслей. Резко ухудшились позиции реального сектора по сравнению с финансовым и торгово-посредническим секторами. Можно говорить и о формировании финансового монополизма, имеющего непредсказуемые последствия. Сказанное относится как к властно-распорядительным функциям государственной бюджетной и банковской систем, так и к коммерческим банкам.
Особенности государственной организации хозяйства, а также значительный вес в российской экономике сырьевых отраслей обусловили совершенно уникальную роль естественных монополий. В силу определенных обстоятельств (невозможность форсированного разгосударствления соответствующих отраслей производства и производственной инфраструктуры, усиления сырьевой направленности российской экономики) значимость этого вида монополий в российской экономике на данном этапе возрастает. Характер и особенности либерализации и приватизации в отраслях, относящихся к естественным монополиям, приводят к тому, что складывается весьма опасный симбиоз неизбежного "естества" и нового управленческого и частнохозяйственного монополизма. В ряде случаев он выливается в монопольный "беспредел", который может угрожать национальной безопасности страны (отключение подачи электроэнергии на важнейшие оборонные объекты).
Укрепляется локальное сегментирование рынков, которое и раньше являлось отличительной особенностью российской экономики. Растут уровень и удельный вес транспортных издержек в структуре цен, что провоцирует усиление локализации рынков. Единый национальный рынок характеризуется тенденцией к распаду на множество локальных рынков с разнообразными проявлениями регионального монополизма. Ширится хаотическая экономическая регионализация, подталкиваемая введением местными администрациями тех или иных местных режимов ценообразования, распределения, а также ограничений на ввоз (вывоз) продукции из регионов. Такие явления расширяют воспроизводственную базу монополизма.
1.3. Концентрация производства и монопольное положение на рынке
Казалось бы, очевидным является тезис о том, что монополизация порождена концентрацией производства. Это не так, монополия отнюдь не тождественна концентрации. Последняя превращается в монополию лишь в определенных условиях. Это положение очень важно учитывать в антимонопольной практике, чтобы не превращать борьбу с монополизмом в противодействие объективным процессам концентрации производства.
Более или менее систематические иследования процессов концентрации производства в отечественной экономике в связи с изучением монополизма были начаты в конце 80-х - начале 90-х годов. Статистические данные, опубликованные Госкомстатом СССР в 1991 г., показали, что уровень концентрации производства и рынка в бывшем СССР достаточно высок.
Объяснение этого феномена связано с ролью так называемых организационных монополий в виде министерств в промышленности СССР, которые сложились на мезоуровне управления экономикой. Именно на этом уровне концентрировались контроль и управление предприятиями, в то время как в рыночной экономике ФРГ эти функции принадлежат непосредственно крупным корпорациям. Поэтому объединения предприятий в нашей экономике намного меньше по размерам, меньше и число входящих в них производственных единиц. Так, если в ФРГ на одно предприятие приходилось в среднем 2,0 производственные единицы, то для бывшей союзной экономики этот показатель равен 1,4.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
