«уверенностью в завтрашнем дне». Если же эта гарантия не обеспечивается, то становится невозможным или, по крайней мере, существенно» затрудняется использование квалифицированной рабочей силы, которая должна обладать способностью к переобучению, инновациям, творчеству.
Иными словами социально-экономическим императивом современной экономики, базирующейся на труде квалифицированного работника, является создание эффективной системы социальной защиты. Но есть ли для этого в рамках переходной экономики достаточные предпосылки? Да, ибо в предшествующем развитии в рамках в целом неэффективной экономики, нерационально использующей огромные материальные и человеческие ресурсы, тем не менее был создан определенный "задел" социальной защищенности. Она обеспечивала каждому человеку гарантии занятости, получения образования, некоторого более или менее нормального (превышающего стандарты развивающихся стран) медицинского обслуживания, гарантии отдыха и возможность некоторой переквалификации.
Под эффективной социальной защищенностью подразумевается система экономических отношений, обеспечивающая каждому члену общества гарантии определенного уровня жизни, минимально необходимого для развития и использования его способностей (трудовых, предпринимательских, личностных) и обеспечивающая его при утрате (отсутствии) тех или иных способностей
(старики, больные, инвалиды, дети и т. д.).
Главной проблемой, однако, является не столько выявление слагаемых системы социальной защиты (они достаточно хорошо известны), а ответ на вопрос: как именно в условиях переходной экономики могут решаться задачи формирования эффективной социальной защиты.
Ключевое средство в решении этой задачи - развитие отношений самозащиты населения при помощи государства в различных общественных и экономических формах. Наиболее известными из таких форм являются профессиональные союзы, страховые общества, потребительские организации, местные и центральные органы государственной власти, построенные на основе демократии, т. е. народовластия, и осуществляющие функции социальной защиты трудящихся. В качестве конкретных моделей социальной защиты можно выделить следующие.
Первая модель - народно-демократический тип организации социальной защиты. Его реализация предполагает политическую демократию, и власть трудящихся в экономике. Иными словами, предполагается такая система социальной защиты, которая вырастает из самоуправляющихся государственных предприятий, коллективных самоуправляющихся предприятий как основной части смешанной экономики; политической системы, построенный по принципу представительства различных форм ассоциаций граждан высшем звене представительной власти. В этом случае социальная защита осуществляется как самозащита при помощи государственных органов. Соответственно государство и его структуры гарантируют решение следующих задач. Во-первых, гарантии права на труд, включая гарантии получения рабочего места или необходимых ресурсов и оплаты по труду. Государство гарантирует социально допустимые условия труда, минимальную оплату труда, создает гарантии равноправия субъектов на рынке труда, свободного выбора профессии, рода занятий, места работы, сферы и места приложения труда. Такая система предполагает не только деятельность государственных органов, но и развитую систему организации и самоорганизации трудящихся, прежде всего профсоюзов, ассоциаций трудовых коллективов, партий и других органов, представляющих интересы наемных работников или трудящихся, являющихся хозяевами своих предприятий.
Во-вторых, гарантии законодательной и иной социальной защиты режима рабочего дня, рабочей недели, года, благоприятных условий для сохранения длительной трудоспособности при высокой эффективности труда.
В-третьих, гарантии развития социально-культурной сферы с приоритетным учетом требований социальной защищенности населения. В частности, эта задача реализуется на основе благоприятных условий ежедневного, еженедельного и ежегодного отдыха путем развития необходимой системы учреждений, инфраструктуры отдыха.
Методами реализации такого рода гарантий должны стать все те отнашения, которые возникают в связи с регулированием рынка рабочей силы, развитием механизмов социального освобождения труда, регулирования потребительского рынка, обеспечени социально-культурных приоритетов. Организация социальной защиты в этом случае может строиться на основе соединения двух принципиально различных, но взаимодополняющих друг друга методов. Одним из них является государственная гарантированная равнодоступность и бесплатность получения тех гарантий, о которых шла речь выше. Вторым методом, который должен развиваться в условиях переходной экономики и дополнять первый, является социальное страхование на основе самоорганизации трудящихся или других категорий граждан, которые хотят создать для себя и своих коллег систему социальной защиты в той или иной сфере.
Вторая модель – вариант номенклатурного капитализма. Типичными чертами номенклатурно-капиталистической модели социальной защиты являются следующие. Прежде всего, слабость общественно-экономических и политических организаций, обеспечивающих социальную самозащиту населения. Отсюда доминирование централизованно-бюрократических и благотворительных форм социальной защиты, как правило, не соединённых в единую систему, обеспечивающую реальные минимальные гарантии. Таким образом, в целом данный вариант развития социальной защиты является неэффективным.
Рассматривая проблему безработицы в переходной экономике, нужно
сказать. Первое. Для переходной экономики характерен рост естественной
нормы безработицы. Отмена системы принудительного закрепления молодых
специалистов на определенных рабочих местах, формирование рынка жилья,
возможность получить работу на новом месте жительства без специального
административного разрешения расширяют возможности выбора места работы и
увеличивают уровень фрикционной безработицы. Система пособий по
безработице, формирующаяся на переходном этапе, материально поддерживает
лиц, ищущих работу, и позволяет им не торопиться, тщательно выбрать новое
место трудовой деятельности, что также способствует росту фрикционной
безработицы.
Как отмечалось, для этапа перехода к рынку характерна резкая ломка
экономических пропорций, сложившихся в предыдущий период. Углубляется
несоответствие между быстро изменяющейся структурой спроса на рынке труда и
сложившейся ранее профессионально-квалификационной структурой рабочей силы.
Необходимые изменения структуры рабочей силы в соответствии с резко
изменившимися потребностями
- рынка труда требуют изменений в системе высшего и среднего специального образования, системе переподготовки кадров
- занимают значительный период времени. В течение этого периода
экономика неизбежно характеризуется высоким уровнем структурной
безработицы. Второе: Формирование реального рынка труда позволяет устранить
дефицит рабочей силы, характерный для плановой экономики. Это ослабляет
тенденцию к созданию внутренних резервов рабочей силы на предприятиях.
Одновременно развертывание рыночной конкуренции диктует курс на снижение
издержек производства и, следовательно, на сокращение избыточного
персонала. В результате меняется форма проявления безработицы, из скрытой
формы она переходит в открытую. Статистически измеряемая безработица
увеличивается.
Третье. Экономический спад характерный для первых этапов перехода к рынку,
сокращает потребность в рабочей силе, является одним из важнейших факторов,
способствующих росту безработицы. Поскольку для дореформенной экономики
характерен острый дефицит рабочей силы, падение производства на старте
рыночных реформ первоначально сопровождается не столько сокращением
численности персонала, сколько сокращением вакантных рабочих мест. Только с
течением времени, по мере того, как рассасывается избыточный спрос на рынке
труда, сокращение производства начинает все более интенсивно проявляться в
снижении занятости. Предприниматели в период кризисного падения
производства стремятся не допустить пропорционального сокращения
численности рабочих, особенно квалифицированных, в подготовку которых
вложены значительные средства. В противном случае перед ними встанет
трудноразрешимая кадровая проблема в период оживления деловой активности.
Однако, возможности частных (негосударственных) фирм не допускать
существенного сокращения численности рабочих при значительном падении
объема производства, весьма ограничены. Такая политика сопровождается
серьезными убытками, что чревато банкротством и в любом случае
противодействует стремлению фирм к максимизации прибыли. Возможности
государственных предприятий сохранять прежнюю численность персонала в
период падения объемов производства значительно выше, чем у
негосударственных фирм, поскольку, с одной стороны, прибыль не является
основной целью госпредприятий, а с другой - они, как правило, используются
финансовой поддержкой государства, и поэтому легче переносят временные
убытки.
Государственные предприятия реагируют на сокращение производства
сокращением рабочего дня, рабочей недели, предоставлением внеочередных
отпусков работникам, но не существенным сокращением численности персонала.
Преобладание государственных предприятий на первых этапах перехода к
рыночной экономике ведет к тому, что существенное снижение объема реального
ВНП проявляется в большей мере в нарастании скрытой, внутризаводской
безработицы и не сопровождается массовыми увольнениями. Ситуация начинает
изменяться вместе с развертыванием процесса приватизации госпредприятий. По
мере увеличения доли рабочей силы, занятой в негосударственном секторе,
кризисное падение производства вызывает все более интенсивное увеличение
численности полностью безработных. Ориентированные на прибыль
негосударственные предприятия, действующие в условиях конкуренции, реально
заинтересованы в снижении издержек и высвобождении внутрипроизводственных
резервов рабочей силы. Поэтому с ростом доли негосударственного сектора
безработица может некоторое время возрастать независимо от текущей динамики
производства. Сокращение производства, имевшее место в предшествующий
период и выражавшееся первоначально в нарастании внутрипроизводственных
резервов рабочей силы, теперь, спустя значительный период времени, начинает
проявляться посредством увеличения циклической безработицы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
