5. Зимин А.А. Общественно-политические взгляды Фёдора Карпова//ТОДРЛ, т. 12
М.;Л., 1956, с. 160-173.
6. Зимин А.А. Фёдор Карпов, русский гуманист XVI в.//Прометей. 1968, сб. 5,
с. 364-370.
7. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.
8. Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники. М., 1958.
9. Клибанов А.И. «Правда» Фёдора Карпова//Общество и государство феодальной
России. М., 1975, с. 141-150.
10. Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, ч. II. М.,
1787, с. 201-202.
11. Аристотель. Этика, книги V, VI, X.
12. Аристотель. Политика. СПб., 1911, книги V, VI.
13. Будовниц И.У. Русская публицистика XVI в. М.-Л., 1947.
14. Лихачёв Д.С. Словарь книжников и книжностей Древней Руси. Л., 1987.
15. БСЭ. Гл. ред. Б.А. Введенский. М., 1956, т. 20.
-----------------------
[1] Синицына Н.В. Фёдор Иванович Карпов – дипломат, публицист XVI в.
Автореферат кандидатской диссертации. М., 1966., с 4.
[2] Кимеева Е.Н. «Послание митрополиту Даниилу» Фёдора Карпова//ТОДРЛ. М.;
Л.; 1953, с.220-234.
[3] «Летопись занятий Археографической комиссии за 1908 г.», вып. 21, СПб.,
1909. стр. 106-118.
[4] Два послания. Первое – Никольский Н.К. Материалы для истории духовной
письменности//Христианское чтение, 1909, №8-9, с. 1123-1124.; второе –
Максим Грек, Сочинения, Казань, 1862г. ч. III, с.274-277.
[5] Зимин А.А. Общественно-политические взгляды Фёдора Карпова//ТОДРЛ, т.
12 М.;Л., 1956, с. 160-173.
[6] ПЛДР (Конец XV – первая половина XVI века). Под ред. Л.А. Дмитриева и
Д.С. Лихачёва. М., 1984.
[7] Ржига В.Ф. Боярин-западник XVI в. (Ф.И. Карпов)//Учёные записки
Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных
наук. Институт истории (РАНИОН), т. 4, М., 1929, с. 39-48.
[8] Работа А.И. Никифорова не была опубликована. Цит. по Синицына Н.В.
Фёдор Иванович Карпов – дипломат, публицист XVI в. Автореферат кандидатской
диссертации. М., 1966., с 5.
[9] Кимеева Е.Н. Ук. соч.
[10] Н.В. Синицына. Ук. соч.
[11] Н.В. Синицына. Ук. соч.
[12] Клибанов А.И. «Правда» Фёдора Карпова//Общество и государство
феодальной России. М., 1975, с. 141-150.
[13] Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, ч. II. М.,
1787, с. 201-202.
[14] Савва В.И. О Посольском приказе в XVI в. Харьков, 1917, вып. 1, с. 300-
302
[15] Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972, с. 194.
[16] Ржига В.Ф. Боярин-западник XVI в. (Ф.И. Карпов)//Учёные записки
Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных
наук. Институт истории (РАНИОН), т. 4, М., 1929, с. 42.
[17] Цит. по Ржига В.Ф. Ук. соч. с. 44
[18] Ниже этот вопрос будет разобран подробнее
[19] Синицына Н.В. Ук. соч. с. 7
[20] БСЭ. Гл. ред. Б.А. Введенский. М., 1956, т. 20.
[21] Памятники литературы Древней Руси (Конец XV – первая половина XVI
века). Под ред. Д.С. Лихачёва. М., 1984 г. с. 518
[22] Там же.
[23] Памятники литературы Древней Руси (Конец XV – первая половина XVI
века). Под ред. Д.С. Лихачёва. М., 1984 г. с. 745.
[24] Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. с. 344.
[25] Памятники литературы Древней Руси (Конец XV – первая половина XVI
века). Под ред. Д.С. Лихачёва. М., 1984 г. с. 502. Отрывок дан в переводе
Д.М. Буланина.
[26] Послание Максиму Греку о третьей книге Ездры
[27] Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. с. 345
[28] Максим Грек, в миру Михаил Триволис, родился в Греции около 1470 г. В
1492 году отправляется для завершения образования в Италию – во Флоренцию.
Общается с итальянскими знаменитостями Эпохи Возрождения: Анжело Полициано,
Марсилио Фичино, Джанфранческо Мирандола, Пико делла Мирандола, Иеронимом
Савонароллой. Благодаря проповедям последнего, Михаил решает постричься в
монахи, что и делает в одном из Афонских монастырей под именем Максим. В
1516 г. по запросу Василия III Максим выезжает в Москву для перевода
Толковой Псалтири. Здесь ему и приходится остаться, для перевода и
исправления других книг. Жизнь Максима оказалась навсегда связана с
Россией. К нему в келью в Чудовом монастыре приходили многие образованные
русские люди. Он примкнул к партии нестяжателей, за что дважды представал
перед церковным собором – в 1526 и 1531 гг., был обвинён в ереси и порче
книг и сослан в Тверь. За пять лет до смерти был переведён в Троице-
Сергиеву Лавру, где умер и был похоронен в 1556 г.
[29] Памятники литературы Древней Руси (Конец XV – первая половина XVI
века). Под ред. Д.С. Лихачёва. М., 1984 г. с. 502
[30] Николай Немчин вообще был основным противником Максима Грека, против
которого он направлял огонь своей полемики. К нему были написаны четыре
послания.
[31] Кимеева Е.Н. «Послание митрополиту Даниилу» Фёдора Карпова//ТОДРЛ, т.
9, М.; Л., 1953., с. 223.
[32] Об интересе Ф.И. Карпова к унии мы узнаём из двух посланий,
составивших в едином огромный трактат «Слова на латинов» Максима Грека к
нему, в которых тот жёстко порицает Николая Немчина. Отсюда же становится
известно, что Николай Немчин уверял Карпова в отсутствии особенных различий
между православной и католической церквями. Максим Грек, Соч., ч. 1.
[33] Ещё в двух посланиях Максим Грек пытается доказать Карпову, что
астрология и астрономия не согласуются с христианским учением.
[34] Ржига В.Ф. Боярин-западник XVI в. (Ф.И. Карпов)//Учёные записки
Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных
наук. Институт истории (РАНИОН), т. 4, М., 1929, с. 44.
[35] Кимеева Е.Н. «Послание митрополиту Даниилу» Фёдора Карпова//ТОДРЛ, т.
9, М.; Л., 1953., с. 225.
[36] «Е. Кимеева считает, что «интерес Ф. Карпова к идее соединения церквей
был своеобразным проявлением оппозиционности к существующему строю». Между
тем, никаких оснований утверждать это у нас нет. Переписка Карпова с
Максимом Греком и Николаем Немчиным говорит скорее о его пытливости его
ума, а не о его «оппозиционности существующему строю»», - законно
полемизирует с И.Н. Кимеевой А.А. Зимин в своей статье. Зимин А.А.
Общественно-политические взгляды Фёдора Карпова//ТОДРЛ, т. 12 М.;Л., 1956,
с. 160-173.
[37] Памятники литературы… с. 495. Отрывок дан в переводе Д.М. Буланина.
[38] Там же с. 499.
[39] Там же. с. 500-501.
[40] Памятники литературы Древней Руси (Конец XV – первая половина XVI
века). Под ред. Д.С. Лихачёва. М., 1984 г. с. 505. Отрывок дан в переводе
Д.М. Буланина.
[41] Эта книга не признаётся православной церковью канонической.
[42] Там же
[43] Там же, с. 45.
[44] «…пытается использовать астрологию в целях укрепления власти
Самодержца», - Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники. М., 1958. с.
416.
[45] «Слово шестое о мире»
[46] Творение Григория Богослова, ч. I, М., 1843, с. 232.
[47] Н.В. Синицына Ук. соч. с. 18.
[48] Зимин А.А. Общественно-политические взгляды Фёдора Карпова//ТОДРЛ, т.
12 М.;Л., 1956, с. 168.
[49] Цит по Ржига В.Ф. Ук. соч. с. 46
[50] Будовниц И.У. Русская публицистика XVI в. М.-Л., 1947. Некоторые
учёные с этим не согласны: «Послание Карпова митрополиту Даниилу имеет
шаблонный стиль предшествующей литературной традиции, особенно черты стиля
публицистических посланий Максима Грека» (Зимин А.А. И.С. Пересветов и его
современники. М., 1958. с. 415)
[51] Цит по Ржига В.Ф. Ук. соч. с. 47
[52] По словам Кимеевой (Ук. соч.), Карпов протестовал против концепции
идеологов самодержавия, призывавших к покорности великокняжеской власти, то
есть «выступал против неограниченной власти государя». Но А.А. Зимин (Зимин
А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.) умело опровергает её
взгляды и выдвигает, в свою очередь, предположение о том, что «Карпов
выступал против иосифлянской проповеди терпения как защитник самодержавной
власти против критикует цезарепапистских претензий воинствующих
церковников», что вызывает ещё большее сомнение. Это личная переписка
Карпова с митрополитом Даниилом и искать здесь чётко направленную
идеологическую подоплёку – неразумно, более того, здесь просто нет резко
негативных высказываний в адрес церкви, духовенства и религии.
[53] Там же с. 507, 509.
[54] Кимеева Е.Н. «Послание митрополиту Даниилу» Фёдора Карпова//ТОДРЛ, т.
9, М.; Л., 1953., с. 229.
[55] Положение митрополита Даниила пошатнулось в 1533 г., после смерти
Василия III.
[56] Памятники литературы… с. 506.
[57] В.Ф. Ржига. Ук. соч. с. 47.
[58] Памятники литературы Древней Руси (Конец XV – первая половина XVI
века). Под ред. Д.С. Лихачёва. М., 1984 г. с. 507 Отрывок дан в переводе
Д.М. Буланина.
[59] Там же с. 509
[60] По мнению некоторых исследователей, Карпов имеет здесь ввиду латинское
«Res publica» - государство.
[61] Памятники… с. 508.
[62] Далее цитироваться будет только источник.
[63] Что касается терпения, Карпов не искал никаких классовых разногласий в
обществе и не был против терпения «угнетённых классов», о чём пишет Е.Н.
Кимеева (Ук. соч.), прежде всего, вторя идеям Аристотеля, он был
сторонником высшей справедливости, как атрибута его «идеального
государства».
[64] Этот пункт, тем не менее, нельзя разворачивать в заявления, подобные
заявлению И.У. Будовница (Ук. соч.): «Нетрудно убедиться, что в
интерпретации Карпова понятие «терпения» ассоциируется с произволом, ничем
не стесняющихся правителей, власть который не ограничена никакими
справедливыми законами».
[65] Хотя все советские исследователи в один голос утверждают, что Карпов
«предоставляет терпеть только духовенству», это не так, и текст не
ограничивает это понятие такой принадлежностью, если его читать
внимательно!
[66] Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. с.352
[67] В.Ф. Ржига, Ук. соч. с. 43
[68] Латинское «census» - имущественный ценз.
[69] Цитата из Овидия. «Наука любви», II, (277-278). Первод М.Л. Гаспарова.
[70] Данные из Лихачёв Д.С. Словарь книжников и книжностей Древней Руси.
Л., 1987. D. Freydank. Zu Wesen und Begriffsbestimmung des russischen
Humanismus. – Zeitschrift fur Slawistik, Bd.XIII (1968), №1
[71] Кимеева (Ук. соч.) выдвигает мнение о том, что это обличение порока и
разврата Карповым связано с разводом Василия III и его новым браком. Но мне
подобное предположение кажется несостоятельным хотя бы по той причине, что
оно является ещё одной попыткой подтвердить оппозиционность Карпова
монархической власти. Как верно заметил А.А. Зимин, в суждениях Кимеевой
есть противоречие: Карпов не мог одновременно честно служить на своём
государственном посту, чем он и занимался всю жизнь, и находится в острой
конфронтации с действующей властью, с которой сам часто общался напрямую по
службе.
[72] Обличение современных публицисту порядков, переходит у Карпова «порой
в прямое порицание современной ему государственной власти», - пишет Кимеева
(Ук. соч.).
[73] По поводу последнего абзаца Послания Е.Н. Кимеева с марксистской
уверенность пишет, что боярин-аристократ Карпов в силу своей классовой
принадлежности, мечтает о возврате прошлого, об «обетованной земле живых»,
где вечны и незыблемы «старые обычаи», о «золотом веке» русского боярства.
Это полный абсурд, такого в тексте просто нет, как об этом высказывается
А.А. Зимин (Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.).
«Обетованная земля живых» в данном случае не что иное, как аллегорическое
представление о загробном мире.
[74] По работе Клибанова А.И. «Правда» Фёдора Карпова//Общество и
государство феодальной России. М., 1975, с. 141-150.
[75] Аристотель. Этика, X, 10 (Цит по А.И. Клибанов, Ук. соч.)
[76] С.Ф. Кечекьян. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.-Л. 1947, с.
96 (Цит. по А.И. Клибанов Ук. соч.)
[77] Аристотель. Политика, V, 9, 4. (Цит. По А.И. Клибанов, Ук. соч.)
[78] Ещё Кимеева (Ук. соч.) утверждала, что интерес Карпова к Овидию и
Аристотелю – «показатель реакционности его взглядов», ибо «реакционные
круги, ненавидя всеми силами центральную власть, стремились
противопоставить русским порядкам западноевропейские». А.А. Зимин (Ук.
соч.) называет такое представление «ошибочным».
[79] Н.В. Синицына Ук. соч.
[80] Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972
[81] Зимин А.А. Общественно-политические взгляды Фёдора Карпова//ТОДРЛ, т.
12 М.;Л., 1956
[82] 1, 228, Цит. по А.Н. Чанышев. Курс лекций по древней философии. М.,
1980. с. 38.
[83] Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972
[84] Там же
[85] В.Ф. Ржига, Ук. соч.
