ную их трактовку он дает в специальном сочинении - "Размышление о
первой философии" (как именовал метафизику сам Аристотель), напи-
санном на латинском языке и изданном в Париже в 1641 г. Второе из-
дание этой работы вышло в Амстердаме в 1642 г., а французский пе-
ревод, опубликованный в Париже в 1647 г., назывался "Метафизичес-
кие размышления". В этом издании к основному тексту были приложены
семь "Возражений" на него (их собрал главным образом Мерсенн, ра-
зославший рукопись, присланную ему автором, различным философам) и
"Ответы" Декарта на "Возражения". Предусмотрительный автор, таким
образом, оставлял последнее слово в философском споре за собой.
В те годы его философия проникла в некоторые нидерландские
университеты, особенно в Утрехтский. Среди профессоров появились
убежденные и энергичные последователи Декарта. Самыми активными и
талантливыми пропагандистами картезианства (последующее наименова-
ние всей совокупности взглядов философа) были профессора Утрехт-
ского университета Хендрик Ренери и Хендрик Деруа , пришедшие к
философии от медицины.
Рост популярности и влияния картезианства в нидерландских
университетах весьма встревожил местных церковников. Хотя это были
не католические, а протестантские церковники, но и они мировозз-
ренчески во многом перестроились на традиционную аристотелевс-
ко-схоластическую философию, рушившуюся под ударами картезианства.
Профессор теологии того же Утрехтского университета Гисберт Воэ-
ций, который был также кальвинистским священником и популярным
проповедником, сначала обвинил в атеизме Деруа, а затем начал
злобную - и косвенную и прямую - травлю самого Декарта (борьба их
сторонников и противников распространилась и на Лейденский универ-
ситет, где виднейшим картезианцем стал профессор Адриан Хеерборд).
При всей своей осторожности Декарт не счел возможным уклониться от
борьбы и был вынужден принять вызов. В большом памфлете, написан-
ном в 1645 г., он, обнаружив талант могучего полемиста, выявил ис-
тинное лицо Воэция как злостного клеветника и невежды в философии.
Но, по существу одержав как научную, так и моральную победу, Де-
карт был бессилен в чужой стране, где кальвинизм был официальным
религиозным вероисповеданием, призвать руководство Утрехтского
университета к решительному осуждению Воэция. В дальнейшем против
Декарта выступали и другие протестантские церковники, ему пришлось
полемизировать и с некоторыми католическими авторами из числа ие-
зуитов.
В годы этой борьбы Декарт издал в Амстердаме "Первоначала фи-
лософии" (в 1644 г.- на латинском языке, в 1647 г.- во французском
переводе) - систематическое изложение своей философской доктрины,
включавшей наряду с методологией и метафизикой все разделы физики
- учение о телах, о мире и о Земле. В 1645 - 1648 гг. кроме актив-
ной переписки, в которой уточнялись и развивались, многие фило-
софские ( как и конкретно-научные) идеи, Декарт работал над "со-
чинением "Описание человеческого тела. Об образовании животного"
(при жизни автора оно не было опубликовано). В этом произведении
Декарт сделал попытку применить принципы своей физики к объяснению
животного и человеческого организмов. Антропологическая проблема-
тика, в фокусе которой было исследование телесных качеств и духов-
ных свойств человек, составила содержание трактата "Страсти души",
вышедшего в свет в Нидерландах в конце 1649 г.
В это время Декарт находился уже в столице Швеции Стокгольме,
куда он выехал по настоятельному приглашению королевы Христины,
которая с его помощью намеревалась учредить в Швеции Академию наук
(и даже сама пыталась овладеть принципами картезианства). Но пре-
бывание Декарта в Стокгольме продолжалось лишь несколько месяцев.
Простудившись, он умер 11 февраля 1650 г.
Прежде чем переходить к систематическому обзору философского
учения Картезия, необходимо сказать еще несколько слов о его соци-
ально-политическом содержании.
Здесь приходится констатировать довольно значительную полити-
ческую индифферентность французского философа. В " Рассуждении о
методе " он выразил свою неприязнь к тем заносчивым, по его мне-
нию, людям, которые видят смысл своей жизни в различных обществен-
ных преобразованиях, и тем более в ниспровержении существующего
государственного устройства. По убеждению Декарта, много благот-
ворнее для общества приспосабливаться к его несовершенствам, к тем
или иным недостаткам государственных организмов, ибо разрушение их
угрожает людям огромными бедствиями. Содержание произведений Де-
карта и вся его деятельность имели первостепенное значение для бу-
дущего формирования во Франции условий для буржуазной революции.
Характерно здесь уже то, что, осуждая любое посягательство на су-
ществующие социальные порядки, как и на религиозно-идеологические
системы, их освещавшие, Декарт не только не отказывался признать
свое новаторство в сфере науки, но даже подчеркивал его. В трудных
вопросах науки, писал он в "Рассуждении о методе", "большинство
голосов не является доказательством" и " гораздо вероятнее, чтобы
истину нашел один человек, чем целый народ " [1],стр.259. Вместе с
тем философ ясно сознавал социальную природу науки, ее жизненную
необходимость для общества. Отсюда неоднократно высказываемая им
мысль об обязанности правителей финансировать сложные эксперимен-
ты, без которых невозможно продвижение в научных открытиях (фран-
цузское правительство в признание заслуг Декарта назначило ему
пенсию, хотя ученый так ее и не получил).
Декарт продолжил ту принципиальную линию, которая выражала
едва ли не главное содержание социально - философской мысли гума-
нистов предшествующих веков. Их оппозиция схоластической философии
и феодально-теологическому мировоззрению в качестве важнейшего
своего компонента включала положение о природном равенстве всех
людей, об одинаковости человеческой природы. Это надисторическое
понятие при всей его абстрактности стало для множества гуманистов
и их последователей теоретическим стержнем критики иерархизма фео-
дального общества. Декарт не формулировал никаких социально-фило-
софских концепций. Но, сам дворянин, он отлично видел, что прог-
ресс культуры невозможен, если знаниями будут обладать только гос-
подствующие классы. Конечно, в его представлении это были главным
образом - если не исключительно - естественнонаучные знания, ибо
именно с ними он связывал не только прогресс человеческого общест-
ва, но и дело совершенствования самой человеческой природы.
Подтверждением сказанного служит уже тот факт, что некоторые
свои произведения он писал по-французски, адресуя их широкой ауди-
тории, стоявшей за пределами цеховой учености, носители которой
общались между собой почти исключительно на латинском языке. В
"Рассуждении о методе " Декарт писал, что язык сам по себе не сви-
детельствует о силе мыслей и человек, выражающийся на нижнебре-
тонском наречии, может формулировать их более точно и тонко по
сравнению с тем, кто прекрасно знает французский язык и владеет
всеми правилами риторики. Как в этом, так и в других своих произ-
ведениях философ превозносит здравый смысл ("естественный свет"
человеческого ума), представленный в народе даже чаще, чем среди
цеховых ученых, как гарант эффективности открываемых истин. Эта
социальная позиция Декарта, нашедшая осмысление в его гносеологии,
в собственной его научной деятельности выражалась и в высокой
оценке технического мастерства тех специалистов, без золотых рук
которых он не видел возможности осуществлять свои эксперименты
(например, без мастеров прикладной оптики Виллебресье и Феррье) .
Декарт демонстрировал и демократизм подлинного ученого по отноше-
нию к "простым людям". Например, обнаружив у одного из своих слуг,
Жилльо, незаурядный математический талант, он нашел время для за-
нятий с ним, и Жилльо впоследствии стал видным инженером в Лейде-
не. Нидерландский моряк Дирк Рембранч (в будущем видный астроном и
навигатор), узнав о Декарте и добившись встречи с ним, тоже пора-
зил философа своими математическими способностями. Тот начал зани-
маться с ним и сделал его участником своих экспериментов.
Философское развитие Декарта началось, когда юный ученик кол-
легии Ла Флеш дошел до ее последних, "философских" классов. Прог-
рамма обучения в Ла Флеш предполагала еженедельные дискуссии -
обычно на темы философии и теологии, изучавшиеся в течение данной
недели (в конце месяца устраивались еще более сложные диспуты, в
которых могли принимать участие и преподаватели). Формулирование
тезисов и подбор аргументов для их обоснования (защитником) или
опровержения ( его оппонентом) развивали логические способности
учащихся, прививали им искусство аргументации. Как сообщает первый
биограф Декарта А. Байе, юный Рене проявлял в этих диспутах выдаю-
щееся искусство в точности определений и в умении обобщать свою
аргументацию.
Как говорилось выше, положительные моменты в организации обу-
чения в коллегии Ла Флеш сочетались со схоластичностью основного
содержания преподаваемых дисциплин, и в особенности дисциплин
старших, ("философских" классов. Конечно, схоластика, будучи в
принципе теологизированной философией, включала в себя элементы
конкретных научных знаний ("свободные искусства") . В эпоху сред-
невековья она была исторически необходимой формой усвоения и
трансляции античной мысли. Но уже в эпоху Возрождения в Италии, а
затем и в других европейских странах становилась все более ощути-
мой неприемлемость схоластической учености. Гуманисты, не удовлет-
воренные формализмом и застойностью схоластики, стали вкладывать в
нее одиозный смысл (сохранившийся и в наши дни), понимая ее как
формально правильное (нередко и весьма красноречивое) рассуждение,
