действовавших к началу XX века предприятий и было построено столько же
железных дорог, в том числе великая Транссибирская магистраль, в сооружение
которой Витте внес немалый личный вклад. В итоге Россия но важнейшим
экономическим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам,
заняв пятое место в мировом промышленном производстве, почти сравнявшись с
Францией. Но все же отставание от Запада и в абсолютных показателях, и
особенно но душевому потреблению оставалось eще весьма значительным 1 '.
Вместе с тем следует отметить, что промышленная политика Витте была глубоко
противоречива в своей основе, ибо он использовал для индустриального
развития страны средства и условия, порожденные. феодальной природой
существовавшей в России системы государственного управления. Проводившаяся
им политика государственного вмешательства в экономику чаете оправдывалась
необходимостью поддержки неокрепшей еще частной инициативы. Но в
действительности это вмешательство далеко выходило за пределы помощи
частному предпринимательству и фактически нередко становилось препятствием
его естественного развития, тормозя процесс роста капитализма «снизу».
Консерватизм виттевской системы состоял и в том, что она на деле
способствовала укреплению экономической базы реакционнейшего
абсолютистского режима.
С ростом промышленности и модернизацией социальной структуры все большее
место в деятельности министерства финансов занимала проблема
взаимоотношений предпринимателей и рабочих. В царствование Александра III
политика правительства в этой области, отражая общую направленность
социальной политики самодержавия, носила сугубо попечительный характер.
Правительством был издан ряд законов, регулировавших отношения между
фабрикантами и рабочими, и создан орган по контролю за соблюдением этих
законов - фабричная инспекция. При Витте последняя была существенно
реорганизована. Деятельность ее к концу 90-х годов распространялась на 60
губерний и областей Европейской России. В ее компетенцию входил также
контроль за техническим состоянием предприятий, точным оформлением
документации при получении их владельцами ссуд из Государственного банка и
наблюдение за правильным использованием кредитов. Вместе с тем фабричным
инспекторам вменялось в обязанность «следить и своевременно доводить до
сведения министерства финансов... о нездоровых проявлениях и неустройствах
на фабриках, которые могут породить беспорядки»
Много внимания Витте уделял подготовке кадров для промышленности и
торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3
политехнических института, 73 коммерческих училища, учреждены или
реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений, в том числе
знаменитое Строгановское училище технического рисования, открыты 35 училищ
торгового мореплавания.
Первоначально Витте, полностью разделявший попечительный характер
правительственной рабочей политики, склонен был видеть причину стачечного
движения почти исключительно в подстрекательстве антигосударственных
элементов, которые якобы искусственно стремились внести рознь и отношения
между трудом и капиталом во имя «отвлеченных или заведомо ложных идей...
совершенно чуждых народному духу и складу русской жизни». «В нашей
промышленности, отмечал он в циркуляре фабричным инспекторам от 5 декабря
IS*),") года, - преобладает патриархальный склад отношений между хозяином и
рабочим. Эта патриархальность во многих случаях выражается в заботливости
фабриканта о нуждах рабочих и служащих на его фабрике, в попечениях о
сохранности лада и согласия, в простоте и справедливости во взаимных
отношениях. Когда в основе таких отношений лежит закон нравственный и
христианские чувства, тогда не приходится прибегать к применению писаного
закона и принуждения» .
Вскоре, однако, рассуждения об особом укладе русской жизни и патриархальных
отношениях на фабриках и заводах совершенно исчезают в документации
министерства финансов. Это и понятно: они никак не увязывались с виттевской
программой индустриализации страны и его новыми представлениями о путях ее
развития. К тому же рост забастовочного и революционного движения служил
достаточно убедительным доказательством несостоятельности его прежних
представлений о причинах социальной напряженности на предприятиях. Именно
нарастание стачечного движения побудило правительство вернуться на путь
усовершенствования фабричного законодательства. При самом активном участии
Витте были разработаны и приняты законы об ограничении рабочего времени на
предприятиях (2 июня 1897 года), о вознаграждении рабочих, потерявших
трудоспособность в результате несчастного случая на производстве (2 июня
1903 году), о введении на фабриках и заводах института фабричных старост
(10 июня 1903 года), которые при всей их ограниченности были все же шагом
вперед в разработке рабочего законодательства. Таким образом Витте, видимо,
рассчитывал установить полный контроль над положением дел в промышленности,
начиная от технического состояния предприятий и кончая сферой социальных
отношений.
Политика эта встречала упорное сопротивление МВД, пытавшегося, в свою
очередь, полностью подчинить себе фабричную инспекцию, расширив ее
полицейские функции. Витте удалось ''держать за собой общее руководство
фабричными инспекторами и председательство в Главном по фабричным и
горнозаводским делам присутствии - межведомственном органе, созданном в
1899 году. Но на местах инспектора оказались в подчинении губернаторов, что
было вынужденным компромиссом. Оказались урезанными и принятые законы, что,
как отмечал впоследст нпи Витте, послужило причиной обострения социальной
напряженности. В целом его, конечно, никак нельзя заподозрить в особом
благоволении к рабочим. Как вспоминал в заметке-некрологе Н. Ланговой, вице-
директор департамента торговли и мануфактур, «в деле организации рабочего
труда он терпеть не мог «крайностей» но поводу «утрирования» гигиены
труда...». Но в то же время он отчетливо осознавал опасность отставания в
этой сфере от законодательства передовых стран Занада.
Менее успешной была деятельность Витте в сфере аграрного сектора экономики,
хотя полностью возлагать вину за это на него, очевидно, нельзя. При всем
своем неприятии дворянских претензий к правительству он предпринял немало
усилий но обеспечению помещиков средствами для модернизации их имений.
Продолжая линию своих предшественников, он активизировал деятельность
кредитных учреждений по выдаче ссуд землевладельцам и сельским хозяевам. За
1895-1905 годы объем долгосрочных ссуд, выданных ипотечными банками под
залог земли, превысил миллиард рублей. К выдаче краткосрочных кредитов
(соловексельных, подтоварных и т. п.) помимо Государственного банка были
привлечены частные кредитные учреждения (акционерные банки, общества
взаимного кредита). Условиями кредита и строгим контролем за их выполнением
Витте пытался форсировать капиталистическую перестройку помещичьих
хозяйств. Однако этот процесс в силу сохранения крепостнических пережитков,
последствий мирового аграрного кризиса, ряда тяжелых неурожаев и т. д. шел
крайне медленно.
В крестьянском вопросе Витте долгое время оставался ярым сторонником
консерваторов славянофильской закваски, полностью разделяя законодательные
меры Александра III по сохранению патриархально-попечительных начал в
российской деревне. Так, в 1893 году он выступал горячим сторонником указа
о сохранении общины и неотчуждаемости надельных земель. По его мнению,
«общинное землевладение наиболее способно обеспечить крестьянство от нищеты
и бездомности» . Вместе с тем он считал, что положение крестьянства не так
уж и тягостно, как это описывалось в литературе. Даже голод 1891 года он
склонен был приписать изъянам статистики.
Однако но прошло и пяти лет, как Витте понял, что тяжелое экономическое
положение деревни ведет к падению платежеспособности крестьян и что это, в
свою очередь, подрывает государственный бюджет и внутренний рынок
промышленности. Выход из обострявшегося кризиса он видел в ликвидации
правовой обособленности крестьян, их имущественной и гражданской
неполноправности. В октябре 1898 года он обращается к Николаю II с
запиской, в которой уговаривает царя «завершить освобождение крестьян»,
сделать из крестьянина «персону», освободить его от давящей опеки местных
властей и общины. Проведение реформы сулило, по его расчетам, блестящие
перспективы — 3—4 миллиарда рублей ежегодных поступлений бюджетных доходов,
что укрепило бы мощь России .
Но предложение главы финансового ведомства создать специальную комиссию по
этому вопросу тогда не было принято. Царь даже не ответил на его обращение.
Это и понятно. Дела, казалось, шли блестяще, экономическая конъюнктура шла
в гору. И Витте пришлось временно отступить. Когда государственный
секретарь А. А. Половцев в апреле 1900 года в частной беседе напомнил ему о
записке, тот ответил, что сомневается, «чтобы нашелся человек, который
решился бы произвести необходимый для экономического подъема переход от
общинного владения к подворному» . Лишь разразившийся финансовый и
промышленный кризис, неурожаи 1899 и 1901 годов, крупные крестьянские
выступления 1902 года заставили Николая II создать ряд комиссий и совещаний
для пересмотра крестьянского законодательства и выработки мер по подъему
сельского хозяйства.
Витте возглавил один из важнейших таких межведомственных органов — Особое
совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902—1905 годы),
сыгравшее заметную роль в разработке нового курса аграрно-крестьянской
политики правительства. И опять свою программу ему пришлось разрабатывать и
отстаивать в ожесточенной борьбе с реакционно-консервативными помещичьими и
бюрократическими кругами, настроения которых выражала Редакционная комиссия
по пересмотру крестьянского законодательства, возглавлявшаяся тем же В. К.
Плеве, ставшим к тому времени министром внутренних дел. Борьба между ними
шла с переменным успехом, носила подчас ожесточенный характер, с
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
