истории переговоров и подписания отдельных трактатов. Так как во многих
мемуарах содержатся диаметрально-противоположные точки зрения на
происходящие события.
- метод историко-системный - для выявления общего и особенного в
принципах дипломатии XVIII века и дипломатии XIX века.
- метод историко-генетический – для выявления происхождения договоров,
их предыстории, хода переговоров, круг обсуждаемых вопросов.
- метод структурного анализа – для выявления организации министерства
иностранных по реформе Талейрана.
Историография.
Неординарная личность Талейрана отражала реальные противоречия жизни и
всей эпохи, крутых и быстрых социально – экономических и политических
перемен и вылилась в очень противоречивые и полярные оценки.
Мирабо: «Этот человек подлый, жадный, низкий интриган, ему нужна грязь
и нужны деньги. За деньги он продал свою честь и своего друга. За деньги он
бы продал свою душу, и он при этом был бы прав»[13].
Лебрэн: «С медным лбом он соединяет ледяное сердце»[14].
Буасси д`Англа: «Без души, без совести, без нравственности... слишком
достойный презрения, чтобы заслуживать доверие, слишком презираемый,
чтобы быть опасным».[15]
Наполеон: «Это - человек интриг, человек большой безнравственности, но
большого ума и, конечно, самый способный из всех министров, которых я
имел»[16].
Л. Берне: «Талейрана упрекали, что он последовательно предавал все
партии, все правительства... Но он вовсе не предавал: он только покидал их,
когда они умирали. Он сидел у одра болезни каждого времени, каждого
правительства, всегда щупал их пульс и прежде всех замечал, когда сердце
прекращало свое биение. Тогда он спешил от покойника к наследнику, другие
же продолжали еще короткое время служить трупу. Разве это измена? Потому ли
Талейран хуже других, что он умнее, тверже и подчиняется неизбежному?
Верность других длилась не больше, только заблуждение их было
продолжительнее. К голосу Талейрана я всегда прислушивался, как к решению
судьбы...»[17]
Ф. Энгельс: «Талейран, Меттерних и Луи-Филипп - подходящие
посредственные люди для нашего посредственного времени, хотя они и являются
в глазах немецкого бюргера теми тремя богами, которые в течение 30 лет
управляли всемирной историей, как кукольным театром на веревочке».[18]
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: « Убеждений Талейран не
имел; он руководствовался исключительно жаждой богатства власти и денег...
Он обладал искусством понимать людей, угадывать их слабости и играть на
них. Блестящий оратор на трибуне, он был замечательно остроумным
собеседником в салоне»[19].
Тарле: «Сухая, неэмоциональная, часто как бы мертвенная натура
Талейрана совсем лишена была творчества, лишена была идейных, не
узколичных стимулов, и уже, поэтому истинно государственным умом его
никак нельзя назвать... Но если у него не было великих чувств, то он
одарен был могучим, вечно бдительным, совершенно безошибочным инстинктом
самосохранения, который всегда вовремя давал ему предостережения.
Талейран этим инстинктивно распознавал, где сегодняшняя сила и где у кого
будет сила завтра, и спешил без колебаний перейти на её сторону... Никто
и никогда не обнаруживал такого искусства в сознательном извращении
истины, такого умения при этом сохранять величаво-небрежный,
незаинтересованный вид, безмятежное спокойствие, свойственное лишь самой
непорочной, голубиной чистоте души... Даже те наблюдатели и критики его
действий, которые считали его ходячей коллекцией всех пороков, почти
никогда не называли его лицемером. Этот эпитет к нему как-то не подходит,
так как слишком слаб и невыразителен»[20].
Жорж Санд: « Бывший министр внешних сношений представлял собой “школу
лживой политики постыдной дипломатии”»[21].
Герцен: «Талейран – образец высокоодаренного дипломата»[22].
Гете : «Талейран – первый дипломат XIX века»[23].
О.Бальзак: «Талейран – гениальный политик, чье имя войдет в историю,
человек, которого следовало бы забросать венками, государственный
деятель, обладающий железным умом».[24]
Французская историография деятельности Талейрана обширна.
Олар А. в работе «Политическая история французской
революции», дает положительную оценку Талейрана на посту министра внешних
сношений при Директории, а затем при Консульстве и Империи. [25]
Искюль С. В своей работе дает напротив негативную оценку деятельности
Талейрана, но что касается Венского конгресса, то он признает, что
Талейрану удалось «победить победителей»[26]
В других работах также можно проследить негативное отношение к
деятельности Талейрана и его методам, (работы Собуля А.; Жореса Ж.;
Лависса и Рамбо.)[27]
В целом в зарубежной историографии двоякое отношение к личности
Талейрана и его заслугам.
Русская дооктябрьская историография не обошла своим вниманием одного
из самых известных в мировой истории дипломатов.
Его имя проходило в ряде общих работ и документальных изданий по
истории Западной Европы конца XVIII - первой половины XIX вв..
Первый небольшой очерк о Талейране был опубликован в России в период
наполеоновских войн: «Дух Наполеона Бонапарте или жизнь и ужасные деяния
его, начиная со дня его рождения до 1813 года, с присовокуплением
жизнеописаний Людовика, Иосифа и Луциана Бонапартов, Иоахима Мюрата,
Евгения Богарне, Карла Талейрана, Иосифа Фуше и всех его военных и
духовных маршалов и чиновников». В ней собраны показания очевидцев (1813
г.). Само название книги не дает сомнений в направленности ее содержания.
Очередная статья о Талейране появилась в начале 70-х и была
посвящена деятельности французского дипломата на Венском Конгрессе, в
статье дана самая высокая оценка со стороны Булгакова И.П.[28]
С 1874 года работу над «Собранием трактатов и конвенций, заключенных
Россией с иностранными державами» начал Мартенс Ф.Ф. Помимо текста
договоров Мартенс дает подробные комментарии к документам, описывая
историю переговоров и франко-русских отношений в различные периоды.
Мартенс признает основные заслуги Талейрана, хотя явно не одобряет его
методы в отношении России.[29]
В работе Соловьева С.М. «Император Александр I. Политика –
дипломатия»[30] освещены основные проблемы международных событий 1801
-1815 гг. с участием России. Рассматривается вопрос о взаимоотношениях
России с другими иностранными державами. Книга состоит из 2-х частей: 1
часть посвящена созданию антифранцузской коалиции (история
взаимоотношений России с иностранными державами 1801 – 1813 гг.); 2 часть
посвящена Венскому конгрессу 1814 -1815 гг. В своей работе Соловьев
негативно относится к талейрановской дипломатии, но признает его величие
на Венском конгрессе.
Работа Вандаля А.[31] посвящена изучению франко-русских отношений, на
основе многочисленных источников. В приложении даны некоторые документы
по истории Тильзитских переговоров 1807г. опять же негативное отношение к
талейрановским методам дипломатии, но Вандаль признает заслуги Талейрана
на Венском конгрессе.
Речь Люпрессольского П.И.[32], посвященная отношениям России и
Франции в начале XIX века. Он чрезмерно возвышает заслуги Александра I, и
его вклад в развитие русско-французских отношений.
Последняя дооктябрьская публикация, привлекшая внимание, в которой
даны некоторые новые штрихи для характеристики Талейрана – это большая
статья о Наполеоне Трачевского А.С., опубликованная в нескольких номерах
журнала « Вестник Всемирной истории». В ней содержится, хотя и краткая,
но весьма высокая оценка деятельности Талейрана.[33]
В целом, почти все дооктябрьские издания содержат негативную оценку
деятельности Талейрана, его методов ведение политики.
Что касается исследований франко-русских отношений, то симпатии явно
на стороне Александра I, а заслуги Талейрана игнорируются.
Таковы были основные издания, отражающие деятельность Талейрана и
увидевшие свет в дооктябрьский период.
Нельзя сказать, что ими было особенно богато и советское время, хотя
лишь в советское время появились две монументальные монографии,
посвященные Талейрану.
Видный историк Е.В.Тарле[34] [35] [36] неоднократно писал очерки о
Талейране. Книги Тарле о Талейране отличает богатство фактического
материала, глубина исследования, блестящий литературный стиль.
Также огромный вклад в изучении наполеоновской эпохи внес
Ю.В.Борисов[37]. В своей он раскрывает роль Талейрана в становлении
дипломатии Франции конца XVIII –первой половины XIX века на основе
конкретных данных. Значительное место в работе занимает положение
Франции на международной арене в период Директории, Консульства и
Империи[38].
Методические посылы Е.В. Тарле и Ю.В. Борисова идентичны – Талейран -
первый представитель нарождавшейся буржуазной дипломатии.[39]
Помимо специальных работ о Талейране существует множество очерков по
Истории Франции XVIII-XIX вв.
А.З.Манфред написал монографию о Наполеоне, в ней Талейран
неоднократно упомянут. В своей оценке Талейрана Манфред находится на тех
же позициях, что и Тарле, неоднократно именуя французского дипломата
«лукавым оборотнем».[40]
Книга Грюнвальда К. «Франко – русские отношения»[41] посвящена
изучению отношений между Францией и Россией с древнейших времен до начала
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
