параллели. Главную роль играет подход к государству как к «искусственному
человеку», то есть как к целесообразно, искусно сконструированному людьми
из различных пружин, рычагов, колес, нитей и прочее механизму-автомату.
Противоречило ли такое сугубо механистическое видение государства
уподобление государственности живому организму? Нет, не противоречило, ибо
Гоббс считал саму природу, вообще все существующее в мироздании
устроенными и функционирующими по типу механизма. 17 век не даром был
триумфом классической механики и выраставшего на почве его достижении
механицизма как универсального объяснительного принципа. Начиная с Гоббса,
в западноевропейской политической теории утверждается понимание
государства в качестве машины, имевшие затем долгую и сложную судьбу.
Вслед за Н. Макиавелли и Г. Гроцием Гоббс стал рассматривать государство
не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Но это
вовсе не значит, что эпиграфом к своей политико-юридической доктрине он
избрал слова «Бога нет!». К современникам Гоббс обращался на языке, им
доступном: цитировал Священное Писание, рассуждал о христианском
государстве и царстве тьмы, называл государство ввиду его земного
всемогущества «смертным богом» (схожая форма встречается у Гегеля) и т.д.
В том, что он вёл борьбу не со словами, выражавшими религиозные
предрассудки и суеверия, а прежде всего с самими этими суевериями и
предрассудками в их сути, ярко проявились научный талант и зрелый
политический такт Т. Гоббса.
Глава 3.Сравнительный анализ учений Томаса Гоббса с учениями Д. Локка
1.Основные направления английской политической и правовой мысли.
Политика, государство, право, законодательство является, как известно,
объектами исследования различных гуманитарных наук (юриспруденции,
философии, социологии, политологии, этики и так далее). Причем каждая
наука (с учетом своеобразия её предмета и метода), находящаяся в системе
междисциплинарных связей и взаимовлияний, отличается своим специфическим
подходом к этим общим объектам, имеет свой особый предмет.
Английская буржуазная революция 17 в. нанесла сокрушительный удар по
феодализму и открыла простор для быстрого роста капиталистических
отношений в одной из ведущих стран Западной Европы. Она имела несравненно
более широкий резонанс, нежели прошедшая за несколько десятилетий до неё
нидерландская (голландская) революция.
Английская революция имела ряд особенностей. Возглавившая её городская
буржуазия выступала в тесном союзе с джентри. Революционный лагерь
составили также крестьянство, городская мелкая буржуазия. Трудящиеся массы
явились важной движущей силой английской буржуазной революции. Защитниками
изжившего себя феодально-абсолютического строя были старое дворянство и
верхушка господствовавшей английской церкви.
Каждая из общественных групп, принимавших участие в революции, выставила
свои политические программы и обосновала их соответствующими
теоретическими выкладками. Понятно, что эти программы и теоретические
построения, на которые они опирались, отличались друг от друга
содержанием, социально-классовой направленностью. Тем, что было в них
общего, являлась религия. Идеологи обоих противоборствовавших лагерей
оперировали библейскими текстами, яростно обвиняя своих врагов в
отступничестве от «истинного Бога». Религиозную форму английская революция
унаследовала от широких социальных движений средневековья. Умонастроения и
чувства масс столетиями вскармливались исключительно религиозной пищей.
Чтобы всколыхнуть массы, необходимо было их собственные интересы
представлять в религиозной одежде.
У кальвинистской реформации позаимствовала свою идеологию английская
буржуазия. Интересы её правого крыла (богатого купечества и банкиров
Лондона, примкнувшей к ним части обуржуазившегося дворянства) представляла
религиозно-политическая партия пресвитериан. Позиция средней буржуазии и
группировавшихся вокруг неё джентри защищала партия индепендентов.
Политической партией мелкобуржуазных городских слоёв являлись левеллеры.
Из движения левеллеров выделялись диггеры; они образовали левый фланг
революционной демократии и самыми радикальными средствами отстаивали
интересы деревенской бедноты, городских низов.
Противники революции, соединявшие веру в незыблемость феодальных порядков
с преданностью королевскому абсолютизму и клерикальными убеждениями, не
особенно заботились о новизне и весомости той аргументации, которую они
пускали в ход в идеологической борьбе. Ими были взяты на вооружение
концепция божественной природы монархической власти, теория
патриархального возникновения и существа государства.
В 1688 г. в Англии произошёл государственный переворот. Король Яков II
Стюарт, доселе проводивший абсолютистскую политику, бежал из страны.
Королевский престол занял Вильгельм Оранский. Он согласился установить
конституционную монархию, что открывало и закрепляло реальный доступ
крупной буржуазии и обуржуазившемуся дворянству к управлению делами
государства. Между земельной и денежной аристократией, то есть верхами
дворянства и верхами буржуазии, был заключён компромисс: произведён делёж
публичной власти. Так закончилась полоса революционных преобразований
английского общества из феодального в капиталистическое и наступил период
его эволюционных изменений.
Идеологом социального компромисса 1688 г. выступил Джон Локк (1632-1704),
который своё политико-юридическое учение изложил в труде «Два трактата о
государственном правлении» (1690 г.). В своей работе он выдвигает иной
взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии от
Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает
первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение
естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным,
природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к
осознанию того,что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу,
часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее
развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так
возникает государство.
Основная цель государства —защита естественных прав людей, прав на жизнь,
свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от
теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над
обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь
часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их
естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у
человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при
этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор
предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед
гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если
оно нарушает естественные свободы —люди вправе бороться против такого
государства.
Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического
государственного устройства. Его идеал —английская конституционная
монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности и государства.
Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в
«Декларации прав человека и гражданина»во Франции.
2. Государство по Джон Локку
Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей,
соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона
и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними
и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей,
господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает
политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать
законы для регулирования и сохранения собственности, а также право
применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства
от нападения извне.
Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди
предельно точно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают
государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех
принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка
нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство,
человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти
неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия
государства, преступать которые ему заказано.
Цель этого объединения - общее благо.
Вопрос, считал ли сам Локк как и многие другие представители школы
естественного права общественный договор историческим фактом или просто
пользовались им как рационалистической схемой, методом обоснования
определенной политической платформы, остается открытым. Второе решение
остается более вероятным.
На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном
людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в
качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал
первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле -
отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или
от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь
тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее
его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой
нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться
законом. Кроме того закону должны быть присущи стабильность и
долговременность действия. Свобода, по Локку - это не анархия, что
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
