Вывод. В третьей главе была дана оценка финансового состояния и финансовой устойчивости ОАО «Смоленскнеруд», где отражено, что почти по всем показателям организация в ближайшее время неплатёжеспособна. А поэтому было предложено провести более полный и детальный анализ результативности организации, индикатором которой являются показатели деловой активности, прибыли и рентабельности.
Приведены формулы расчётов в таблицах с применением таких методов, как горизонтальный, вертикальный, трендовый и факторный анализ. Сделаны расчёты за базисный 2003 г. и отчётный 2005 г. исследуемой организации по коэффициентам деловой активности, рентабельности; проведён анализ прибыли и влияние факторов как на прибыль, так и на рентабельность.
Следует отметить, что фактором и по уровню значений, и по тенденции изменения присуща отраслевая специфика, о которой не следует забывать, проводя анализ. Так, показатель ресурсоотдачи (d1) может иметь относительно невысокое значение при высокой капиталоёмкости. Показатель рентабельности продаж (R1) при этом будет высоким. Относительно низкое значение коэффициента финансовой независимости (U3) может быть только в организациях, имеющих стабильное и прогнозируемое поступление денежных средств за свою продукцию (работы, услуги). Это же относится к организациям, имеющим значительную долю ликвидных активов.
Таким образом, в зависимости от отраслевой специфики, а также финансово-хозяйственных условий организация может делать ставку на тот или иной фактор повышения рентабельности собственного капитала.
Заключение
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников информации и приложений.
В введении я поставила цели и задачи финансового анализа, обосновала актуальность темы «Анализ финансовой устойчивости», дала краткую характеристику исследуемой организации ОАО «Смоленскнеруд» и какие методы будут использованы в ходе исследования.
В первой главе представлены теоретические аспекты анализа финансовой устойчивости организации. Раскрыта суть значения финансовой устойчивости, подробно описаны методы анализа финансовой отчётности, сделан полный обзор бухгалтерской (финансовой) отчётности, какую информацию и для каких объектов исследования можно получить из той или иной формы бухгалтерской отчётности для анализа финансового состояния и финансовой устойчивости, а затем дано описание, опираясь на формулы, с помощью каких показателей можно исследовать финансовую устойчивость организации.
Вторая глава самая объёмная и главная. Она составляет практическую часть по исследованию финансовой устойчивости ОАО «Смоленскнеруд». В ней дана развёрнутая характеристика ОАО «Смоленскнеруд», путём расчётов сравнительного аналитического баланса проведен анализ имущества и источников его формирования, сделаны подробные выводы по каждому исследуемому году: 2003, 2004, 2005, отслежены изменения в динамике (2003 – 2005 гг.), а также сделаны расчёты в динамике по состоянию активов и источников финансирования в таблицах и на рисунках 2.1 и 2.2 с последующей оценкой.
Затем даны подробные описания, расчёты в таблицах каждого применяемого показателя финансовой устойчивости с выводами в конце о результатах проведенного показателя. Перечисление применяемых показателей финансовой устойчивости можно увидеть в содержании работы на стр.2. В конце второй главы, как первой и третьей, сделаны заключительные выводы.
В третьей главе на основе выводов была дана подробная оценка финансовому состоянию и финансовой устойчивости исследуемого хозяйственного субъекта, выявлены причины, повлиявшие на нестабильность финансовой устойчивости, и предложено совершенствование методов анализа для более подробного и детального исследования организации. Таким объектом я считаю результативность организации, которая является главным мерилом эффективности работы организации и индикатором показателей деловой активности, прибыли и рентабельности. Причём при исследовании можно применить такие методы анализа, как горизонтальный, вертикальный, трендовый, факторный.
В методическом плане здесь приведены формулы расчётов и одновременно сделаны расчёты по ОАО «Смоленскнеруд», которые позволили оценить финансовую устойчивость организации с более положительной стороны, чем это было сделано с помощью показателей финансовой устойчивости. Все результаты исследования приведены после каждого расчёта и отмечены в конце третьей главы в выводах.
Хочется ещё раз подчеркнуть, что ОАО «Смоленскнеруд», несмотря на негативные показатели таких, как снижение почти всех результатов по балансу в 2005 г. по сравнению с 2004 г. и на кризисную финансовую устойчивость по расчётам проведенных показателей во второй главе, рассчитанная результативность в третьей главе дала положительный рост по сравнению с базисным 2003 г. и по выручке, и по прибыли, и по денежным средствам, и по самофинансированию. Даже превышение дебиторской задолженности (до 12 месяцев) над кредиторской на 25% и то даёт положительный результат, хотя в нашей нестабильной экономике это и рискованно. Конечно, на прибыль валюты организации оказали отрицательное влияние такие фак-торы, как затоваренность песком, незавершённое строительство, включение в хозяйственный оборот дочернего предприятия, изношенное оборудование, покупка нового за счёт своих финансов, сезонный режим работы и другие. Однако всё равно к концу 2005 г. организация показала положительную результативность.
В конце я предлагаю делать ставку на тот или иной фактор повышения рентабельности в зависимости от отраслевой специфики а также финансово-хозяйственных условий организации. Анализируя рентабельность, необходимо принимать во внимание три ключевые особенности этого показателя.
Первая связана с проблемой выбора стратегии управления финансово-хозяйственной деятельностью организации. Если выбирать стратегию с высоким риском, то необходимо получение высокой прибыли. Или наоборот — небольшая прибыль, зато, почти не рискуя. Одним из показателей риска в бизнесе как раз является коэффициент финансовой независимости (U3) — чем ниже его значение, тем в меньшой степени доля собственного капитала увеличивается за счет повышения фактора-коэффициента финансовой независимости. И это положение ослабляет финансовую устойчивость организации.
Вторая особенность связана с проблемой оценки. Числитель и знаменатель рентабельности собственного капитала выражены в денежных единицах разной покупательной способности. Числитель, т.е. прибыль, динамичен. Он отражает результаты деятельности и сложившийся уровень цен на товары, услуги в основном за истекший период. Знаменатель, т.е. стоимость собственного капитала, складывается в течение ряда лет. Он выражен, как правило, в учетной оценке, которая может существенно отличаться от текущей оценки. Поэтому высокое значение коэффициента R5 может быть вовсе не эквивалентно высокой отдаче на инвестируемый собственный капитал.
И, наконец, третья особенность связана с временным аспектом деятельности организации. Коэффициент чистой рентабельности (R3), влияющий на рентабельность собственного капитала, определяется результативностью работы отчетного периода, а будущий эффект долгосрочных инвестиций он не отражает. Если организация планирует переход на новые технологии или другую деятельность, требующую больших инвестиций, то рентабельность капитала может снижаться. Однако, если расходы в дальнейшем окупятся, то снижение рентабельности (R5) нельзя рассматривать как негативную характеристику текущей деятельности.
Список использованных источников
1. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ, от 21.03.2002 г. №31-Ф3, от 31.10.2002 г. Ш34-ФЗ).
2. Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2003 г.).
3. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (IИ1У-4-99): утв. приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. № 43н.
4. Приказ Минфина России от 22.07.2003 г. № 67н « О формах бухгалтерской отчетности».
5. Указания об объеме форм бухгалтерской отчетности: утв. приказом Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н.
6. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ: совместный приказ Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) России от 29.01.2003 г. № 10н/03-6/ПЗ.
7. Порядок публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами: утв. приказом Минфина РФ от 13.11.1996г. №101.
8. Астахов В.П. Бухгалтерский финансовый учет: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». - Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издат. центр «МарТ», 2005.
9. Акчурина Е.В., Солодко Л.П. Бухгалтерский финансовый учет: учебное пособие. - М.: Изд. «Экзамен», 2004.
10. Бухгалтерский учет: учебник / И.И. Бочкарева (и др.); под ред. Я.В. Соколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005.
11. Гмыра Ф.А. Бухгалтерская отчетность организации. – Ростов н/Д Феникс, 2005.
12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчет-ности: учебное пособие. - М.: Изд. «ДИС», 2004.
13. Ергнова В.А., Клушанцева Г.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. - М.: Юрайт, 2005.
14. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд. «Проспект», 2004.
15. Кондраков
Н.П. Бухгалтерский
учет: учебное пособие. - Изд. 5-
ое., перераб. и доп. - М.: ИНФА-М, 2005.
16. Крятова Л.А.Учет расходов, доходов и финансовых результатов; курс лекций. - М.: Московский университет потребительской кооперации, 2004.
17. Куттер М.И., Таранец Н.Ф., Уланова И.А. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. - М: Финансы и статистика, 2005.
18. Новодворскнй В.Д., Пономарева Л.В. Бухгалтерская отчетность организации: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. «Бухгалтерский учет», 2005.
19. Суганова И.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.
20. Терентьева Л.Ф., Драгункина Н.В. Бухгалтерская отчётность: практическое пособие. – М.: Изд. «Экзамен», 2006.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14