Затем отклонение результативного показателя за счет каждого фактора определяется следующим образом:
Для расчета влияния первого фактора необходимо базисную (плановую) величину результативного показателя умножить на относительный прирост первого фактора, выраженного в процентах, и результат разделить на 100.
Чтобы рассчитать влияние второго фактора, нужно к плановой величине результативного показателя прибавить изменение его за счет первого фактора и затем полученную сумму умножить на относительный прирост второго фактора в процентах и результат разделить на 100.
Влияние третьего фактора определяется аналогично: к плановой величине результативного показателя необходимо прибавить его прирост за счет первого и второго факторов и полученную сумму умножить на относительный прирост третьего фактора и т.д.
Рассмотрим данную модель на примере предприятия.
1.∆ВПкр=ВПпл*∆КР%/100
∆ВПкр=138338,56*1,25492%/100=+1736,04 млн руб.;
2.∆ВПд=(ВПпл+∆ВПкр)*∆Д%/100
∆ВПд =(138338,56+1736,04)*(-2,5424)%/100=-3561,27 млн руб.;
3.∆ВПп=(ВПпл+∆ВПкр+∆ВПд)*∆П%/100
∆ВПп =(138338,56+1736,04-3561,27)*(-0,25)%/100=-341,28 млн руб.;
4.∆ВПсв=(ВПпл+∆ВПкр+∆ВПд+∆ВПп)*∆СВ%/100
∆ВПсв =(138338,56+1736,04-3561,27-341,28)*5,1026%/100=+6948 млн руб.
Способ относительных разниц удобно применять в тех случаях, если требуется рассчитать влияние большого комплекса факторов (8-10 и более). В отличие от предыдущих способов значительно сокращается количество вычислений.
Разновидностью этого способа является прием процентных разностей. Рассмотрим и этот приём.
Для того чтобы установить, насколько изменился объем валовой продукции за счет численности рабочих, необходимо плановую его величину умножить на процент перевыполнения плана по численности рабочих КР%:
∆ВПкр=ВПпл*(КР%-100)/100
∆ВПкр =138338,56*(101,25492-100)/100=+1736,04 млн руб.
Для расчета влияния второго фактора необходимо умножить плановый объем валовой продукции на разность между процентом выполнения плана по общему количеству отработанных дней всеми рабочими ∑D% и процентом выполнения плана по среднесписочной численности рабочих КР%:
∆ВПд=ВПпл*(∑D%-КР%)/100
∆ВПд=138338,56*(98,6806-101,25492)/100=-3561,27 млн руб.
Абсолютный прирост валовой продукции за счет изменения средней продолжительности рабочего дня (внутрисменных простоев) устанавливается путем умножения планового объема валовой продукции на разность между процентами выполнения плана по общему количеству отработанных часов всеми рабочими t% и общему количеству отработанных ими дней ∑D%:
∆ВПп=ВПпл*(t%-∑D%)/100
∆ВПп =138338,56*(98,4339-98,6806)/100=-341,28 млн руб.
Для расчета влияния среднечасовой выработки на изменение объема валовой продукции необходимо разность между процентом выполнения плана по валовой продукции ВП% и процентом выполнения плана по общему количеству отработанных часов всеми рабочими t% умножить на плановый объем валовой продукции ВПпл:
∆ВПсв=ВПпл*(ВП%-t%)/100
∆ВПсв=138338,56*(103,4561-98,4339)/100=+6948 млн руб.
Преимущество этого способа в том, что при его применении не обязательно рассчитывать уровень факторных показателей. Достаточно иметь данные о процентах выполнения плана по валовой продукции, численности рабочих и количеству отработанных ими дней и часов за анализируемый период.
В детерминированном факторном анализе используется интегральный метод, который применяется для измерения влияния факторов в мультипликативных, кратных и смешанных моделях типа
Y=F/∑Xi
Последняя представляет собой сочетание кратной и аддитивной моделей. Использование этого способа позволяет получать более точные результаты расчёта влияния факторов по сравнению со способами цепной подстановки, абсолютных и относительных разниц и избежать неоднозначной оценки влияния факторов потому, что в данном случае результаты не зависят от местоположения факторов в модели, а дополнительный прирост результативного показателя, который образовался от взаимодействия факторов, раскладывается между ними пропорционально изолированному их воздействию на результативный показатель.
На первый взгляд может показаться, что для распределения дополнительного прироста достаточно взять его половину или часть, соответствующую количеству факторов. Но это сделать чаще всего сложно, так как факторы могут действовать в разных направлениях. Поэтому в интегральном методе пользуются определёнными формулами. Приведем основные из них для разных моделей.
1. F=XY
∆Fx=∆XYo+1/2∆X∆Y; или ∆Fx=1/2∆X(Yo+Y1);
∆Fy=∆YXo+1/2∆X∆Y; или ∆Fy=1/2∆Y(Xo+X1)
В нашем примере расчёт проводится следующим образом:
∆ВПкр=51*34,04+1/2(51*0,74)=1736,04+18,87=1754,91 млн руб.;
∆ВПгв=0,74*4064+1/2(51*0,74)=3007,36+18,87=3026,23 млн руб.
2. F=XYZ
∆Fx=1/2∆X(YoZ1+Y1Zo)+1/3∆X∆Y∆Z;
∆Fy=1/2∆Y(XoZ1+X1Zo)+1/3∆X∆Y∆Z;
∆Fz=1/2∆Z(XoY1+X1Yo)+1/3∆X∆Y∆Z.
На примере нашего предприятия данный расчёт будет выглядеть следующим образом: ВП=КР*Д*ДВ:
∆ВПкр=1/2*51(236*151,22+230*144,24)+1/3*51*(-6)*6,98=25,5*(35687,92+
+33175,2)-711,96=1755,297 млн руб.;
∆ВПд=1/2*(-6)(4064*151,22+4115*144,24)+1/3*51*(-6)*6,98=
=-3*(614558,08+593547,6)-711,96=-3625,029 млн руб.;
∆ВПдв=1/2*6,98(4064*230+4115*236)+1/3*51*(-6)*6,98=1/2*6,98(934720+
+971140)-711,96=5359,6 млн руб.
Всего +4781,007 млн руб.
3. F=XYZG
∆Fx=1/6∆X{3YoZoGo+Y1Go(Z1+∆Z)+G1Zo(Y1+∆Y)+Z1Yo(G1+∆G)}+
+1/4∆X∆Y∆Z∆G;
∆Fy=1/6∆Y{3XoZoGo+X1Go(Z1+∆Z)+G1Zo(X1+∆X)+Z1Xo(G1+∆G)}+
+1/4∆X∆Y∆Z∆G;
∆Fz=1/6∆Z{3XoZoGo+G1Xo(Y1+∆Y)+Y1Go(X1+∆X)+X1Yo(G1+∆G)}+
+1/4∆X∆Y∆Z∆G;
∆Fg=1/6∆G{3XoZoGo+Z1Xo(Y1+∆Y)+Y1Go(X1+∆X)+X1Yo(Z1+∆Z)}+
+1/4∆X∆Y∆Z∆G;
Теперь сделаем расчёт для нашего предприятия: ВП= КР*Д*П*СВ:
∆ВПкр=1/6*51{3*236*8*18,03+230*18,03(7,98-0,02)+18,95*8(230-6)+
+7,98*236(18,95+0,92)}+1/4*51*(-6)*(-0,02)*0,92=8,5(102121,92+
+33009,324+33958,4+37420,7736)+1,4076=1755,339 млн руб.;
∆ВПд=1/6*(-6){3*4064*8*18,03+4115*18,03(7,98-0,02)+ 18,95*8(4115+
+51)+7,98*4064(18,95+0,92)}+1/4*51*(-6)*(-0,02)*0,92=
=-1(1758574,08+590579,862+631565,6+644398,4064)+1,4076=-3625,116 млн руб.;
∆ВПп=1/6*(-0,02){3*4064*236*18,03+18,95*4064(230-6)+
+230*18,03(4115+51)+4115*236(18,95+0,92)}+ 1/4*51*(-6)*
*(-0,02)*0,92=1/6*(-0,02)(51877935,36+17250867,2+17275985,4+
+19296551,8)+1,4076=-352,336 млн руб.;
∆ВПсв=1/6*0,92{3*4064*236*8+7,98*4064(230-6)+230*8(4115+51)+
+4115*236(7,98-0,02)}+ 1/4*51*(-6)*(-0,02)*0,92=1/6*0,92(23018496+
+7264481,28+7665440+7730274,4)+1,4076=7004,067 млн руб.
Для расчёта влияния факторов в кратных моделях используются следующие формулы:
F=X/Y
∆Fx=(∆X/∆Y)ln│Y1/Yo│; ∆Fy=∆Fобщ-∆Fx.
Рассмотрим на примере нашего предприятия:
ГВ=ВП/КР
ГВпл=138338,56/4064=34,04 млн руб.;
ГВф=143119,7/4115=34,78 млн руб.
∆ГВвп=(4781,14/51)ln(4115/4064)=93,74784314ln1,012549213=93,74784314*
*0,012471124=+1,169 млн руб.;
∆ГВкр=(34,78-34,04)-1,169=-0,429 млн руб.
Таким образом, использование интегрального метода не требует знания всего процесса интегрирования. Достаточно в готовые рабочие формулы подставить необходимые числовые данные и сделать не очень сложные расчеты с помощью калькулятора или другой вычислительной техники.
Способ логарифмирования применяется для измерения влияния факторов в мультипликативных моделях. В данном случае результат расчета, как и при интегрировании, не зависит от месторасположения факторов в модели и по сравнению с интегральным методом обеспечивается более высокая точность расчетов.
В отличие от интегрального метода при логарифмировании используются не абсолютные приросты показателей, а индексы их роста (снижения).
Общий прирост результативного показателя распределяется по факторам пропорционально отношениям логарифмов факторных индексов к логарифму результативного показателя. И не имеет значения, какой логарифм используется -натуральный или десятичный.
Используя данные табл.2.2, вычислим прирост валовой продукции за счет количества рабочих (КР), количества отработанных дней одним рабочим за год (Д) и среднедневной выработки (ДВ) по факторной модели:
ВП=КР*Д*ДВ
∆ВПкр=∆ВПобщ*{lg(КРф/КРпл)/lg(ВПф/ВПпл)}=4781,14*{lg(4115/4064)/
/lg(143119,7/138338,56)}=4781,14*(lg1,012549213/lg1,034561152)=
=4781,14*(0,00541614/0,014756166)=1754,881 млн руб.;
∆ВПд=∆ВПобщ*{lg(Дф/Дпл)/lg(ВПф/ВПпл)}= 4781,14*{lg(230/236)/
/lg(143119,7/138338,56)}= 4781,14*(lg0,974576271/lg1,034561152)=
=4781,14*(-0,011184167/0,014756166)=-3623,777 млн руб.;
∆ВПдв=∆ВПобщ{lg(ДВф/ДВпл)/lg(ВПф/ВПпл)}=4781,14*{lg(151,22/144,24)/
/lg(143119,7/138338,56)}= 4781,14*(lg1,04839157/lg1,034561152)=
=4781,14*(0,02052352/0,014756166)=6649,818 млн руб.;
∆ВПобщ=∆ВПкр+∆ВПд+∆ВПдв=1754,881-3623,777+6649,818=4781 млн руб.
Сравнив полученные результаты расчёта влияния факторов разными способами по данной факторной модели, можно убедиться в преимуществе способа логарифмирования. Это выражается в относительной простоте вычислений и повышении точности расчётов.
Заключение
Детерминизм (от лат. determino — определяю) — учение об объективной закономерной и причинной обусловленности всех явлений. В основе детерминирования лежит положение о существовании причинности, т. е. о такой связи явлений, при которой одно явление (причина) при вполне определенных условиях порождает другое (следствие).
С помощью детерминанта находятся решения линейных систем уравнений. При его исследовании величина влияния факторов рассчитывается умножением абсолютного прироста исследуемого фактора на базовую (плановую) величину факторов.
Детерминированный факторный анализ представляет собой методику исследования влияния факторов, связь которых с результативным показателем носит функциональный характер.
В курсовой работе мы изучили 4 основных метода детерминированных факторных систем: метод расчленения факторных систем, метод удлинения, метод расширения, метод сокращения.
Так же мы рассмотрели 4 типа детерминированных моделей:
· Аддитивные модели
· Мультипликативные модели
· Кратные модели
· Смешанные модели
В курсовой работе мы немало узнали о способах измерения влияния факторов в детерминированном анализе. К ним относят:
· Способ цепных подстановок
· Индексный метод
· Способ абсолютных разниц
· Способ относительных разниц
· Метод пропорционального деления и долевого участия
· Логарифмический способ
· Интегральный способ
Данная курсовая работа показана на примере РУП «ЗЛиН». Гомельский завод литья и нормалей является одним из крупнейших предприятий Республики Беларусь. Предприятие создано в 1979 году согласно приказа Министерства машиностроения СССР от 9 октября 1979 года для обеспечения животноводства и кормопроизводства в стране. В соответствии с приказом министра машиностроения от 11 февраля 1987 года № 44 заводу предоставлен статус самостоятельного предприятия (юридического лица) в составе ПО «Гомсельмаш».
Гомельский завод литья и нормалей специализируется на производстве кукурузных , травяных жаток и подборщиков для кормоуборочной техники, зерновых жаток для комбайнов ,большего спектра прицепных машин для уборки зерновых и кормоуборочных культур, почвообрабатывающей техники для предпосевной и послепосевной обработки почвы, литейных отливок из высокопрочного чугуна, алюминиевого и бронзового литья, метизов (болтов, винтов, гаек, пружинных шайб) и товаров народного потребления.
Одной из основных слабых сторон в деятельности предприятия является недостаточная загрузка производственных мощностей. Это приводит к довольно высокому уровню накладных расходов в себестоимости продукции. В то же время это оставляет возможность расширять производство с целью удовлетворения потребностей потребителей и обслуживание дополнительных групп потребителей. На предприятии постоянно увеличивается номенклатура выпускаемых изделий, по своим техническим качествам которые обладают высокой конкурентоспособностью.
Завод обладает квалифицированным трудовым потенциалом. Квалификация рабочего персонала высока и достаточна для обслуживания производственного процесса.
В настоящее время завод является единственным в Республике Беларусь, освоившим производство метизов по западноевропейским стандартам DIN.
В курсовой работе мы рассмотрели способы измерения влияния факторов в детерминированном анализе на примере РУП «ГЗЛиН» и пришли к выводу о тесной взаимосвязи факторов.
Список использованных источников
1. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. – 498с.
2. Гринберг, А.С. Экономико-математические методы и модели: курс лекций/ А.С.Гринберг, О.Б.Плющ, В.К.Шешолко. – 2-е изд., стер. – Мн.: Акад. Упр. при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 222с. – (Система открытого образования).
3. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / под ред. Л.Л. Ермолович – Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. - 576 с.
4. Баканов М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 416 стр.
5. Экономико-математические методы и модели: курс лекций для студентов экон. специальностей днев. и заоч. форм обучения / авт. – сост. Е.А.Кожевников. – Гомель: ГГТУ им. П.О.Сухого, 2006. – 178 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
