Из данных таблицы 10 видно, что магазин «Сэм-опт» имеет типичную структуру затрат для предприятий, преимущественно, розничной торговли с высоким удельным весом расходов на оплату труда, коммунальных услуг, транспортных расходов.
Можно заметить, что ООО «Сэм-опт» большое внимание уделяет техническому состоянию предприятий торговли, это обуславливает крупные суммы пошедшие на ремонт зданий и сооружений.
Расходы на аренду увеличились на 140,3 тыс. руб., это произошло за счет увеличения числа розничных торговых предприятий.
Итак, магазин «Сэм-опт» в 2007 г. по ряду показателей получил хорошие результаты:
- произошло увеличение товарооборота на 45,2% в сравнении с 2005 г.;
- оборачиваемость товарных запасов сократилась на 31,2 дня;
- сократились транспортные расходы предприятия;
- значительно увеличился валовой доход за счет увеличения торговой наценки.
Тем не менее, в хозяйственной деятельности предприятия имелись следующие ухудшения:
- значительно возросла общая сумма издержек обращения, уровень издержек обращения в 2007 г. составил 18,2 %, что на 11,4% превышает данный показатель 2005 г
Итак, рассмотрим такие показатели, как доля активной части основных средств, коэффициенты годности, обновления выбытия и износа. В связи с этим рассмотрим характеристику основных средств.
Таблица 11 Характеристики основных средств предприятия
|
Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
Отклонение, % |
||
|
руб. |
Уд.вес, % |
руб. |
Уд.вес, % |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Первоначальная стоимость основных средств |
2884554 |
100,0 |
2908559 |
100,0 |
100,83 |
|
В том числе: Активная часть |
741320 |
25,69 |
764653 |
26,28 |
103,14 |
|
Основные средства (остаточная стоимость) |
1944161 |
|
1884350 |
|
96,9 |
|
Коэффициент годности |
0,67 |
0,64 |
|
||
|
Коэффициент обновления |
0,03 |
0,01 |
|
||
|
Коэффициент выбытия |
— |
0,002 |
|
||
|
Коэффициент износа |
0,33 |
0,36 |
|
||
Приведённые данные показывают, что доля активной части основных средств выросла на 3,14% по сравнению с началом года, что безусловно является незначительным приростом. Как видно, структура основных средств практически не изменилась в лучшую сторону. За отчётный период новое оборудование практически не приобреталось, коэффициент годности снизился с 0,67% до 0,64% на конец года, коэффициент износа увеличился. Можно сделать вывод, что на данный момент предприятие имеет слабую материально-техническую базу, поэтому одной из важнейших задач является наращивание торгового потенциала предприятия, так как в случае получения крупного заказа от новых контрагентов, предприятию просто может не хватить мощности на его осуществления, что влечёт за собой отрицательные последствия.
Далее рассчитаем ряд абсолютных показателей.
Таблица 12 Удельный вес собственных оборотных средств в текущих активах, руб.
|
Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
Отклонения |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Собственные оборотные средства. 2. Доля собственных оборотных средств в активах (%). 3. Доля производственных запасов в текущих активах. 4. Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов. 5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
205660 27,58 26,67 103,41 0,28 |
882387 70,49 52,80 133,49 0,51 |
676727 42,91 26,13 30,08 0,23 |
Обобщая результаты произведённых расчетов, можно сказать, что за 2007 г. собственные оборотные средства предприятия заметно выросли, и составили 882387 рублей на конец года, что на 676727 рублей больше по сравнению с началом года. Доля собственных оборотных средств в активах предприятия также увеличилась, что является положительным моментом, несмотря на то, что доля производственных запасов в текущих активах значительно возросла на 26,13%, все запасы полностью покрываются собственными оборотными средствами, т. е. предприятие в достаточной мере обеспечено данными источниками средств для развития хозяйственной деятельности и независимо от внешних кредиторов. Но данная ситуация вряд ли может рассматриваться как идеальная, поскольку наводит на мысль о том, что администрация не умеет, не желает или просто не имеет возможности использовать внешние источники средств для развития производственной деятельности.
В подтверждение сказанному проведём анализ платёжеспособности предприятия с помощью обобщающего абсолютного показателя - достаточность (излишек или недостаток) собственных оборотных средств и нормальных источников формирования запасов в их покрытии. Анализ можно проводить либо по производственным запасам, либо по всем запасам и затратам. В целях анализа приведу многоуровневую схему покрытия запасов и затрат. В зависимости от того, какой источник средств используется для покрытия запасов и затрат на производство, можно с определённой долей условности судить об уровне платежеспособности хозяйствующего субъекта.
Таблица 13 Динамика коэффициентов ликвидности
|
Показатели |
2006 г. |
2007 г. |
Изменение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. К общей ликвидности (покрытия). 2. К текущей ликвидности. 3. К уточнённой ликвидности (быстрой). 4. К абсолютной ликвидности (срочной). 5. Маневренность собственных оборотных средств. |
1,43 1,01 1,38 0,14 0,09 |
2,02 1,11 3,38 0,09 0,04 |
0,59 0,1 2,0 -0,05 -0,05 |
Видим, что коэффициент абсолютной ликвидности к концу периода снизился до 0.09. Это значит, что предприятие не сможет в срочном порядке погасить все свои долговые обязательства. Значительная длительность производственного цикла обращения и на предприятии, условия инфляции, обесценивающие обратные средства, выраженные должной массой, ухудшают и без того низкую платёжеспособность исследуемого хозяйствующего субъекта.
Таблица 14 Динамка показателей финансовой устойчивости
|
Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
||
|
на начало |
на конец |
на начало |
на конец |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1.Коэффициент концентрации собственного капитала. 2. Коэффициент финансовой зависимости. 3. Коэффициент концентрации привлеченного капитала. 4. Коэффициент зависимости соотношения привлеченных и собственных средств |
0,96 1,04 0,04 0,03 |
0,66 1,44 0,34 0,49 |
0,78 1,22 0,29 0,25 |
0,88 1,12 0,12 0,13 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
