Примерами научно-технической политики различных стран являются выбор приоритетов научно-технического лидерства, целенаправленная поддержка нововведений и наукоемких производств, экономическое стимулирование научно-технического развития за счет налоговых стимулов, политики ускоренной амортизации, льгот на проведение НИОКР, поддержки малого бизнеса и т.д. Таким образом, регулирующая роль государства в сфере инновационной деятельности осуществляется путем прямой финансовой поддержки НИОКР на приоритетных направлениях в форме национальных научно-технических программ; централизованном распределении ресурсов для финансирования фундаментальных исследований; государственных субсидий, и льгот и т.д.
3.2 Государственная политика содействия инновационной деятельности компаний — как фактор формирования конкурентных преимуществ в промышленно развитых странах
Для формирования конкурентных преимуществ на рынке очень важна государственная поддержка компаний. Эта поддержка имеет различные формы и сводится, как правило, к стимулированию расширения предприятиями своей страны операций на внешних рынках и к их поддержке в соперничестве с иностранными конкурентами на внутреннем рынке.
В промышленно развитых странах государственная промышленная политика является результатом реализации экономических программ различных политических партий, стоящих у власти в различных промышленных государствах, и отсюда — при рассмотрении этой проблемы в различных странах — большое разнообразие подходов к ее реализации и инструментарию. Последний включает определенное сочетание санкций и субсидий, зависящее от избранной в данный момент концепции государственного регулирования — с упором на стимулирование рыночных отношений или на государственное вмешательство (с высокой или средней степенью активности) в экономические процессы.
Среди развитых стран наиболее активно воздействует на экономические процессы государство во Франции. В этой стране воздействие государства на промышленность получило развитие с 1945 г., накоплен опыт и выработан адекватный инструментарий вмешательства. Институциональная структура и методы промышленной политики за прошедшие десятилетия не претерпели существенных изменений, несмотря на многочисленные политические перестановки. Такая преемственность связана, в частности, с тем, что в процессе принятия решений традиционно большую роль играет централизованный исполнительный аппарат. Ограниченная роль парламента в этом процессе сохраняется до сих пор. Государственная администрация располагает хорошо подготовленными кадрами, полностью отвечающими за разработку и реализацию политики.
Индикативное планирование (хотя его значение постепенно снижается), развитый кредитный механизм, контроль над финансовой системой и распределением фондов составляют основу воздействия государства на промышленные фирмы. Автономия исполнительного аппарата по отношению к законодательной власти дает возможность разрабатывать свои инициативы в области промышленной политики во многом независимо, практически без ориентации на «группы интересов» и, кроме того, без проведения длительных политических дебатов.
В Великобритании подход к промышленной политике базируется на сочетании рыночных концепций и отдельных элементов концепций централизованного административного руководства. Анализ эволюции промышленной политики Великобритании в 60-90 гг. показывает наличие преемственности в подходах, сменяющих друг друга политических партий. И консерваторы, и лейбористы полностью отошли от принципов национального планирования, однако сохранили в той или иной мере курс на вмешательство государства в дела бизнеса, в повышение конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке.
Основная цель промышленной стратегии государства — повысить международную конкурентоспособность английских фирм. Однако для достижения этой цели правительство не стремится проводить организационные перестройки или разрабатывать целостную и последовательную концепцию рационализации всей экономики. Типичной реакцией государства на кризисные явления в этой стране — подход по принципу «ad hoc», предполагающий анализ каждой конкретной отрасли или компании в случае необходимости и выработку необходимых решений. Это весьма дорогостоящий метод регулирования. Определенная разобщенность деятельности государственных органов препятствует выработке согласованных инициатив, как на отраслевом, так и на региональном уровне
В США финансирование мелких и средних инновационных предприятий неразрывно связано с нововведениями в организации регионального пространства, в котором развиваются мелкие и средние фирмы. Это наглядно иллюстрируют данные о географии распределения компаний рискового капитала в США: доминирующие позиции занимают северо-восточные районы (штаты Нью-Йорк, Массачусетс), в которых концентрируется 50% рискового капитала, а также Калифорния (30%). Иными словами 80% рискового капитала примыкают к исторически сложившимся местам технологической активности — Бостону (около Дороги 128) и Кремниевой долине. И напротив, районы, которые не располагают мощными центрами стимулирования научных исследований (инкубаторами предприятий, технопарками), лишены рискового капитала. Только структуры, созданные в рамках программы SBIC, несколько сглаживают диспропорции рискового капитала.
В отличие от США логика развития рискового капитала в Западной Европе несколько иная. Во-первых, здесь ведущую роль играют государственные организации или учреждения, контролируемые другими организациями. Во-вторых, западноевропейская (в частности, французская) индустрия рискового капитала формировалась под воздействием активных мер правительства и усилиями специальных подразделений банков и других финансовых структур. В США потребности предприятий породили определенным образом структурированное предложение рискового капитала, в Западной Европе это предложение сознательно создавалось в рамках промышленной политики для развития мелкого и среднего бизнеса.
Самым важным источником рискового капитала в Европе являются банковские филиалы. Особенно велика их роль в Австрии. В Швеции и Бельгии они, напротив, практически не имеют значения, Пенсионные фонды и страховые компании играют большую роль в Великобритании, Дании, Нидерландах и Ирландии. В Австрии, Бельгии, Италии и Португалии их роль незначительна. Однако ни в одной стране пенсионные фонды не имеют такого значения, как в США.
Предлагаемые институциональные преобразования в производственной и научно-8технической сфере, а также комплекс финансовых, экономических и организационных мер позволят создать при поддержке государств Содружества целостную, эффективно функционирующую межгосударственную инновационную систему, существенно увеличить число инновационною активных предприятий, обеспечить инновационное развитие структуры промышленного производства, удовлетворяющего возрастающие социально-экономические потребности населения стран Содружества.
4 ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ЭКСПОРТА
4.1 Формирование и реализация инновационной политики в России
Развитие инновационной деятельности в России. Положение России на мировой арене в XXI в. напрямую связано с созданием новой экономики, способной гарантировать ее гражданам материальное благополучие и политические свободы, основывающейся на развитии инновационного потенциала страны. К сожалению, необходимо отметить, что инновационная активность предприятий в России в настоящее время характеризуется достаточно низкими показателями; в частности, инновационно активными можно считать около 6% промышленных предприятий и 10% фирм малого бизнеса, работающих в сфере науки и научного обслуживания.
В стране снижается инновационный потенциал промышленности, то есть освоение новой продукции, новых типов машин, оборудования, средств автоматизации. Доля инновационно активных предприятий сократилась в 13-14 раз (с 65- 70% в конце 80-х годов до 5% в начале 1999 г.). Также неуклонно сокращается количество предприятий, осуществляющих технологические инновации. Только за 1995-1998 гг. спад составил: по промышленности — 10,7%, по машиностроению — 8,2%. Сокращаются затраты на технологические инновации, а также уменьшается число предприятий, приобретающих новые технологии (технические достижения). Низкие инновационные возможности, наряду с сокращением и старением кадрового потенциала, препятствуют техническому перевооружению промышленности. Значительная часть молодых талантливых ученых и выпускников российских вузов эмигрировала за границу. По расчетам СП. Капицы, только из Физико-технического института в США уехали более 1,5 тыс. выпускников; подготовка одного такого специалиста в США стоит от 1 до 2 млн. долл.; следовательно, только один российский вуз дотировал США, как минимум, на 1,5 млрд. долл.
Значительные препятствия для прогрессивного изменения структуры экономики и развития новых, высокотехнологичных и наукоемких производств создает лоббирование интересов неконкурентоспособных отраслей, таких, например, как металлургическая, где потребность в реформировании сопровождается значительным обострением социальной ситуации. Тем не менее, в России сохраняется значительный интеллектуальный потенциал, который может быть использован для создания новых товаров и формирования особой «рыночной ниши» на мировом рынке.
В настоящее время важнейший вопрос — сохранение ослабленного за последние годы и продолжающегося сокращаться научно-технического потенциала. По-прежнему снижается инновационная активность предприятий. Лишь около 5% из них занимаются технологическими инновациями -ведут исследования, разработки, испытания и подготовку нового производства, закупают новое оборудование. Среди этих предприятий всего около 40% машиностроительных. Уровень новизны инновационной продукции, определяемый долей принципиально новых и существенно усовершенствованных изделий, не превышает 12% общего производства даже инновационно активных предприятий. Только каждое двадцатое предприятие может выпускать продукцию, соответствующую требованиям современного рынка.
Тенденции развития мировой экономики убедительно показывают, что у России не может быть иного пути развития, чем формирование экономики, основанной на знаниях, то есть экономики инновационного типа. Недооценка этого обстоятельства уже в ближайшие годы может привести к тому, что Россия будет вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, а это не позволит поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность государства в целом. Вместе с тем инновационная деятельность России пока еще не является основным фактором экономического роста. В России, несмотря на многочисленные лозунги, заявления и декларации о необходимости разработки и осуществления инновационной политики как остроактуальной для реформирования российской экономики, концептуального подхода в этой области до сих пор не существует.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
