Создание российской национальной инновационной системы. Мировой опыт показывает возможность решения проблем повышения конкурентоспособности предприятий на мировых рынках через формирование национальных инновационных систем (НИС), обеспечивающих эффективное взаимодействие в треугольнике «наука — бизнес — государство», интегрирующих научно-технические, экономические, финансовые и организационные факторы создания и тиражирования нововведений. Сейчас стало особенно очевидно, что главный итог развития науки и высокотехнологичных отраслей в XX в. — это не только массовые научные открытия и создание новых, перспективных рынков товаров и услуг (например, информационных). Важнее другое — формирование в экономике системы производства инноваций как нового механизма саморазвития, в рамках которого постоянно и непрерывно зарождаются и реализуются экономически успешные нововведения. Эффективное функционирование таких систем требует не только наличия сильной науки и образования, но и целого комплекса других институциональных условий.
Довольно часто в прессе при анализе развития научного потенциала национальная инновационная система однозначно трактуется как «государственная» инновационная система, что, с нашей точки зрения, не совсем верно, поскольку государство и частный бизнес имеют в этой области совместные, но различные интересы. Задача государства — создать общую инфраструктуру и стимулировать в промышленности поток нововведений, а промышленные фирмы заинтересованы как в разработке нововведений, так и в их практической коммерческой реализации.
Сравнительный анализ инновационных процессов, тесно увязанный с экономическим контекстом и его результатами, на примере разных стран позволяет выявить и общие тенденции, и принципиальные факторы различий в моделях НИС, продемонстрированных мировой практикой. Так, в 80-90-е годы динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии. Для них были характерны благоприятный инвестиционный климат, высокие темпы развития науки, а также быстрый рост всех видов образования при широком доступе населения к высшему техническому образованию. Это позволило обеспечить потребности развития экспортно-ориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили). С другой стороны, в этот же период инфляционный, мало заметный рост был характерен для государств Латинской Америки, не создавших благоприятного инновационного и инвестиционного климата, допустивших деградацию науки и образования.
По нашему мнению, учитывая сложившееся неблагоприятное положение с инновациями в стране, основной задачей России является создание национальной инновационной системы, которая позволит реализовать значительный научный и технологический потенциал, но в механизме функционирования которой будет заложена гибкая реакция на долговременные изменения рыночной ситуации (как внутри страны, так и за ее пределами) и способность национальных частных компаний адекватно на них реагировать, изменяя свою собственную политику в области исследований и разработок. Основная цель создания российской инновационной системы может быть определена как обеспечение условий для устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.
Для эффективной реализации национальной инновационной системы необходима разработка соответствующего законодательства, а также создание соответствующей инфраструктуры. И только в этом случае можно ожидать настоящего инновационного прорыва в российской экономике, который в силу масштабов страны не может не оказать позитивное влияние и на развитие всей мировой экономики.
Таким образом, формирующаяся Российская инновационная система должна не только обеспечивать становление экономики, основанной на знаниях, но и способствовать участию России в качестве равноправного партнера в мировом инновационном процессе.
Российская инновационная система должна, не только обеспечивать становление экономики, основанной на знаниях, но и способствовать участию России в качестве равноправного партнера в мировом инновационном процессе. Несмотря на то, что до настоящего времени инновационная деятельность еще не стала основой экономического развития страны, за последнее десятилетие созданы реальные предпосылки к переходу на инновационный путь развития. Прежде всего, удалось сохранить научно-технический потенциал, систему образования и часть высокотехнологической промышленности, которые могут составить технологический фундамент инновационной экономики. Наряду с этим отработаны механизмы поддержки малого предпринимательства в наукоемкой сфере, заложена основа инновационной инфраструктуры, разработаны и апробированы механизмы инновационного развития территорий на базе научно-производственных комплексов наукоградов, в основном создана система подготовки кадров для управления инновационными процессами. Исходя из этого, представляется, целесообразной разработка Государственной инновационной политики на скользящей базе на период 5-7 лет. Более длительный период нам представляется нецелесообразным по причине существенных изменений в экономике, науке и технике даже за такие сроки.
4.2 Выработка и пути реализации промышленной политики государства и частных фирм
Основным источником экономического роста является использование передовых технологий. Поддержание финансовой сбалансированности любыми средствами, кроме технологического продвижения, является фетишизацией целей экономического развития. Поэтому сущностью проводимой экономической политики, с нашей точки зрения, должно быть, прежде всего, реализация программ и мер по развитию научно-технического прогресса и внедрению в производство его достижений. В России преобразования последнего десятилетия, радикально изменившие экономические принципы хозяйствования, почти не затронули принципиальных основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы и на которую все еще ориентируются многие государственные ведомства, ответственные за экономическую и промышленную политику. Процессы адаптации науки к новым условиям хозяйствования проходят вяло, она по-прежнему рассматривается как самостоятельная отрасль хозяйства, отсутствуют механизмы взаимодействия науки и производства, сохраняется отрыв разработчиков новшеств от платежеспособного спроса. Правительственные программы сопровождаются появлением многочисленных межведомственных комиссий, разрабатываются в традиционном русле — как результат борьбы за финансирование отдельных проектов, за государственный заказ, за финансовый контроль над программами.
Кризис российской экономики на современном этапе преодолеть без опоры на государство невозможно. Осуществление антикризисных мер должно основываться на административных, юридических и экономических возможностях, имеющихся у государства. В период структурного кризиса антикризисные рычаги монетарного рыночного характера в принципе занимают небольшой удельный вес, превалируют институциональные (административные) методы стабилизации. Соответственно со становлением относительно развитой системы рынков, когда конкурирующие друг с другом хозяйственные субъекты начинают более или менее адекватно реагировать на рыночную ситуацию, появляется возможность шире использовать такие классические рычаги, как цены, процент по кредитам и Вкладам, налоги и валютный курс.
Определяя пути обеспечения экономического роста в России, неизбежно обращаемся к промышленности, что закономерно, поскольку ее доля в экономике страны велика, и застой в промышленности практически исключает экономический рост. На долю промышленности в экономике
России приходится 52% прибыли, 40% инвестиций и 22% всех занятых. Как известно, в начале реформирования экономики России отвергалось какое-либо регулирование со стороны государства. «Самая лучшая промышленная политика — это отсутствие таковой» — так выглядела распространенная точка зрения, поскольку представлялось, что все процессы перехода совершатся довольно быстро, если, с одной стороны, дать максимальное развитие рыночным силам, с другой стороны, ограничить роль государства, сведя ее до минимума. Вместе с тем демонтаж системы централизованного планового управления вовсе не освобождает государство от необходимости создания эффективного рыночного механизма распределения и перераспределения материальных и финансовых ресурсов между отраслями и регионами в целях решения новых государственных задач.
В общем виде суть промышленной политики в рыночной экономике формулируется как осуществляемая с помощью государства целенаправленная деятельность — система мер прямого (административного) и косвенного (финансово-экономического) регулирования конкурентоспособного, инновационного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, то есть механизмами саморегулирования рынка.
Промышленная политика, как для общественного, так и частного секторов рыночной экономики опирается на механизм конкуренции, который охватывает все стадии промышленного производства (от маркетинговой до структурной) и призван гибкими средствами (от агрессивных до защитных) способствовать формированию национальной политики конкурентоспособности, при которой равноправными участниками ее разработки и реализации выступают государство, бизнес, научные и общественные организации и институты. Таким образом, промышленная политика России в настоящее время — это система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного производства в интересах повышения темпов экономического роста и национального благосостояния. Представляется, что данная формулировка достаточно точно отражает цели необходимых структурных преобразований, поскольку доля промышленности составляет уже только 32% ВВП России (в ценах 2001 г.), а сферы услуг — 53%.
При формировании промышленной политики необходимо решить принципиальный вопрос! какую структуру промышленного производства мы хотим создать, т.е. хотим ли мы видеть оптимальной, ее интегрирования в мировую структуру хозяйства или будем предпочитать базироваться на концепции автономной (изолированной от мирового хозяйства) универсальной структуры национальной промышленности. В первом случае во главу угла ставятся критерии конкурентоспособности национальных фирм на внутреннем и мировом рынках и задача государственных служб оказывать содействие национальным структурам, создавая для этого необходимую институциональную среду. Во втором случае составляются списки слабых отраслей и производств, которым государство должно постоянно (или достаточно долго) помогать через механизмы структурной политики (чаще всего через прямую финансовую помощь из госбюджета, налоговые льготы и т.д.). В рыночных условиях в мировой практике предпочтение отдается первому варианту, критерии же приоритетов вырабатываются на рыночном подходе.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
