Автономная налоговая политика местных властей в странах Запада не идет вразрез с финансовой политикой государства в целом. Напротив, расширение самостоятельности органов местного управления придает большую маневренность финансовой системе страны, позволяет решать экономические проблемы регионального и местного уровня, не отвлекая средств из центрального бюджета.
Официальная политика ЕЭС в сфере налогообложения, еще начиная с Римского договора, заключается в том, чтобы сблизить, в определенной степени унифицировать налоговые системы стран — членов Сообщества как с точки зрения методики и механизма взимания налогов, так и с точки зрения размера ставок налогообложения. Намного хуже дела обстоят в области косвенного налогообложения, налогов на личные доходы граждан и местных налогов.
Еще в 1975 г. государства ЕЭС договорились о переходе к системе налогообложения прибыли корпораций со ставками в пределах от 45 % до 55%. В настоящее время рекомендуемый уровень налоговых ставок составляет от 30 до 40 %. Это означает, что целому ряду стран (Германии, Франции и Греции) придется уменьшить размер налогообложения прибыли корпораций. С другой стороны, страны, уже находящиеся в нижнем интервале (Великобритания, Люксембург, Испания и Нидерланды), не смогут далее снижать корпорационный налог.
В настоящее время активно обсуждается проблема участия государства в системе налогообложения. Такой подход является весьма актуальным, так как в условиях почти полностью свободного движения капитала в ЕЭС, начиная с 1992 г., возможен перелив капитала в страны с относительно льготным обложением прибыли. Сторонники невмешательства государства в экономику при этом утверждают, что создание свободного рынка не только не требует установления пределов налоговых ставок, но и делает такие пределы излишними, так как межгосударственная конкуренция сделает ненужной фиксацию верхнего уровня налога. Нижний уровень также станет ненужным, так как чрезмерное снижение налогов приведет к значительному увеличению бюджетного дефицита со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Одновременно лишь незначительная часть деловых кругов считает, что свободный рынок сам по себе способен решить проблему налогообложения прибыли и перелива капитала. Особенность в том, что национальные системы налогообложения прибыли отличаются друг от друга не только размером ставок, но и системами бухгалтерского учета, определением размера прибыли, подлежащей налогообложению и, наконец, эффективностью применения соответствующих законов, а также строгостью санкций за уклонение от уплаты налогов. Так, в Германии ставка корпоративного налога самая высокая в ЕЭС. Однако немецкие компании имеют право списать на себестоимость значительно большие амортизационные отчисления, чем компании других стран. Это и возможность получения инвестиционного налогового кредита привели к тому, что немецкие корпорации предпочитают, как правило, вкладывать деньги в обновление основного капитала, увеличивая рыночную стоимость акций, а не выплачивать высокие дивиденды.
Таким образом, законодательные различия, с одной стороны, относительно независимы от межгосударственной конкуренции и затрудняют свободное действие рыночного механизма. С другой стороны, они весьма существенно влияют на направление перелива капитала внутри ЕЭС. Страны, привлекательные с точки зрения низких ставок налога на прибыль, могут быть непривлекательными с точки зрения каких-то законодательных ограничений (например, определения прибыли для целей налогообложения и т.п.) и наоборот.
Попытки сближения ставок налога на прибыль, таким образом, имеют очень мало смысла до тех пор, пока отсутствует единое определение для объекта налогообложения. Для решения этой проблемы предлагается введение унифицированного стандарта минимально возможного состава налогооблагаемой прибыли.
Требует гармонизации также амортизационная политика отдельных государств. Предполагается, что расчет амортизационных отчислений будет производиться исходя из первоначальной стоимости фондов. Однако прирост капитала, вызванный инфляцией, будет выведен из-под налогообложения.
В процессе совершенствования системы налогообложения налоги в странах ЕЭС были значительно снижены. В настоящее время во многих из этих стран налоги на прибыль корпораций ниже, чем в США. В то же время проводить сравнения только на основании средних или базовых ставок налога может быть не совсем правильным из-за различного подхода разных стран к определению налога. С одной стороны, целый ряд европейских стран значительно снижает налоги для небольших фирм и при инвестировании в некоторых корпорациях. С другой стороны, некоторые государства устанавливают дополнительные налоги. Так, налог на прибыль в налоговых гаванях и свободных зонах Великобритании взимается по ставке 20 %; налог на прибыль промышленных компаний, расположенных в зоне Дублина в Ирландии, составляет всего 10 %, в то время как мактные власти в Италии увеличивают налог с прибыли корпораций с 36 до 46 %. Все это требует изменения рекомендаций сообщества, согласно которым в рамках разрешенного налогового интервала (30—40 %) должны быть учтены также и местные налоги.
В настоящее время Сообщество предпринимает весьма решительные шаги по гармонизации налоговых систем в странах — членах ЕЭС. Однако при всей очевидности основных направлений этой политики определить, даже приблизительно, время заключения соответствующих договоренностей и тем более их выполнения представляется невозможным. В ЕЭС любые решения по вопросам налогообложения требуют единогласного утверждения всеми странами — членами ЕЭС.
Из отмеченного можно сделать вывод о том, что уже сегодня на уровне государств СНГ необходимо ставить и решать проблему гармонизации и унификации налоговых систем, бюджетного процесса, государственных расходов, системы контроля с целью координации внутренней и внешней политики государств, входящих в состав СНГ. Такое согласование необходимо особенно в области налогов. Этот путь проходят страны ЕЭС.
Следует отметить тот негативный факт, что идет обособленное налоговое законодательство в каждом из государств СНГ без согласования друг с другом. Несогласованная финансовая политика уже сказывается при взаимных расчетах, когда на одну и ту же продукцию существуют различные цены, а в них заложены различные ставки и размеры налогов. Эти различия приведут к тому, что одни государства будут переплачивать, другие недоплачивать за одну и ту же продукцию в сравнении с другими, т. е. нарушается паритет цен во взаимоотношениях между государствами СНГ.
Опыт налоговых реформ в развитых странах мира свидетельствует, что наибольший эффект достигается при ориентации принимаемых решений по введению новых налогов на общенациональное законодательство, а не по решению местных органов власти, что является характерным в последнее время для республики. С другой стороны, значительный интерес и практическую ценность представляет политика разграничения сфер деятельности федеральных властей и местных органов власти, их автономного финансового обеспечения, когда местные бюджеты не учитываются в составе федеральных, что, на наш взгляд, могло бы найти отражение и в законодательстве Республики Беларусь.
В нашей республике, как и в западных странах, одним из основных видов налогов является НДС. Но у нас он взимается не в одном звене на пути движения продукта к потребителю, а практически (кроме сельского хозяйства) во всех.
Действовавший ранее налог с оборота, несмотря на другие очевидные недостатки, в этом смысле был все же удобнее и продуктивнее, ибо взимался в основном на конечной стадии производства продукции или ее реализации.
Не оправдывает себя расширение перечня облагаемых акцизами товаров, направляемых в сельское хозяйство (тракторы, удобрения и др.), что приводит к резкому удорожанию цен на продовольствие и к еще большему ухудшению финансового положения сельскохозяйственных предприятий.
В развитых странах мира предельный консолидированный уровень изъятия всех налогов из прибыли составляет 35—40 %, в Республике Беларусь он по ряду предприятий в полтора-два раза выше, что гасит всякую инициативу и не способствует развитию производства и предпринимательства.
3.2. Совершенствование системы налогообложения в Республике Беларусь
Перед Республикой Беларусь стоит задача разработки эффективной налоговой политики и построения налоговой системы, обеспечивающей экономический прогресс. Мировой опыт показывает, что эта задача относится к разряду наиболее сложных, поскольку требует учета и оптимального сочетания двух противоречивых тенденций; во-первых, поиска путей увеличения поступлений средств в бюджет государства и, во-вторых, снижения налогового давления на товаропроизводителя для увеличения возможностей инвестирования. В ее решении большую роль должна сыграть оценка действенности отечественных налогов и их соответствия международным стандартам.
Современные налоговые системы капиталистических стран являются продуктом длительного процесса совершенствования, но продолжают развиваться и улучшаться в направлении соответствия общим принципам налогообложения, выработанным мировым сообществом. Эти принципы должны стать основополагающими при формировании Налогового кодекса Республики Беларусь как непременное условие ее вхождения в ЕЭС.
Главными критериями оценки цивилизованности и эффективности налоговой системы признаны:
1. Равенство и справедливость налогов по отношению ко всем налогоплательщикам.
2. Определенность и однозначность налогового законодательства, позволяющие одинаково его понимать и толковать и налогоплательщику и налоговому инспектору. Нарушение этого принципа приводит к тому, что налогоплательщик отдается во власть сборщика налогов.
3. Удобство для налогоплательщиков, означающее приближение сроков уплаты налогов к моменту получения доходов, минимум бюрократических процедур, простоту исчисления.
4. Стабильность, позволяющая прогнозировать финансовые результаты, в сочетании с гибкостью реакции на изменение экономической ситуации.
5. Эффективность, предполагающая не только обеспечение государственного бюджета стабильными и равномерными поступлениями доходов, но и стимулирование налогоплательщиков к развитию бизнеса, совершенствованию техники и технологии производства.
Первый принцип – принцип равенства и справедливости по отношению к налогоплательщикам – декларируется в Законе Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь". Однако его нарушения очевидны и обусловлены фискальными мотивами. В целях обеспечения наибольших сборов налогов белорусские законодатели выбрали в качестве главных объектов налогообложения выручку от реализации продукции, работ и услуг, и заработную плату.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
