Любая налоговая система базируется на объективной методологической базе — комплексе теоретических и научно-практических положений о налогооблагаемой базе и существующих на этой основе налоговых концепций. Известны концепции ресурсного, имущественного обложения; обложения конечных стоимостных результатов дохода; преимущественного обложения сделок купли-продажи; рентного налогообложения и др. Общество в зависимости от уровня своего экономического развития принимает в законодательном порядке ту или иную концепцию. Теория и методология налогообложения и его методические основы составляют фундамент (конструкцию) налогового механизма и его элементов: планирования, регулирования, управления и контроля.
Современная наука называет налогом категорию, опосредствующую процесс перераспределения доходов в государственный бюджет. Налоговые формы взаимоотношений общества с государством нашли самые разные названия: немецкие ученые рассматривали налог как поддержку, оказываемую государству ее гражданами (поддержка); в Англии налог до сих пор носит название «долг» (обязательство); в США — «такса»; закон о налогообложении во Франции определяет налоговые отношения как обязательный платеж. Принудительный характер налоговой формы в старой России подчеркивался термином «подать» (принудительный платеж).
Генезис налогообложения изложен в трудах российских и зарубежных ученых. Выделим главные этапы перехода налоговых отношений из одного качественного состояния в другое, более совершенное. Это поможет выявить особенности современного налогообложения в Беларуси.
До раскола мирового сообщества на два противоборствующих политических лагеря взгляды ученых на налоги выстраивались в логическую систему, отражавшую прогресс экономики и политики. Это были научно обоснованные налоговые концепции и теории рационального налогообложения в конкретных исторических условиях. Научные труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической теории налогообложения, провозгласившей фундаментальные принципы налогообложения, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту. Научная мысль намного опередила практику налогообложения не только тех лет, но и современное ее состояние. Этот период (XVII в. - вторая половина XIX в.) принято считать началом развития подлинной науки о налогообложении как об экономической и правовой категории, воплощающей свое объективное содержание на практике в конкретных формах.
Обоснование налогов как одного из воспроизводственных факторов содержится в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIII в.: Э. Сакса, Ж.-Б. Сея, И.П. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды: Н. Тургенев, В. Твердохлебов, И. Озеров, И. Кулишер, Я. Янжул и др. Несмотря на то, что они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, то есть их налоговые теории носили сугубо приклад ной характер, ими были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налоговой реформы 1930 г. рекомендации этих ученых использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.
В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, вобравший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах. Марксистское учение о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях с 20-х годов было положено в основу реформирования производственных отношений в СССР. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований, по которому шли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Дж.С. Милля, Э. Селегмана и др.
Советские ученые М. Агарков, А. Бачурин, Г. Марьяхин, М. Пискотин, Г. Рабинович, Н. Ровинский, Г. Солюс, С. Цап-кин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к рекомендациям, вырабатываемым в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую систему. Продолжались и другие кардинальные преобразования: жесточайшая централизация финансовых ресурсов; отход региональных и местных бюджетов от собственной доходной базы и формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов. Эта система оказалась живучей, в видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центральным органам определять экономическую политику на местах. В то же время во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.
Таким образом, финансовая мысль советского периода старалась доказать преимущества происходивших идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в не присущие им административные, идеологические формы.
Экономические преобразования требуют системного решения как в выборе, так и в оценке направлений налогового реформирования. Под налоговую реформу должны быть подведены фундаментальные экономические теории, в том числе классическая теория налогообложения, разработка которой возможна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики.
В теории до сих пор не раскрыта экономическая природа налога, и суть его остается невыраженной, что дает почву для дискуссии вокруг практических проблем налогообложения: построения современной налоговой системы, ее структуры, роли в хозяйственной жизни страны, взаимодействия с ценообразованием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финансированием, валютным регулированием, денежным обращением.
Современное налоговое законодательство трактует понятия «налог» и другие платежи исключительно как средство, обеспечивающее доход бюджета. Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а порой и вольное определение границ налоговых отношений. В результате налоги подгоняются под существующую величину государственных расходов без учета реальных возможностей воспроизводства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила, что такие налоговые конструкции в большинстве случаев сдерживают развитие экономики и не способствуют удовлетворению общественно необходимых потребностей. Не зная, о каком конкретном виде налога идет речь, мы четко понимаем, что имеем дело с отпущением доли имеющихся в нашем распоряжении финансовых ресурсов в пользу государства для выполнения им своих функций. Это та самая болевая точка во взаимоотношении государства и налогоплательщика, от которой зависят развитие экономики и мощь государства. Налог, опосредствуя экономические отношения между государством и плательщиками, призван не только обеспечить доходы государства, но и регулировать, воспроизводить, стимулировать экономику в целом. Это фискальная, с одной стороны, и регулирующая, воспроизводственная и стимулирующая функции налога, с другой стороны. К сожалению, нередко фискальная функция налогов превалирует над другими его функциями, что приводит к расстройству и стагнации экономики. Налог должен способствовать достижению равновесия между общественными, корпоративными и личными интересами и тем самым обеспечивать общественный прогресс. Задача науки как раз состоит в том, чтобы внутренний и глубинный потенциал, заключенный в налоге, был реализован в практических формах для достижения поставленных государством экономических целей.
Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не имеют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное построение налоговой системы противоречит принципам налогообложения, и оно не реализует экономический потенциал налога как экономической категории. Различать налоговые и неналоговые формы изъятия необходимо, чтобы строить оптимальную налоговую систему. Это необходимо принимать во внимание при исследовании налоговых проблем. Налоговые отношения формируются на стадии распределения стоимости созданного совокупного дохода. И здесь возникает вопрос — какие конкретно распределительные отношения можно классифицировать как налоговые. На него должна дать ответ отечественная финансовая наука.
В финансовой науке существует еще один пробел. Первичное распределение стоимости объективно порождает такие элементы, как капитал, рента, зарплата, — именно на их базе, по определению классиков теории налогов, должны формироваться перераспределительные отношения, относимые к налоговым. Современные теории налогообложения должны базироваться на фундаментальных исследованиях факторов воспроизводства: капитала, земли и труда. И только на этой базе должны создаваться методические положения, определяющие практику использования конкретных налоговых форм и налоговых методов управления воспроизводством. К сожалению, практика налогообложения нередко отходит от использования этих основополагающих факторов производства и базируется на субъективном использовании конкретных налоговых форм и методов, приводящих к необоснованному увеличению налогового бремени хозяйствующих субъектов.
Теория налогообложения является составной частью теории финансов. Исследование налогообложения не требует какой-либо особой информации, кроме той, которая имеется в арсенале экономической теории, чтобы перевести эти знания в плоскость постижения экономической природы налоговых отношений.
Но знаний о том, что налоговые отношения выражают лишь специфическую сферу перераспределения стоимости при отчуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно не достаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям:
* налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда стоимость в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование;
* по своей экономической природе оптимальное налогообложение основывается на рентной составляющей, то есть не зависит от происхождения добавочного дохода (от использования земли, недр, труда или капитала);
* вся система налогообложения должна строиться в пре-де-лах вновь создаваемой стоимости. Налоговые отношения не могут распространяться на капитал, авансируемый или инвестируемый для расширения производства товаров, работ и услуг;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
