* вся сумма обобществленных через налогообложение финансовых ресурсов должна быть использована исключительно на общегосударственные нужды под строгим конституционным надзором.
Именно данные положения являются общей принципиальной установкой теории налогообложения, которой неукоснительно должна следовать налоговая практика. Теория налогообложения призвана конкретизировать эту общую установку и создать принципы научно-практической организации налоговых отношений. На основе теоретических и организационно-правовых принципов современная наука может конструировать концепции налогообложения, определять состав элементов налогового механизма, условия их взаимодействия между собой и с внешней средой.
Экономические основы налоговой теории наполняют реальным содержанием присущие налоговому платежу элементы, среди которых: плательщики, объект обложения, ставки, сроки, льготы и др. Такое наполнение осуществляется в зависимости от принятых в законодательном порядке видов налогов и задач, стоящих перед налоговой системой. Как правило, выработка концептуальных основ налогообложения опирается на внутренние экономические интересы каждой страны. За основу берутся параметры экономического роста, определяется возможный налоговый потенциал, моделируются схемы последующего влияния выбранной концепции налоговой системы на эффективность производства.
Налогообложение самым непосредственным образом связано с государственными расходами. Поэтому при анализе налоговых отношений необходимо исследовать состав государственных расходов и установить их соответствие общественно необходимым потребностям. Это весьма трудная задача, поскольку по-разному трактуется понятие общественно необходимых потребностей. По-разному определяется и состав этих потребностей в разных странах. Тем не менее в зарубежной практике налогообложения широко используются математические модели, посредством которых устанавливаются соотношения государственных доходов и расходов. Оптимизация государственных расходов создает условия для конструирования, все элементы которого напрямую связаны с вновь созданной стоимостью и перераспределяют ее с учетом сохранения паритета между общественными, корпоративными и личными экономическими интересами.
Исторически сложилось мнение о налогах как об элементе общегосударственных финансов. Таково следствие одностороннего подхода к определению природы, роли и места системы налогообложения, подчеркивающего фискальное содержание налогообложения. Но, как уже отмечалось, природа налогов предопределена законами воспроизводства. Как категория перераспределения налоги зависят, прежде всего, от условий роста или снижения всего совокупного дохода общества. Их нельзя связывать только с использованием бюджетных ресурсов. Роль налогов как фактора экономического роста доказана великими мыслителями еще в XVI в.
Выясняя содержание, место, функции системы налогообложения, необходимо установить взаимосвязь налогов и госбюджета, а также ответить на вопрос, правомерно ли рассматривать налогообложение лишь в системе бюджетных отношений. До сих пор органы власти относятся к нему как государственно определяемому и неистощимому источнику пополнения доходов бюджета.
Взаимосвязь бюджета и налогов обусловлена в большей мере фискальным характером налогов. Но, с другой стороны, состояние бюджета определяют налоги и займы, и именно они являются субстанцией воспроизводственного процесса, их стимулирующей функцией. И в этой своей ипостаси налоги являются самостоятельной экономической категорией. Более того, именно от налогов зависит объем доходов государства, концентрируемый в бюджете, который, как известно, есть основной финансовый план государства, позволяющий контролировать процесс зачисления средств в доходы государства и процесс их использования согласно бюджетной росписи доходов и расходов.
Налоги и займы предопределены законами воспроизводства: от качественных параметров совокупного дохода общества, сформированного в производстве и обмене, зависят размеры налоговых поступлений и займов. Бюджет имеет опосредованное отношение к воспроизводству (через налоги и займы). Все экономические проблемы в бюджете предопределены проблемами доходных источников, то есть состоянием налоговых и кредитных отношений. Под таким углом бюджет можно рассматривать как надстроечную категорию, поскольку кризис бюджета, как правило, связан с кризисом производства и обращения и его преодоление требует анализа зависимостей между воспроизводством, действующей системой налогообложения и условиями размещениями займов.
На прочную научно-практическую основу исследование внутренних и внешних взаимосвязей бюджетно-налоговых проблем было поставлено еще Ф. Кенэ, разработавшим экономическую таблицу, которая позволяла с системных позиций подойти к фазам воспроизводства. В своих работах он четко сформулировал зависимости между производством и обложением. Позднее зависимости, но только между обложением и доходами государства, математически установил А. Лаффер. Современники ссылаются именно на эти труды, рассуждая о проблемах налогового гнета. Тяжесть налогообложения должна анализироваться, прежде всего, с воспроизводственных позиций и с позиций оценки стимулирующего или антистимулирующего воздействия налогообложения на производство. Зависимости между производством и налогообложением — вот та теоретическая проблема, без решения которой невозможно конструировать оптимальную налоговую систему.
Исходя из отмеченного, можно сделать вывод о том, что налоги в равной степени имеют непосредственное отношение как к доходной части бюджета, так и к системе корпоративных финансовых отношений. Другими словами, система налогообложения — это связующее звено между госбюджетом и корпоративными финансами. История развития экономической мысли и практики подтверждает органичную связь налогообложения с воспроизводственными процессами.
1.2. Основные налоговые теории
Попытки теоретического обоснования практики налогообложения нашли свое отражение в налоговых теориях. Их эволюция происходила одновременно с развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства.
Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Более 200 лет назад А. Смитом было создано учение об эволюции государственных финансов, утверждавшее, что формирование налоговой системы происходит в государстве с достаточно высоким уровнем развития. Шотландский экономист определил налоговую систему как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов. Ученые-классики У. Петти, Ж.-Б. Сей и английские экономисты Д. Рикардо, Дж. Тилль считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение и при переизбытке того или другого происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Налогам они отводили роль источников дохода бюджета государства, а полемику вели по поводу принципов справедливости их взимания (равномерно или прогрессивно) и размеров части изъятия, обусловленной фискальной потребностью. Но с усложнением экономических отношений в обществе, под действием объективных циклических процессов возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, уточнении его влияния на экономические процессы, а также в регулировании социально-экономических границ налогообложения. Появились новые научные теории.
Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителя относительно капитальных вложений. Одним из важных положений его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений в условиях полной занятости. В противном случае большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, который не вкладывается в производство. Следовательно, излишние сбережения надо изымать. А для этого требуется государственное вмешательство, направленное на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финансирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.
Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе как встроенные механизмы гибкости. Высокие (прогрессивные) налоги играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость, а налоги как встроенный стабилизатор сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы; при кризисе налоги уменьшаются быстрее, чем падают доходы, — тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет не только зависят от величины налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного обложения. Колебания происходят автоматически; они более значительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов.
Английское правительство успешно применило теорию Дж.М. Кейнса на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были привлечены на развитие военного промышленного производства.
В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения эффективного спроса перестала отвечать требованиям экономического развития. Произошло это по следующим причинам:
* инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, и необходимо было вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них;
* с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешнего рынка. Стимулирование спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции, поэтому на смену кейнсианской концепции эффективности предложения пришла неоклассическая.
Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов. Различия в этих основных концепциях заключаются в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. Кейнсианская же концепция утверждала, что динамическое равновесие неустойчиво, из этого следовал вывод о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
