Никто не сомневается в том, что войска антииракской коалиции достаточно быстро разберутся с иракским сопротивлением. Но не подлежит сомнению и то, что, самостоятельно отстранив высшее иракское руководство от власти, США поставят во главе каждого министерства «своих» людей, которые и•будут руководить процессом «демократической» трансформации Ирака и восстановлением его разрушенной инфраструктуры. Кто будут эти люди конкретно, пока сказать трудно, а вот о компаниях, которые получат заказ в 900 млн. долларов на первичную реконструкцию в послевоенном Ираке, кое-что известно: среди них пять американских компаний, в том числе строительные гиганты Bechtel и Fluor, a также нефтяная группа Halliburton, во главе которой ранее стоял вице-президент Дик Чейни.
Третий «лакомый кусок» - военные заказы. По оценкам западных экспертов, стоимость трехмесячных военных действий в Ираке оценивается в 49 млрд. долларов. Его удлинение до полугода поднимает издержки до 73 млрд. Если же война затянется на срок до года, сумма взлетает уже до 121 млрд. долларов. Так что у тех, кто действительно стоит за войной США с Ираком, есть прямой резон особо не спешить с окончательной развязкой. Идеальный вариант — использовать как можно больше дорогостоящего оружия, разрушив при этом минимум инфраструктурных объектов. «Успешная» операция в Афганистане подтверждает эту логику: массированные бомбардировки обошли стороной не только лаборатории по производству наркотиков, но и маковые поля. Подтверждение этому содержится и в ультиматуме Дж. Буша, который, обращаясь к иракской армии, призывает ее неразрушать нефтяные скважины. Призывает, кстати говоря, вполне осознанно, поскольку оплачивать весь этот «банкет» Соединенные Штаты сами не желают. И Дж. Буш лукавит, когда говорит о том, что США «оплачивали подобные конфликты в прошлом», «Бурю в пустыне» образца 1991 года в основном профинансировала Саудовская Аравия. Новая война, по-видимому, будет оплачена за счет самого Ирака.
Все это говорит о том, что истинная причина войны - ни диктаторский режим Саддама Хусейна (с этим тезисом никто и не спорит), ни мифическая угроза миру, исходящая от этого режима (кстати говоря, за годы своего пребывания во власти Дж. Буш-младший с большой убедительностью доказал, что сформированный им режим, несмотря на всю патетику о демократических ценностях, содержит в себе большую угрозу), ни наличие у Ирака оружия массового поражения (инспектора ООН подтвердили, что на территории Ирака такового нет), а элементарные экономические интересы даже не США, а крупных транснациональных корпораций, за которыми отчетливо просматривается силуэт далеко не последних фигур из администрации Дж. Буша-младшего.
Но есть еще одна, не менее, а возможно, и более значимая причина этой войны - личность самого президента Соединенных Штатов. Именно его искренняя вера в «исключительность Америки», в ее предназначение «сделать мир не только более безопасным, но и сделать его лучше, чем сейчас», его исключительная набожность и олицетворение самого себя с неким мессией сыграли с Дж. Бушем злую шутку, сделав его всего лишь послушной марионеткой в руках стоящих за сценой кукловодов. Никто не оспаривает первенства Соединенных Штатов в современном мире. Международное сообщество беспокоит другое: игнорирование США - страны, стоявшей у истоков формирования современной системы международной безопасности, норм международного права, навязчивая идея об уникальности их роли, попытка навязать свои ценности другим странам и народам, то, что США покушаются на самое святое в системе международных отношений - незыблемость государственного суверенитета. И когда Дж. Буш с каким-то яростным упорством, достойным лучшего применения, говорит о войне и не желает слушать никаких аргументов, когда ООН используется не как инструмент поиска мира, а как орган, придающий войне легитимные основания, когда Белый дом с нескрываемой радостью воспринимает раскол Европы, когда в расчет не принимается политическая судьба даже ближайших союзников, возникает смутное ощущение того, что речь идет либо о каком-то известном лишь «посвященным» глобальном заговоре, целью которого является окончательный передел мира[52].
Во всяком случае, единственное, чего добился Белый дом, начав военную операцию в Ираке, это политического раскола мирового сообщества. Причем в данном случае теория С. Хантингтона не сработала: произошел не цивилизационный, а политический и мировоззренческий раскол. Какие демократические ценности может принести новая администрация США Ираку, если она сама и созданные в последнее время «новые демократии» извратили само это понятие. За войну проголосовали не страны, народы или конфессий, а кучка чиновников от политики, которые, возможно, купились на обещание получить кусочек с барского стола.
К сожалению, конкретные факты заставляют серьезно задуматься о глубинных мотивах современной политики американской администрации, которая под вполне осязаемые геополитические и экономические интересы США пытается подложить некие мифологизированные формулы. И действовать в соответствии с ними, что самое ужасное.
Какие бы обоснования ни выдвигались в качестве аргументов войны США с Ираком, одно обстоятельство остается все-таки преобладающим, поскольку именно оно лишено всякого политического и экономического смысла и строится исключительно на эмоциональном уровне. Обстоятельство это связано с тем, что Саддам Хусейн - персональный враг клана Бушей. В политику, как это уже было не раз в истории, вторгается пресловутый фактор «роли личности в истории»
3.3. Внешнеполитические связи с Казахстаном.
Развитие всесторонних отношений с крупнейшей державой современного мира - Соединенными Штатами Америки играет для Казахстана ключевую роль. Казахстан рассматривает эти отношения в качестве долгосрочного приоритета, связанного с продвижением своих национальных интересов на международной арене. Это вызвано множеством факторов, среди которых наиболее важные - политический вес Америки на международной арене, содействие обеспечению региональной безопасности, привлечение американского капитала в казахстанскую экономику.
Говоря о нашей стране, Президент США Б.Клинтон отметил, что "нефтяной экспорт Казахстана является ключом к его процветанию и, в конечном счете, к стабильности. Соединенные Штаты твердо поддерживают усилия вашей страны по созданию дополнительных экспортных трубопроводов. Мы надеемся, что эти усилия принесут плоды в ближайшем будущем, и будем продолжать поддержку этих усилий".[53]
Составной частью внешней политики США является экономическая помощь новым независимым государствам на двусторонней основе, привлечение развитых западных стран и международных финансовых институтов к оказанию ими подобной помощи и поощрение американского частного сектора к инвестированию в экономику этих государств.
Начало казахстанско-американским отношениям было положено 25 декабря 1991 г. официальным признанием США Республики Казахстан как суверенного государства. На следующий день, то есть 26 декабря, между двумя странами были установлены полномасштабные дипломатические отношения на уровне послов.
Таким образом, США одними из первых признали Казахстан и первыми установили дипотношения, продемонстрировав тем самым свою заинтересованность в его утверждении в качестве независимого государства.
В начальный период в связи с угрозой распространения оружия массового поражения на пространстве бывшего СССР Казахстан рассматривался Соединенными Штатами в увязке с тремя другими новыми независимыми государствами. США проводили линию на присоединение Беларуси, Казахстана и Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств, отказа ими от ядерного оружия и его полного уничтожения.
Тогда США преследовали три основные задачи при формировании своей политики по отношению к данной группе государств. Во-первых, предотвратить распространение оружия массового поражения. Во-вторых, закрепить происшедшие трансформации путем поддержки и продвижения демократических и общечеловеческих ценностей. В-третьих, содействовать развитию рыночных реформ в новых независимых государствах.
Повышенное внимание США к Казахстану определялось главным образом наличием на территории нашего государства 104 самых современных и эффективных межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования SS-18 и 1040 ядерных боеголовок к ним. Естественным было стремление Вашингтона ослабить угрозу своей безопасности и не допустить появления новых ядерных государств в лице тех, кто наследовал ядерное оружие бывшего СССР.
Казахстан, со своей стороны, будучи последовательным сторонником идеи всеобщего ядерного разоружения, 22 мая 1992 г. в качестве одной из равноправных сторон Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-1) подписал Лиссабонский протокол и взял на себя обязательство стать неядерным государством. При этом руководство Казахстана, сознавая важность' сотрудничества с США в процессе демонтажа и утилизации ядерного оружия, оценивало "ядерную составляющую" двусторонних отношений как преходящую и предпринимало последовательные шаги по созданию новой базы для долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества. Если США концентрировали внимание на ядерном аспекте отношений, то Казахстан с самого начала ставил вопросы развития торгово-экономического сотрудничества как гарантии укрепления независимости и безопасности страны.
Фундамент казахстанско-американского сотрудничества был заложен в ходе первого официального визита Президента РК Н.Назарбаева в США в мае 1992 г., когда главы двух государств объявили об установлении "новых отношений". Как показывает опыт последующих лет, концепция "новых отношений" была вызвана не просто появлением нового независимого государства, но учетом потенциала наших государств и перспектив сотрудничества. В ходе визита были подписаны Соглашение о торговых отношениях, Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений, Меморандум о взаимопонимании между Правительствами РК и США, Совместное заявление о заключении конвенции об избежании двойного налогообложения. С самого начала прямых контактов обе стороны исходили из того, что безопасность Казахстана является одним из наиболее важных условий стабильности в Азии.
В последующее время динамика двусторонних отношений начала нарастать. Так, в 1992 г. Казахстан посетил ряд делегаций из США. Это - делегация Комиссии Конгресса СИТА по безопасности и сотрудничеству в Европе, сенаторы Крэнстон, Сэм Нанн и Ричард Лугар. В ходе контактов и переговоров американская сторона выразила готовность оказать финансовое и техническое содействие Казахстану в вопросах демонтажа ядерного оружия и выделить на эти цели необходимые финансовые средства. Позитивное отношение было проявлено США и по вопросу обеспечения безопасности Казахстана.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
