Уголовный суд и уголовный процесс эпохи расцвета афинской демократии.
Формы процесса
В V веке основными терминами для выражения понятия права у греков служат по-прежнему дикайон и дике, но между ними уже намечается различие, и если дикайон остается для обозначения права, то дике принимает значение процесса.
Это появившееся в V веке различие в терминологии отражает развитие правового сознания греков, различавших уже право в материальном смысле и право в процессуальном смысле. Действительно, в V веке мы встречаем развитые и сложные процессуальные формы, в основе своей общие для различных видов суда.
Возбудить судебное дело в любом суде мог только совершеннолетний, не лишенный прав афинский гражданин. Ответчиком могло быть любое лицо. По доносу, сделанному рабом, начинались дела только о государственных преступлениях. Если донос подтверждался, раб получал свободу и государство уплачивало владельцу его стоимость.
По форме процесса все дела делились на два рода:
1. Государственные - такие, в которых были затронуты интересы государства,
непосредственно или посредственно, в лице отдельного члена его,
пострадавшего от нарушения государственных законов.
2. Частные - возникавшие вследствие нарушения чьих-либо личных интересов.
Начать государственный процесс мог всякий гражданин; начать частный процесс могло только непосредственно заинтересованное лицо или его законный представитель (муж за жену, отец за .сына и т.д.).
В государственных процессах обвинитель не получал никакой материальной выгоды в случае выигрыша процесса; если присуждался штраф, он поступал в доход государства.
Возбуждение государственного процесса налагало на обвинителя особую ответственность за обоснованность обвинения. Он подвергался штрафу в 1000 драхм, если по рассмотрении дела на его стороне оказывалось менее одной пятой части голосов судей, а в случае троекратного повторения -неудачных обвинений — лишался права возбуждать их в дальнейшем.
В частном процессе ответственность обвинителя, не собравшего одной пятой части голосов судей, ограничивалась штрафом в пользу обвиняемого в размере одной шестой доли суммы иска (обол с драхмы).
Кроме того, обвинитель, начавший государственный процесс, должен был довести его до конца под угрозой штрафа в тысячу драхм, частное же дело могло быть прекращено обвинителем в любой стадии процесса без всяких невыгодных последствий. Возлагая на обвинителя, начавшего государственный процесс, повышенную ответственность за доброкачественность обвинения и доведение начатого дела до конца, закон вместе с тем облегчал ему возможность возбудить дело, освобождая его (за редким, определенным исключением) от уплаты судебной пошлины, обязательной в частных делах.
Помимо этого основного деления дел на государственные и частные,
последние, в свою очередь, подразделялись на две категории:
1) направленные лично против обвиняемого и имевшие следствием его наказание
за содеянное преступление, то есть дела уголовные;
2) тяжбы о спорном имуществе, имевшие целью его присуждение, а не личное
наказание ответчика, то есть, по преимуществу, гражданские дела.
Следует иметь в виду, что в правовом сознании греков понятия о процессе государственном и частном не были строго разграничены, выбор той или иной формы процесса во многих случаях зависел от обвинителя и нередко диктовался соображениями удобства.
Демосфен наглядно рисует эту свободу действия для обвинителя в следующих
словах: «Законодатель Солон считал необходимым, чтобы никто не был лишен
возможности добиться правосудия, как каждому можно. Как же это сделать?
Есть много способов законного преследования обидчиков. Возьмем для примера
воровство. Ты силен и уверена себе? Отведи - опасность в тысяче драхм
штрафа. Ты слишком слаб — приведи чиновников, и они это сделают. Ты боишься
и этого? Начни государственный процесс. Ты не уверен в себе и, будучи
беден, не можешь заплатить тысячи драхм? Судись у диэтетов и не
подвергнешься риску. Все эти роды процессов различны. Точно так же и при
нечестии можно отвести, начать государственный процесс, судиться у
Евмолпидов, подать жалобу царю».
Кроме государственных и частных различались между собою по способу
возбуждения дела следующие формы процессов.
1. Донос частного лица о нарушении финансовых интересов государства
(неуплата податей, пошлин, арендных денег), контрабанде, нарушении .правил
разработки рудников (являвшихся одним из главных источников афинской
казны), злоупотреблениях в хлебной торговле, недобросовестной опеке. В
случае признания судом справедливости доноса доносчик получал в виде
вознаграждения половину конфискованного имущества подсудимого или
наложенного на него денежного штрафа. Этим государство поощряло граждан к
обнаружению и преследованию преступлений, посягающих на его финансовые
интересы.
2. Апографэ (отслова-опись) —жалоба на частное лицо, неправомерно
завладевшее имуществом, принадлежащим государству. Также и в тех же целях,
что и в предыдущем случае, при признании справедливости доноса, обвинитель
получал часть конфискованного имущества (размер не известен).
Остальные три формы применялись только при очевидных уголовных
преступлениях. В этих случаях не было предварительного призыва к суду, и
преступник до решения дела заключался в тюрьму, если не мог представить
трех поручителей одного с собою имущественного класса. Разница между этими
формами состояла только в способе привлечения преступника к суду.
3. Апагогэ называлось отведение к соответствующему должностному лицу
преступника, задержанного на месте преступления. Эта форма возбуждения дела
пряменялась, главным образом, при преступлениях претив жизни и имущества
(при убийстве, воровстве, грабежах, похищениях людей, и т. п.).
4. Эндейксис называлось приглашение должностных лиц на место, где находился
преступник, для его ареста. Эта форма процесса применялась, главным
образом, к укрывателям изгнанников, самовольно вернувшихся в Афины, а также
похитителей некоторых видов. государственного имущества (например
документов).
5. Иесангелией назывался письменный донос на человека, совершившего что-
либо запрещенное, например на государственного должника, занимавшего
общественную должность, на проклятого или лишенного прав, появившегося в
местах, вход в которые ему был воспрещен (в храме, на площади), на
председателя народного собрания, незаконно противившегося голосованию на
ябедника, изменника и т. п.
Обвинение. Обвинительный акт
В древней Греции не существовало специальных органов, обязанных
возбуждать уголовное преследование и поддерживать обвинение на суде.
Обвинение носило частный характер. При отсутствии обвинителя дело не
возбуждалось даже при наличии явного преступления. Однако на практике по
единодушному свидетельству древних авторов в случаях совершения
преступлений недостатка в обвинителях никогда не было. При этом следует
помнить, что государственный процесс мог начать любой полноправный афинский
гражданин, а не только непосредственно заинтересованное лицо.
Поддержание обвинения в государственных процессах рассматривалось как служение обществу, патриотический долг, почетная обязанность. В речах ораторов нередко встречаются упреки, что такой-то «никогда никого не обвинял».
Каждое оправдание могло, в свою очередь, послужить поводом к началу
процесса против заведомо несправедливого обвинения. Оратор Аристофан
хвастался тем, что он выдержал 75 обвинений и был постоянно оправдываем.
Другой оратор, Демад, был осужден 17 раз. Неоднократно подвергался
судебному преследованию и Демосфен.
Обвинитель, желавший начать процесс, обращался к фесмофетам с письменным обвинением, которое должно было содержать три основные части: имена обвинителя и обвиняемого, сущность обвинения, предлагаемое наказание. О возбуждении дела обвинитель письменно объявлял для всеобщего сведения. По- видимому, текст такого объявления воспроизводил, в основном, обвинительный акт. Сначала такие объявления делались только по государственным делам, позднее по всем делам. Если обвинителей было несколько, все они подписывали обвинение.
Гелиэя
Главным судебным учреждением Афин в период господства демократии была гелиэя (суд присяжных).
Ряд исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных заложены Клисфеном, установившим выборы присяжных для суда над должностными лицами, привлекаемыми народом к ответу.
Таким образом, первоначально, к суду присяжных переходят функции,
закрепленные Солоном за древней гелиэей фесмофетов. Эта реформа носила
определенно выраженный демократический характер, так как на место древней
гелиэи фесмофетов, где вершителями всех дел были архонты — фесмофеты, а
присутствующий народ — простым окружением, она поставила суд, в котором
полноправными судьями были присяжные» избранные народом из своей среды.
Характерно, что клятва гелиастов содержит упоминание Совета пятисот,
введенного Клисфеном, следовательно, она появилась после Клисфена. Однако
регулярно действующим, постоянным судом гелнэя могла стать только со
времени широких демократических реформ Эфиальта и Перикла.
Эфиальт, ограничивая права ареопага, передал их отчасти Совету пятисот,
отчасти народному собранию, но, главным образом, гелиэе, которой с этого
времени принадлежит первостепенная роль в государственной жизни Афин.
Особенно важное значение приобрела гелиэя со времени введения Периклом
оплаты присяжных судей, что открыло широким малоимущим народным слоям
реальную возможность участия в суде присяжных.
То крупное значение, которое приобрела гелиэя в политической жизни Афин
со времени Перикла, особенно наглядно выступает при ознакомлении с
установившимся в это же время порядком издания законов. После рассмотрения
и одобрения какого-либо законопроекта в народном собрании последний
поступал на обсуждение Совета пятисот, который давал о нем свое
предварительное заключение —пробулевму. Одновременно с этим законопроект
выставлялся в определенных публичных местах для всеобщего ознакомления.
Затем, уже с заключением Совета пятисот, он вновь поступал на рассмотрение
народного собрания, обычно третьего после того, в котором происходило
первоначальное голосование. Но даже и теперь, в случае утвердительного
решения народного собрания, вторично одобренный проект все еще не получал
силы закона. Он поступал в гелиэю и здесь подвергался окончательному
рассмотрению в специально для этого избиравшейся на определенный срок из
числа членов суда присяжных комиссии номофетов. Заседания этой комиссии
были обставлены особой торжественностью и производились в форме судебного
разбирательства, во время которого сторонники или противники законопроекта
могли выступать в качестве его защитников или обвинителей. Только получив
одобрение комиссии номофетов, законопроект становился, наконец, законом и
вступал в силу.
