Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.
В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной
частью Уголовного кодекса РФ, всегда входит определенная форма вины.
Поэтому формы вины, в плане общего учения о преступлении, именуются
обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции)
предусматриваются редко при описании видов преступлений, что позволяет их
отнести к факультативным признакам.
Между тем в юридической литературе распространено мнение о том, что мотивы, цели и эмоции должны быть вынесены за пределы вины. Применительно к неосторожным преступлениям эти компоненты психической деятельности субъекта вообще игнорируются.[3] В этой связи обоснованным следует признать мнение, высказанное в теории уголовного права: отрицание мотива в неосторожных преступлениях «является отрицанием волевого содержания самих преступных актов, так как воля без мотива не существует».[4] Однако, при этом следует учитывать, что связь мотива и целей с преступными последствиями при неосторожных преступлениях в отличие от умышленных носит более опосредованный характер, ибо здесь субъект может ставить правомерные цели и действовать из «лучших» побуждений. Именно поэтому их выявление важно для установления вины и индивидуализации наказания. Следует лишь более точно подходить к терминологии мотивов. Поэтому-то в теории уголовного права мотивы в неосторожных преступлениях справедливо называются не «мотивами и целью преступления», а «мотивами и целью поведения» лица, совершившего неосторожное преступление.[5] Выявление мотивов и целей помогает установлению конкретной формы вины при квалификации тех или иных преступлений, характера общественной опасности содеянного и личности виновного, причин и условий, способствующих преступлению. Без этого трудно определить степень вины и, следовательно, индивидуализировать ответственность и наказание.
В связи с изложенным общественная опасность преступления в социальном и уголовно-правовом смысле в значительной мере характеризуется его субъективной стороной. Этим объясняется то, что субъективная сторона преступления, включая вину обвиняемого и мотивы преступления, является также объектом исследования теории уголовного процесса, где она рассматривается как один из элементов предмета доказывания по делу и предъявляемого лицу обвинения. Следует отметить, что в уголовно-правовой теории в понятии «субъективная сторона преступления» обобщаются лишь те элементы психологического механизма совершенного преступления, которые юридически значимы по делу и выступают в качестве признаков состава преступления. Другие субъективные элементы, которые имеют значение для мотивации и регуляции преступного события, но в силу закона не оговариваются, в правовое понятие субъективной стороны преступления не входят.
Законодательные определения форм вины (умысла и неосторожности) не включают в себя названных выше компонентов, ограничиваясь лишь указанием на состояние сознания и воли лица. Это объясняется, во-первых, тем, что мотив, цель и эмоции присущи любому человеческому поведению, в том числе и преступному. «Во-вторых, - отмечает Г. А. Кригер, - отсутствие указаний на эти компоненты в законодательных определениях форм вины обусловлено соотношением категорий (понятий) формы и содержания, структурой элементов, их образующих, и их функциональной ролью и назначением в уголовном законодательстве как единой сложной системе».[6]
Главным элементом субъективной стороны, необходимым для установления преступления, выступает вина в виде умысла или неосторожности. При таком подходе содержанием вины является категория, отражающая взаимосвязанные компоненты психической деятельности субъекта, которые составляют его отношение к совершаемому общественно опасному деянию. Под формой же вины понимается выражение внутренней связи и способа организации взаимодействия компонентов как между собой, так и с внешними условиями, с объективной стороной преступления. А это, в свою очередь, означает, что названные обязательные компоненты психологического содержания вины должны быть установлены во всех случаях совершения как умышленных, так и неосторожных преступлений. Даже с учетом того, что психологические механизмы умышленного и неосторожного преступного акта принципиально различны, в теории уголовного права вина как психическое отношение к содеянному рассматривается в понятиях, относящихся к различным сферам психики личности: в качестве элементов сознания и в качестве элементов воли.
Деление вины на формы имеет большое практическое значение. С их
помощью законодатель и следственно-судебные органы отграничивают виновные
действия от невиновных, умышленные от неосторожных и соответственно
дифференцируют их на преступления небольшой тяжести, средней тяжести,
тяжкие и особо тяжкие. Формы вины в некоторых преступлениях либо
указываются в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ
(например, в статьях 105, 109, 111, 112, 115, 118), либо подразумеваются
(например, в статьях 116, 117, 119, 121, 123, 124). Форма вины не
указывается, когда характер действий, а в ряде случаев и цель
свидетельствуют о том, что данное преступление может быть совершено только
умышленно (статьи 125, 126, 127, 129, 131, 132).[7]
Четкое законодательное закрепление принцип вины впервые получил в
статье 5 Уголовного кодекса РФ в 1996 году, согласно которой уголовной
ответственности подлежит лицо только за те общественно опасные деяния
(действия, бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в
отношении которых установлена его вина. Данная правовая норма категорически
запрещает объективное вменение, что означает - вина является необходимой
субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания, уголовной
ответственности без вины быть не может и за невиновное (случайное)
причинение любого вреда при отсутствии вины лица применение ее не
допускается.
Законодательное закрепление принципа вины (виновной ответственности)
имеет большое политическое, нравственное и юридическое значение. Данный
принцип закрепляет традиционный для уголовного права принцип субъективного
вменения (принятый судебной практикой) и фиксирует исключение возможности
объективного вменения. Принцип субъективного вменения - это реализуемый в
практике применения уголовного закона принцип виновной ответственности.
Само же понятие субъективного вменения, освобожденное от смысловой нагрузки
такой общенаучной категории как принцип, приобретает отчетливо выраженное
функциональное, прикладное значение и может быть определено следующим
образом: субъективное вменение - это основанная на принципе виновной
ответственности и осуществляемая в рамках уголовного судопроизводства
деятельность субъектов применения уголовного закона по установлению,
фиксации и точной уголовно-правовой и социально-нравственной оценке
процессов отражения в сознании субъекта социальных, юридических и
фактических признаков совершенного им деяния и связанных с ним иных
психических явлений.[8]
Принцип субъективного вменения неразрывно связан с принципом законности, исключая объективное вменение, беззаконие и произвол. Не подрывает данную связь и оговоренная в определении наряду с уголовно- правовой и социально-нравственная оценка указанного процесса. Так, например, в число признаков преступления наряду с общественной опасностью, по мнению некоторых авторов, включается и аморальность. Однако это не лишает понятие преступления юридического статуса. Более того, в широком понимании «тот или иной путь решения задачи установления вины связан с общим состоянием политической и правовой культуры, с уровнем правосознания населения и должностных лиц правоохранительных органов, с общей политикой государства в сфере права».[9] Сказанное означает, что социально- нравственная оценка заключает в себе порицание деяния и самого субъекта от имени общества и государства, выраженное в обвинительном приговоре суда.
Как полагает Н.И.Ветров включение принципа субъективного вменения в
Уголовный кодекс РФ 1996 года важно по ряду причин: 1) он законодательно
зафиксировал различия в степени общественной опасности умышленных и
неосторожных действий; 2) отражает идею сужения круга деяний, наказуемых по
неосторожности; 3) призван содействовать единству судебно-следственной
практики в применении уголовного закона, так как известно, что именно на
установление признаков субъективной стороны приходится в настоящее время
наибольшее количество ошибок уголовно-правового характера.[10]
Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что если он их совершил, обладав при том свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально-значимого поведения. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости. Последняя есть предпосылка вины, так как виновным может признаваться только вменяемое лицо, то есть способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение
лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям,
выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.
Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных
категорий, характеризующих вину. Оно обусловлено совокупностью интеллекта,
воли и их соотношения. Составными элементами психического отношения,
проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение
в соотношении сознания и воли образуют формы вины – умысел и
неосторожность, описанные в статьях 25 и 26 Уголовного кодекса РФ, по
отношению к которым вина является родовым понятием.
Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект
преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо
имеет возможность предвидеть) последствия - в материальных преступлениях.
Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место,
время, обстановку и тому подобное, то осознание этих дополнительных
признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Если
законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо
преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность
обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства
должны осознаваться виновным. Интеллектуальное отношение субъекта может
быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни
обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие - предположительно;
одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие - ошибочно.
