Предъявление для опознания предметов (орудий преступления, похищенного имущества) и животных позволяет установить лиц, которые принимали участие в изготовлении орудий преступления, различных приспособлений, видели их у преступников или изготовителей, определить принадлежность имущества, животных определенным лицам.
В процессе расследования многоэпизодных краж, совершенных группой,
возникла необходимость в установлении принадлежности металлического
«дипломата» и содержащегося в нем набора специальных инструментов,
предназначенных для вскрытия преград. Обвиняемый, в гараже которого при
обыске был обнаружен «дипломат» отрицал принадлежность ему последнего. В
такой ситуации возникла необходимость предъявить для опознания «дипломат» и
его содержимое. На допросе допрашиваемый сказал, что видел, как слесарь
механического цеха изготовлял подобный «дипломат» и набор «инструмента» к
нему.
При проведении следственного действия допрашиваемый опознал среди других «дипломат» и его содержимое. В дальнейшем было установлено, что слесарь изготовил «дипломат» и специальный набор инструмента для вскрытия различных преград по заказу обвиняемого.
В практике встречаются случаи, когда опознающие обрабатываются окружением преступников; подвергаются физическому, психологическому воздействию, получают финансовое или материальное вознаграждение, в результате чего имеют место ложные опознания предъявленных предметов или преднамеренно ложные заявления опознающего о том, что он не опознает предъявленные ему объекты.
Поэтому результаты такого опознания подлежат обязательной проверке.
Одним из способов проверки является предъявление для опознания тех же
предметов другим свидетелям.
В процессе расследования краж может возникнуть необходимость в опознании свидетелем или обвиняемым того или иного жилища, помещения, хранилища либо участка местности. При предъявлении для опознания помещения необходимо соблюдать те же процессуальные и тактические правила, что и при предъявлении для опознания других объектов. Опознающий подробно допрашивается обо всех признаках того помещения, которое он будет опознавать: о планировке, размере и форме помещения; числе, форме и расположении окон и дверей. Затем опознающему представляется возможность посетить несколько помещений и среди них опознаваемое.
В силу различных обстоятельств при расследовании краж опознающему не всегда могут быть предъявлены для непосредственного опознания человек, предмет, животное. В этом случае опознание может быть произведено по их фотографии, а иногда и по видеозаписям, это производится, если опознаваемый или опознающий находятся в разных местах и доставка одного из них в место нахождения другого невозможны в связи с финансовыми затруднениями.
Результаты опознания по фотоснимкам, как и других видов, являются доказательством [96; с.91].
Проверки показаний на месте – следственное действие; выезд следователя с лицом, чьи показания проверяются, на указываемое последним место происшествия или место сокрытия тех или иных объектов, имеющих значение для дела, с обстановкой которого сверяются проверяемые показания [16; с.86].
Проверка показаний на месте.
Анализ следственной практики показал, что в процессе предварительного
следствия по некоторым категориям дел о кражах 54% получило распространение
такое следственное действие, которое сопровождается выходом с обвиняемым на
место происшествия и именуется в теории проверка показаний на месте [86;
с.91]. Ее эффективность находится в прямой зависимости от тщательной
подготовки. Комплекс подготовительных мероприятий включает:
1. сбор и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения следующего действия;
2. изучение личности субъекта, чьи показания надлежит проверить;
3. предварительный выход следователя на место для ознакомления с обстановкой и установление оптимальных условий производства следственного действия;
4. выбор отправного пункта и ориентировочной проверки показаний на месте;
5. определение времени проведения;
6. приглашение понятых;
7. подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения следственного действия;
8. подготовку научно-технических средств;
9. подготовку транспортных средств;
10. обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в следственном действии;
11. инструктаж участников проверки показаний на месте [101; с.92].
В процессе проверки ни следователь, ни другие участники не должны вмешиваться и корректировать показания проверяемого, допускать словесные или иные подсказки. в противном случае достоверность результатов следственного действия вызовет сомнения, и идея проверки показаний на месте потеряет смысл, а полученные результаты – доказательственное значение.
Когда в краже обвиняется несколько лиц, чьи показания требуют проверки показаний на месте, то рассматриваемое следственное действие должно осуществляться с каждым из них отдельно.
Прибыв к отправному пункту, следователь уточняет, с этого ли места наблюдалось событие или на этом ли месте были совершенны определенные действия. Получив ответы на поставленные вопросы, следователь предлагает проверяемому перейти к рассказу, пояснениям и демонстрации совершенных ранее действий. Например, при проверке и уточнении проверки показаний на месте подозреваемый в краже электронных плат показал, какие шкафы- контроллеры и каким образом вскрывал, каким путем пришел в общежитие, где извлекал микросхемы, как открыл входную дверь в подвал, куда бросил металлические корпуса, в которые были вмонтированы микросхемы, каким путем в ночное время прошел в комнату общежития, в которой проживал.
Последовательно проведенная проверка должна быть процессуально зафиксирована. Всякий раз необходимо стремиться получить детальные показания и увидеть конкретные действия, совершенные в той обстановке, где произошло интересующее следователя событие. При этом желательно выяснить местонахождение, характер действий и соучастников преступления. Например, детализация показаний обвиняемого позволила не только обнаружить вещественные доказательства – электронные платы, но и установить его причастность к совершению другого преступления – краже материальных ценностей из ателье.
Сущность проверки и уточнения показаний на месте таково, что дает возможность следователю не только побывать на месте происшествия, но и выслушать проверяемого по поводу его действий здесь, увидеть демонстрацию ранее совершенных действий, и все это сопоставить с прежними показаниями, а также результатами расследования. Такое сопоставление позволяет следователю сделать вывод о правдивости или ложности показаний, причастности конкретных лиц к совершенному преступлению, определить их роль в совершении кражи. В результате проверки на месте следователь может решить и ряд других вопросов, в том числе выяснить причины и условия, способствовавшие совершению кражи, своевременно принять эффективные меры по их устранению, а также обнаружить похищенное имущество, обнаружить орудия взлома двери или замка, которая используется преступниками, или установить следы иных лиц, это может быть основанием для выдвижения версии о том, что кража совершена в соучастии с другими преступниками.
Кроме этого при проверке показаний на месте можно установить, что кражи не было, а была ее инсценировка [100; с.92].
Следственный эксперимент.
Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств. Следственный эксперимент предусмотрен ст.183 уголовно-процессуального кодекса. С учетом этого под следственным экспериментом понимается следственное действие, направленное на проверку и уточнение имеющих значение для дела данных, которое заключается в воспроизведении действий, обстановки иных обстоятельств определенного события и совершении опытных действий [72; с.90].
В криминалистической литературе известны различные классификации следственного эксперимента. Я считаю, что наиболее обоснованная и разветвленная классификация, охватывающая все возможные виды следственного эксперимента, предложена Р.С. Белкиным. Им выделяются следственные эксперименты:
. по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта;
. по установлению возможности совершения какого-либо действия;
. по установлению возможности существования какого-либо явления;
. по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей;
. по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования;
. по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков.
Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения,
восприятия какого-либо факта, явления. Целью данного вида рассматриваемого
действия является проверка версии, могло ли определенное лицо в
определенных условиях видеть, слышать или иным образом воспринимать факты,
явления, обстоятельства, о которых оно дает положительные или отрицательные
показания. Надо сказать, что именно этот вид следственного эксперимента
наиболее широко распространен в следственной практике. Например, Иванова
показала, что явилась очевидцем кражи. Хотя в это время она находилась
примерно в 120 метрах от места происшествия, но хорошо рассмотрела
происходившее и узнала преступника, так как это было днем в ясную погоду.
Им оказался ее знакомый Шептулин, одетый в синюю куртку и такого же цвета
вязаную шапку. Показания Ивановой вызывали сомнения по двум причинам: во-
первых, как было установлено, она страдала небольшой близорукостью, но очки
не носила; во-вторых, между Ивановой и Шептулиным существовали
неприязненные отношения. В ходе следственного эксперимента, направленного
на проверку показаний Ивановой, ей на следующий день в то же время и в
такую же ясную погоду было предложено с того же места указать, кто
находится на месте происшествия, где в этот момент инсценировалось
совершение кражи. При этом участником инсценировки – «преступником» был ее
многолетний сослуживец Центров, о чем Ивановой было не известно. Иванова не
только не узнала Центрова, но и не смогла, когда ей было предложено
следователем, назвать, в чем Центров был одет. После этого Иванова тут же
на месте следственного эксперимента призналась в оговоре ею Шептулина по
личным причинам [34; с.87].
Продолжая рассмотрение данного вида следственного эксперимента, необходимо обратить внимание на то, что не случайно в ходе этого действия проверяются особенности восприятия (слуха, зрения) именно определенного лица.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
