Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого- либо действия. Р.С. Белкин выделяет несколько целей этого вида следственного эксперимента: проверка возможности совершения конкретного действия в определенных условиях или конкретной личностью, возможность совершения действия в определенный промежуток времени [16; с.86].
Участие в таком следственном эксперименте лица, чьи показания проверяются, в ряде случаев представляется целесообразным, в частности, для того, чтобы данное лицо само убедилось, например, в невозможности осуществления действия, о факте которого оно дало показания, либо в том, что совершение его с необходимостью следует из данного этим лицом объяснения события или отдельных его обстоятельств. Речь идет о том, мог ли выполнить определенные действия вообще либо в определенных условиях или за определенное время данный человек с присущими именно ему физическими и психологическими свойствами.
Осмотром установлено, что из гаража, из которого четырнадцатилетний подросток, согласно его показаниям, совершил кражу мотоцикла с коляской, к выходу ведет достаточно крутой пандус. Допрашиваемый пояснил, что, взломав дверь гаража, он снял мотоцикл со скорости, по пандусу выкатил его из гаража, провел примерно 200 метров, а затем уже завел мотоцикл и уехал.
Возникли сомнения, мог ли не отличающийся по внешнему виду большой физической силой подросток совершить указанные им действия. Проверить возникшую версию можно было только проведением соответствующего эксперимента. В ходе все попытки подростка выкатить мотоцикл по пандусу оказались безрезультатными.
В результате экспертизы он признался, что кражу совершил не он, а оговорил себя по просьбе своего друга двадцатилетнего Иванова, который и украл мотоцикл [18; с.86].
Следует также иметь в виду, что лицо, возможность производства которым определенных действий проверяется, в отдельных случаях может быть заинтересовано в негативном результате проводимых опытов. Поэтому при необходимости им следует тут же повторить с участием дублера.
По делу о квартирной краже следователь с целью проверки показаний обвиняемого о возможности проникновения последнего в квартиру через форточку провел эксперимент. При этом обвиняемый несколько раз пытался проникнуть через форточку и не смог, после чего изменил показания, заявив, что на допросе оговорил себя. Тогда следователь предложил другому участнику эксперимента специально приглашенному для совершения опытных действий, проникнуть в присутствии обвиняемого в форточку квартиры потерпевшего.
Несмотря на то, что этот человек был крупнее по сложению, чем обвиняемый, он на глазах обвиняемого смог проникнуть в форточку и проделал эти действия несколько раз, после чего обвиняемый вынужден был сам совершить опытные действия, пояснив, что он хотел изменить показания, симулируя невозможность такого действия [43; с.88].
Следственный эксперимент по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей. Эта разновидность следственного эксперимента, как никакая иная, требует максимально точного воссоздания условий, при которых происходило расследуемое событие.
Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления или факта. Данный вид эксперимента не столь широко распространен в практике расследования преступлений. Тем не менее, нельзя недооценивать его возможности для уточнения обстоятельств дела, обоснования и проверки следственных версий. Г.С. Белкин приводит весьма оригинальный пример.
При осмотре места происшествия по заявлению о краже из магазина было обнаружено, что все замки на дверях целы, а на потолке имеется пролом, затянутый паутиной. Так как кража могла быть совершена только через этот пролом, следователь предположил, что имеет место инсценировка кражи, причем подготовленная задолго до заявления о мнимой краже. Путем производства следственного эксперимента, во время которого паутина на проломе была сметена, следователь установил, что взрослый человек в отверстие проникнуть не может, поскольку оно слишком мало. Это еще больше укрепило мнение следователя об инсценировке кражи.
Через несколько дней следователь зашел в магазин, где была совершена кража. Случайно посмотрев на пролом в потолке, он увидел, что пролом снова затянут паутиной. Это поставило перед следователем вопрос, мог ли быть затянут пролом за время, прошедшее с момента кражи до осмотра места происшествия (15-17ч.).
С пролома в потолке сняли паутину и стали наблюдать. За 12 ч. пролом был вновь затянут паутиной. Это опровергло мнение следователя об инсценировке кражи, а впоследствии было установлено, что данное преступление было совершено подростком [18; с.86].
Следует сказать, что в ряде случаев в процессе производства следственного эксперимента на возможность существования какого-либо явления или факта одновременно целесообразно проведение опытов с целью проверки и некоторых других обстоятельств, например, возможности совершения других определенных действий, связанных с установленным фактом или явлением.
Следственный эксперимент по установлению механизма образования
следов. Он проводится, как показывает практика, в большинстве своем для
«вычленения» тех или иных объектов или обстоятельств, связанных с
механизмом следообразования, которые затем должны быть исследованы
соответствующей экспертизой.
На двери квартиры, в которой совершена кража, обнаружен «лепестковый»
след орудия взлома. При обыске у подозреваемого, не признающего себя
виновным, изъяли большое количество инструментов, которые могли быть
использованы для взлома. Процесс идентификации орудия взлома из числа этих
инструментов можно было организовать двумя путями:
. направить на экспертизу все инструменты;
. выделить из их числа те, которые при эксперименте оставят следы, подобные следу на взломанной двери, и только их подвергнуть экспертным исследованиям.
Следователь совершенно правильно, на мой взгляд, избрал второй путь. В
ходе следственного эксперимента было выявлено, что лишь три из всей массы
инструментов оставляют следы, сходные с исследуемым, и именно эти
инструменты были предоставлены в распоряжении трасологической экспертизы.
Следственный эксперимент на установление наличия или отсутствия у
лица определенных профессиональных или преступных навыков. Целью данного
вида эксперимента выступает проверка возможности совершения лицом не
«обычных действий», а именно требующих специальных профессиональных или
преступных навыков.
Ход и результаты любого следственного эксперимента фиксируются в протоколе.
Глава 3. Предупреждение краж
§ 1 Причины и условия, способствующие совершению краж
Ф. Энгельс сказал, что причина – это то, что вызывает, порождает
конкретное преступление, без чего невозможно его совершение [104; с.92]. Но
причина порождает соответствующие следствия только в определенных условиях.
Для выяснения их места в механизме конкретного преступления следует
обратиться прежде всего к категориям материалистической диалектики.
«Условиями явления в отличие от его причин называется комплекс явлений,
которые сами не могут породить непосредственное данное явление – следствие,
но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них,
обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения
следствия» [52; с.88].
Кража является самым распространенным в России преступлением, и я считаю, что имеются резкие причины, способствующие совершению краж.
Снижение жизненного уровня населения, безработица, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной защищенности населения и, как следствие, возрастание доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, - вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.
Принимая во внимание, что возраст до 14 лет освобождает от судимости,
число молодых воров быстро растет. Таким образом, контингент воров
составляется из молодежи. До старших возрастов они или не доживают, или
перестают заниматься воровством, переходя к другим преступлениям. Есть
дети, которые в преступной среде сжились с преступной деятельностью, в
воровстве еже не находят чего-либо дурного и своим положением довольны.
Так, один 19-летний вор говорит, что он привык к преступлению, и не
скрывает своей деятельности, любит опасность – риск и широкую жизнь. Эта
психология удовольствия играет видную роль, толкает на преступный путь.
Легкий заработок, возможность беспечно жить впоследствии делают привлекательной для таких людей жизнь вора. 29-летний вор говорит, что считает свою профессию самым нормальным и легким заработком. Ему живется легко и беспечно.
Большую роль играет воспитание родителей. Так, один из обвиняемых сказал, что он имел пьющих родителей. Воспитывался без присмотра, и с ранних лет стал сам себе добывать средства – воровством.
Если плохая семья является хорошей школой преступности, то отсутствие ее, беспризорность и дурные товарищи еще вернее направляют на преступную дорогу [58; с.89].
Следует отметить, что тяжелое положение семьи часто встречается в объяснениях мотивов кражи. Один говорит: «Если бы мог… Нужда…», другой указывает, что находился в безвыходном положении, так как должен был содержать не только себя, но и беременную жену.
Есть ряд указаний на голод как причину преступности. Один говорит, что после смерти родителей, первое воровство стало для него необходимостью, чтобы выжить.
Громадное влияние оказывают экономический факторы на воров; также наркотики, алкоголизм, венерические заболевания.
Велико влияние тюрьмы. Часто непонятные несовершеннолетние здесь
получают подготовку для будущей преступной деятельности и выходили оттуда
для пополнения отряда рецидивистов, привычных преступников [22; с.86].
Причинами недостаточно высокой эффективности работы следственного аппарата
и отдела внутренних дел по раскрытию краж являются недостатки в организации
этой деятельности, слабая научно-техническая вооруженность, низкая
эффективность тактики производства следственных действий, выбор ошибочных
направлений расследования, отсутствие должного взаимодействия следователей
с подразделениями криминальной милиции [6; с.85].
Практика свидетельствует о том, что раскрываемость краж, прежде
всего, зависит от эффективности деятельности следователя на первоначальном
этапе расследования, выбора наиболее оптимальных направлений поиска
преступника, мест хранения краденого, установления каналов сбыта.
Перечисленное, я думаю, в определенной степени зависит от знания
следователем криминальной характеристики преступлений, умелого
использования той информации, которая содержится в информационно-поисковых
системах, обслуживающих отделом внутренних дел [9; с.85].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
