1.2. Борьба с взяточничеством и коррупцией. Сегодняшние успехи и неудачи.
Антикоррупционная политика обязана стать постоянной частью государственной политики. Практически это означает, что необходимо безотлагательно разработать и запустить антикоррупционную программу, которая должна перерасти в постоянно действующую систему ограничения коррупции. Разработка и реализация такой программы должны базироваться на точном понимании природы коррупции, на анализе причин неудач борьбы с ней, осознании существующих предпосылок и ограничений; на ясных и продуктивных принципах.
В нынешнем законодательстве коррупционные действия могут квалифицироваться пятью статьями Уголовного кодекса. Вместе с тем ряд очень распространенных в России действий явно коррупционного характера не нашел отражения в новом УК. Среди них:
. участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли;
. использование служебного положения для "перекачки" государственных средств в коммерческие структуры с целью получения личной выгоды с задействованием для этого подставных лиц и родственников;
. предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли;
. предоставление государственных финансовых и иных ресурсов в избирательные фонды.
Принятый Государственной Думой в ноябре 1997 г. в третьем чтении
Федеральный закон "О борьбе с коррупцией" оказался предельно беззубым.
Помимо множества юридических несообразностей и технических огрехов, он
содержит в качестве инноваций некоторые дополнительные ограничения на
действия должностных лиц. Для этого не было необходимости создавать закон,
борьба вокруг которого шла три года, а достаточно было принять поправки к
законодательству о государственной службе.
В 1992 г. был издан Указ Президента Российской Федерации "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы". Из-за отсутствия механизмов реализации он оказался одним из самых игнорируемых за всю историю российского президентства. Его нормы о необходимости чиновникам предоставлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через пять лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, не выполняется до сих пор.
Так же плохо выполнялся Федеральный закон "Об основах государственной службы в Российской Федерации", предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры. Одна из причин – отсутствие в законе механизмов и процедур реализации заложенных в нем норм.
Для уменьшения коррупции в правоохранительных органах принимались необходимые институциональные решения. Сейчас управления собственной безопасности имеют Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба налоговой полиции. По данным Прокуратуры РФ, наиболее эффективна служба внутренней безопасности МВД, силами которой раскрывается 60 % должностных преступлений внутри системы. Кроме того, была принята Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью, но ее выполнение находилось на крайне низком уровне.
Состояние борьбы с коррупционными нарушениями можно оценить по
динамике судебных приговоров в этой сфере. В табл. 1 приведены данные для
СССР, а в табл. 2 - для Российской Федерации.
Таблица 1. Динамика числа осужденных по делам о взяточничестве в СССР
(с округлением)
|Год |1957 |1970 |1980 |
|Число |1800 |3000 |6000 |
|осужденных | | | |
Таблица 2. Динамика числа осужденных по делам о взяточничестве в Российской Федерации
|Год |1994 |1995 |1996 |
|Число |1114 |1071 |1243 |
|осужденных | | | |
Заметим, что численность населения Российской Федерации меньше населения СССР на 40 %. В то же время число осужденных за взяточничество сократилось в пять раз.
Нет оснований считать, что это произошло из-за резкого роста
нравственности во властных структурах. Но дело не только в этом. Из общего
числа осужденных за взяточничество в 1994-1996 гг. приговоры, связанные с
лишением свободы, получили лишь 1169 человек (34 %). Если сопоставить эти
сведения с данными Прокуратуры РФ, которая за тот же период выявляла в
среднем около 5 тысяч "проявлений" взяточничества в год, то выяснится, что
обвинительные приговоры выносятся не более чем каждому пятому обвиняемому
Прокуратурой, а вероятность попасть за решетку после возбуждения дела
Прокуратурой не превосходит 0,08. Одновременно сама Прокуратура постоянно и
не без оснований сетует на то, что от МВД она получает дела с таким
количеством процессуальных нарушений, что позиции адвокатов в последующих
судебных процессах оказываются практически беспроигрышными.
В системе правоохранительных органов практически отсутствуют
специалисты, на современном уровне понимающие природу взяточничества, а
следовательно, и методы борьбы с ним. Подавляющее большинство предлагаемых
мер связано с противодействием проявления взяточничества. Об этом
свидетельствует не только проекты очередных программ по борьбе с
коррупцией, разрабатываемые ведомствами охраны правопорядка и
предусматривающие нерезультативные "меры по усилению борьбы". Самое опасное
- это неправильное объяснение причин, порождающих взяточничество и
коррупцию.
Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны не справляется с задачей борьбы с взяточничеством.
Во-первых, одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции масштабного взяточничества; борьба с взяточничеством - не криминальная, а системная проблема, о чем подробно говорилось выше.
Во-вторых, низко качество работы правоохранительных органов, которые сами разъедаются взяточничеством, а профессиональный уровень работников в общей массе не соответствует сложности проблем.
В-третьих, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей; ее должны решать сообща государство и общество.
Ситуация начала несколько изменилась начиная с 1998 г. Осуществляется переход к открытости конкурсов на государственные заказы, укрепляется бюджетная дисциплина. Приняты законы, которые должны способствовать сужению плацдарма коррупции: "Закон об исполнительном судопроизводстве", "Закон о судебных приставах", "Закон о приватизации", "Закон о банкротстве". В бюджете предусмотрено небольшое увеличение финансирования судебной системы. Однако эти тенденции пока слабы, и есть опасность того, что первые попытки окажутся последними.
II. РАЗДЕЛ
2.1. Дача взятки
1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или неоднократно - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Примечание.
Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных
ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному
лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия),
входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя
или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу
занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим
должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по
службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно
за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст.
291 УК).
Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Дача взятки, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.
Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение
взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать
(получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить
возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в
случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких
конкретных действий не предпринимало.
Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению
заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе (ч.2 ст. 291
УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен
нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие
(подстрекательство) в преступлении должностного лица.
Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства.
