В 1995г.в указанных регионах в целом оправдано около 15%
______________________________________________________________
+ Петрухин И.Л. О толковании сомнений в пользу обвиняемо- го // Вопросы предупреждения преступности. 1965. Вып.2. с.43.
- 16 -
лиц, в отношении которых состоялось разрешение дела по существу. В
сравнении с показателями суда присяжных в царской России, где оправдывался
каждый пятый, это не много. Но если учесть, что при обычной форме
судопроизводства не оправдывается и одного процента обвиняемых, то это
покажется достаточным.
"Не оказался суд присяжных и особенно жестоким. Хотя, конечно, опасения
противников суда присяжных были не беспочвенны. Людей годами приучали к
единогласию по всем вопросам жизни, инакомыслие отвергалось, даже
признавалось преступным и жестоко каралось, система формировала у нас
заранее определенную установку - отношение к обвиняемым, откладывала в
сознании стереотипы: "невиновных не арестовывают", "органы не ошибаются".+
При рассмотрении дела судом присяжных заседателей отказ прокурора от обвинения влечет вынесение оправдательного приговора. При обычной форме судопроизводства встречаются единичные случаи отказа прокурора от обвинения и просьба вынесения оправдательного приговора.
Например, так поступил помошник прокурора Ленинского района г.
Свердловска Л.Матвеев. Но несмотря на это и на то, что все основания для
вынесения оправдательного приговора имелись дело было направлено на
дополнительное расследование, где и было прекращено.
Обстоятельства дела таковы: "Рахманов накануне происшествия выписался
из больницы, после тяжелой операции. Проходя мимо дома Рахманова
потерпевшие Н. и Д. напали на хозяина, ударив его по голове. Рахманов
побежал, чтобы укрыться в доме.
______________________________________________________________
+ Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды
// Российская газета. 1996.N58. с.2.
- 17 -
Н. ворвался за ним, а Д. в это время уже выбил окно и норовил
влезть в дом. Оба угрожали Рахманову расправой. Видя их агрес-
сивность, он схватил нож и нанес удар первому нападавшему, а
затем второму.
В ходе судебного следствия с очевидной полнотой было ус- тановлено, что Рахманов в момент причинения телесных повреж- дений находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов".+
В его деянии не было состава преступления. Почему нужно было отправлять дело на дополнительное расследование,где оно было прекращено, если необходимо вынести оправдательный приго- вор?
Почему же некоторые судьи не решаются выносить оправда- тельные приговоры.Существуют как субъективные, так и объектив- ные причины. За десятилетия отучили от мысли о возможности применения в суде оправдательных приговоров.Судьи "старой за- калки" не готовы и не умеют постановлять оправдательные приго- воры. Ведь большинство из них опротестовываются и оправдатель- ный приговор должен быть написан логически отточено, юридичес- ки грамотно. Многие судьи из-за профессиональной солидарности не хотят портить отчетности работникам прокуратуры и предвари- тельного следствия.
Незнание судьями процессуальных особенностей вынесения оправдательных приговоров послужило причиной нестабильности последних.
Кроме того, нельзя впадать из крайности в крайность.В.Ни-
кандров и Г.Понаморев считает, что "большое число оправдатель-
______________________________________________________________
+ Советская Юстиция. 1990. N15.с.26.
ных приговоров может радовать и показаться вершиной демократии только людям, которые в угаре юридических либеральных иллюзий не видят и не хотят видеть потребности реальной жизни.... В настоящее время большинство судей преодолели боязнь оправда- тельных приговоров. Реже стали направлять дела на доследование при наличии оснований для постановления оправдательного приго- вора.... Это хорошо. Но мы не можем не видеть, что основания для вынесения оправдательного приговора возникают только тог- да, когда невиновные лица были привлечены незаконно к уголов- ной ответственности и преданы суду, когда они претерпели все моральные, физические и др. лишения, неизбежно связанные с не- законным привлечением к уголовной ответственности".+
______________________________________________________________
+ Никандров В. Уголовное судопроизводство в условиях де- мократии // Советская Юстиция. 1991. N19. c.11.
- 19 -
Глава II. Судебные ошибки и их причины.
1. Ошибки, допускаемые судом, и их причины.
Что такое судебная ошибка? Ошибка - термин не юридичес- кий, а математический.Большая Советская Энциклопедия толкует ошибку как просчет, погрешность, промах, отклонение результа- тов измерений от истинных значений измеряемых величин.
Наряду с термином судебная ошибка в литературе использу- ется как тождественное понятие нарушение законности. Это юри- дический термин. в уголовно-процессуальной литературе высказы- вается мнение, что незачем вводить не юридический термин, ког- да можно использовать понятие нарушение законности. Судебная ошибка - это нарушение закона, законности. Следовательно, по- нятие судебная ошибка гораздо уже, чем термин нарушение закон- ности. Допустить нарушение законности можно различными путями: преднамеренно нарушить нормы материального или процессуального права или допустить судебную ошибку - действие, не приводящее к достижению поставленной цели - установлению истины по каждо- му делу, - принятие неверного решения в уголовном судопроиз- водстве.
Судебная ошибка может быть допущена только судом - госу- дарственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее испол- нение своих обязанностей другими участниками процесса предс- тавляют собой лишь причины допущения судебных ошибок. Расп- ространенной причиной судебных ошибок является дача заведомо ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских по- казаниях. Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заб- луждения свидетеля уголовно наказуемо, но и преднамеренная ложь, и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последс- твие - судебную ошибку.
Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.
Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно.Самыми распространенными среди них являются непро- фессионализм судей, некачественное предварительное расследова- ние, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы зако- нодательства и др.
Н.Д.Добровольская делит причины судебных ошибок на субъ- ективные и объективные. Первые, это: неполнота и односторон- ность расследования, недостаточное использование судьями конт- ролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании; недостаточность непрофессиональных зна- ний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматривае- мых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.
Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступ- ления; трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебно- го разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в касса- ционную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих ста- диях процесса; специфика действующего порядка назначения су- дебного заседания.
Одним словом, в основе судебных ошибок, допускаемых судь- ями лежит "недостаточность профессиональной квалификации у от- дельных судей; формальное отношение отдельных последних к ис- полнению своих обязанностей, а также нигилистическое отношение у некоторых из них к закону; несовершенство существующей сис- темы оценок работы судей".+
Е.Смоленцев отмечает, что многие судьи поверхностно изу- чают материалы уголовных дел, назначают их к слушанию в судеб- ном заседании после ознакомления лишь с обвинительным заключе- нием. В результате они оказываются в плену у материалов следс- твия, не верят подсудимому, отрицающему свою вину, отказывают- ся и не прислушиваются к заявлениям обвиняемого или его защит- ника.
Представляется, что неукоснительное соблюдение судьями
норм материального и процессуального права, выполнение ими ре-
комендаций, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного
Суда РФ приведет к повышению качества правосудия, эффективнос-
ти принимаемых мер по предупреждению преступлений и избежанию
судебных ошибок.
Суд может допустить судебную ошибку по любой норме мате-
риального и процессуального права, поэтому перечислить все
возможные ошибки не реально. Можно затронуть наиболее расп-
______________________________________________________________
+ Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного советского процесса - .М.: Юрид. лит.,1977, с.84.
ространенные и значимые.
Нередки случаи отмены приговоров из-за нарушений требова- ний ст.ст. 68 и 314 УПК РСФСР, когда в приговоре не содержится описания преступного деяния, способов его совершения, доказа- тельств, на которых основаны выводы суда или же фактические обстоятельства не соответствуют выводам, изложенным в решении.
Анализ судебной практики по делам, где наказание назнача- ется подсудимому при совершении им нескольких преступлений по- казал, что судьи не всегда правильно решают один из важных и сложных уголовно-правовых вопросов о назначении справедливого наказания с учетом множественности преступных деяний и харак- тера их совокупности. Одна из причин допускаемых при этом су- дом ошибок - сходство совокупности преступлений, о которой го- ворится в ч.3 ст.40 УК РСФСР, с совокупностью приговоров. В обоих случаях в отношении подсудимого уже имеется приговор по ранее рассмотренному делу. Поэтому, решая вопрос о совокупном назначении наказания, суд иногда руководствуется правилами, предусмотренными ст. 41 УК РСФСР.
По мнению М.Становского "вопрос назначения наказания по совокупности преступлений применительно к ч.3 ст.40 УК РСФСР один из главных в судебной деятельности и его правильное и единообразное решение - необходимое условие неотвратимости и справедливости ответственности".+
Суд допускает ошибки и в деятельности по профилактике
преступлений. В нарушение требований ст.21 УПК РСФСР многие
______________________________________________________________
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
