+ Никандров В. О качестве и культуре осуществления право- судия // Советская Юстиция. 19990. N20. c. 8.
? Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. N5. с.100.
? Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию //
Советская Юстиция. 1991. N18. с.9.
- 37 -
Глава III. Пути предупреждения судебных ошибок.
Законодательная база и практика предоставляют нам до-
вольно скудный перечень реальных способов предупреждения и из-
бежания судебных ошибок. Основные из них, это: направление де-
ла на дополнительное расследование, определенная политика под-
бора кадров в органы правосудия, деятельность вышестоящих су-
дебных инстанций по пересмотру дел в кассационном и надзорном
порядке. К предупреждению судебных ошибок приведет и повышение
ответственности профессиональных юристов за допущенные ошибки.
Повышение квалификации и профессионализма участников процесса
также будет способствовать избежанию судебных ошибок. Законо-
дателю следовало бы применить ст.430 УПК РСФСР, в которой рег-
ламентируется последствие отказа прокурора от обвинения и из-
менения обвинения в суде, что влечет автоматическое вынесение
оправдательного приговора, не только при рассмотрении дел су-
дом присяжных заседателей, но и при слушании дела судьей еди-
нолично или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Введение суда присяжных заседателей повсеместно сократило бы количество допускаемых судами ошибки. "Судья становится действительно беспристрастным, не обязанным исправлять ошибки следствия. Присяжные заседатели самостоятельно от судьи прини- мает решение по делу. Их еще называют "судьями факта"."+
Состязательная форма судебного процесса заставит юристов повысить свой профессиональный уровень.
Не менее важно обеспечить организационную деятельность
______________________________________________________________
+ Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды
// Российская газета от 27 марта 1996.
судов. Необходимо обеспечить надлежащие условия для осущест- вления правосудия: строительство зданий судов с достаточным числом залов заседаний, совещательных комнат, помещений для свидетелей, кабинетов для прокуроров и адвокатов, камер для подсудимых и др. В настоящее время 69 % судов находятся в не соответствующим данным требованиям зданиях.
Еще несколько лет назад Министерство юстиции РФ внесло
предложение в Правительство, которое приняло решение о разра-
ботке новых типовых проектов и строительстве 391 здания судов
в 1991-1995 гг. и 558 зданий в 1996-2000 гг., выделение ассиг-
нований на капитальный ремонт и приобретение мебели, оборудо-
вания, оргтехники и инвентаря. Выполняются ли эти требования?
В некоторых судах нет даже конвертов, чтобы отправить повестки
для вызова участников процесса на судебное заседание.
Такое положение дел отрицательно влияет на авторитет пра- восудия и влечет совершение судебных ошибок.
1. Направление дела на дополнительное расследование.
Направление дел на дополнительное расследование решает
две основных задачи: предупреждение судебных ошибок и исправ-
ление следственных ошибок. Эти две цели тесно взаимосвязаны.
Часть судебных ошибок как бы продолжает ошибки следствия. Нап-
ример, если на предварительном следствии не установлены все
обстоятельства дела, которое имеют существенное значение для
правильной квалификации, то суд в ходе судебного следствия не
всегда восполняет пробелы пробелы следствия, что влечет за со-
бой совершение судебной ошибки. Во избежание этого, на основа-
нии ст.308 УПК РСФСР суд направляет дело на дополнительное
расследование. Следует отметить, что установив ошибки или на-
рушения закона при рассмотрении дела в судебном заседании, суд
помимо направления дела на дополнительное расследование может
принять и другие меры к их устранению: непосредственно в ходе
судебного следствия выяснить оставшиеся не исследованными обс-
тоятельства; при наличии к тому оснований изменить обвинение,
вынести оправдательный приговор, прекратить дело в отношении
лиц, необосновано привлеченных к уголовной ответственности и
др. Эти меры направлены на устранение обстоятельств, могущих
породить судебные ошибки. Суд не всегда правильно, объективно
и мотивировано применяет ту или иную меру для устранения нару-
шения закона.
Как ранее указывалось, очень редко в судебном заседании выносится оправдательный приговор при всей его очевидности.Для того, чтобы не портить свои и органов следствия показатели, суд направляет дело на дополнительное расследование, где оно и прекращается.
Как замечает Ю.Кореневский "некритический подход судей к материалам и выводам предварительного следствия, отсутствие должной требовательности, поверхностная оценка обоснованности обвинительного заключения не только препятствует правильному разрешению рассматриваемых в суде дел, но и затрудняет своев- ременное выявление, а,значит, и устранение недостатков следс- твия. Практика свидетельствует о том, что суды иногда выносят приговоры по плохо расследованным делам, не восполнив пробелы следствия, в результате чего эти дела впоследствии возвращают- ся на дополнительное расследование после отмены приговоров в кассационном или надзорном порядке".+
Направляя дело на дополнительное расследование, суд на
основании уголовно-процессуального законодательства может да-
вать указания об обеспечении необходимой полноты расследова-
ния, если допущенные следствием пробелы не могут быть воспол-
нены в судебном заседании (п.1 ст.232); об устранении наруше-
ний уголовно-процессуального закона, допущенного при произ-
водстве дознания или предварительного следствия (п.2 ст.232);
о предъявлении обвиняемому другого обвинения, связанного с ра-
нее предъявленным, либо изменение обвинения на более тяжкое
или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от
прежнего (п.3 ст.232); о привлечении к уголовной ответствен-
ности других лиц (п.4 ст.232,256 УПК РСФСР); о соединении двух
или нескольких дел в одном или разъединение неправильно соеди-
ненных дел (п.5 ст.232).
______________________________________________________________
+ Кореневский Ю. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. - М., Юрид. лит., 1974, с. 73-74.
Зачастую суд придерживается двух крайностей: забывая о п.1 ст.232 УПК РСФСР, в соответствии с которым суд обязан вы- полнять в пределах возможного пробелы предварительного следс- твия в ходе судебного следствия или не используя возможности направления дела на дополнительное расследование для выяснения всех обстоятельств совершенного преступления выносят необосно- ванный приговор, что ведет к совершению судебной ошибки.
Для того,чтобы выяснить все обстоятельства дела, и тем самым застраховаться от совершения судебной ошибки в ходе су- дебного следствия, есть два способа: во-первых, путем более тщательного исследования уже имеющихся доказательств, во-вто- рых, путем привлечения новых доказательств, необходимых для выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших воп- росов.
Суды, не принимая во внимание положения ст.232 УПК РСФСР, иногда возвращают дело для выяснения вопросов, разрешимых не- посредственно в судебном заседании. Это также свидетельствует об отсутствии профессионализма у судей, без нужды затягивает громоздкий процесс и делает его еще более дорогостоящим.
Возникает вопрос: каковы пределы возможностей суда для самостоятельного предотвращения судебных ошибок - когда это можно сделать непосредственно в судебном разбирательстве, а когда необходимо направить дело на дополнительное расследова- ние.
Эти пределы определяются особенностями судебного следс- твия, объективно существующими в нем процессуальными условиями и возможностями исследования доказательств по каждому конкрет- ному делу. Для судебного следствия характерны элементы иссле- дования, проверки доказательств, их сопоставления и оценки. В ходе судебного заседания производство некоторых следственных действий оказывается затруднительным и не может дать таких ре- зультатов, которые могут быть получены при дополнительном расследовании. Суд для избежания и предупреждения судебных ошибок должен направлять дело на дополнительное расследование, если требуется провести большую работу по отысканию, обнаруже- нию и закреплению доказательств; требуется провести исследова- ние новых доказательств, но это связано с выполнением большого объема следственных действий, которые могут быть осуществлены лишь в течении длительного времени; при необходимости получе- ния новых данных, которые не могут быть положены в основу при- говора прежде, чем они будут проверены органами следствия; когда требуется проведение следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств; требуется проведе- ние следственных действий в другой местности или в таком объ- еме, что их выполнение в суде не представляется возможным.+
Главное, чтобы при вынесении приговора у суда имелся оп- ределенный минимум установленных и проверенных данных не вызы- вающих никакого сомнения в виновности подсудимого. Если этого нет, это приведет лишь к еще одной судебной ошибке.
______________________________________________________________
+ Кореневский Ю. Восполнение судом пробелов предварительного следствия
// Советская Юстиция. 1992. N3. c. 8-9.
2. Подбор кадров в судьи.
Одним из основных путей предупреждения судебных ошибок,по моему мнению, является правильная кадровая политика. Судья не только должен быть юристом-профессионалом, свободно ориентиру- ющемся в нормах материального и процессуального права, хотя эта задача первостепенной важности. Не менее важно, чтобы в понимании любого гражданина процессуальное положение судьи ав- томатически ассоциировалось бы с величавостью,властностью пол- номочий, особым положением и недоступностью.
Это обусловливает определенные требования, которым должен соответствовать судья. Естественно, что в процессе осуществле- ния судебной деятельности формируются те качества, которые профессионально необходимы судье; но это приходит с практикой, т.е. по истечении определенного времени, а иногда в связи с особенностью личности может совсем не произойти. Следователь- но, на судебную работу должны приходить люди уже обладающими рядом необходимых качеств.
В круг задач для профессионального отбора для судебной работы должно входить: выявление общих и специальных способ- ностей, динамика и развитие выявленных закономерностей; изуче- ние личностных характеристик, способствующих успешному овладе- нию деятельностью судьи; критерий анализ деятельности судьи с описанием ее функций и основных показателей; разработка модели личности с учетом необходимых требований к деятельности судьи; коррекция профессионального развития судьи на различных эта- пах: подготовки, подбора, расстановки, адаптации к деятельнос- ти, совершенствование профессионализма.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
