По мнению психологов, в судебной деятельности можно выде- лить пять стилей поведения: авторитарный, демонстративный, ли- дирующий, конструктивный и ригидный. Практика выработала пять групп требований,предъявляемых к индивидуально-психологическим особенностям судей: качества, способствующие развитию коммуни- кативных способностей; интеллектуальные; нравственные; адми- нистративные; позволяющие проводить объективную самооценку.
Н.В.Кузнецова приводит перечень противопоказаний для ус-
пешной деятельности судей: "низкие показатели интеллектуальных
способностей; чрезмерная, постоянная озабоченность состоянием
своего физического здоровья; тревожность личности, склонность
______________________________________________________________
+ Ивакина Н. Сложные предложения в процессуальных актах
// Советская Юстиция. 1990/ N24. c. 24.
- 45 - к беспокойству, волнениям; низкий уровень эмоциональной устой- чивости; сочетание импульсивности, эгоцентризма, эмоциональной незрелости, стремление к доминированию".+
В.Байдуков считает, что необходимо использовать достиже- ние социальной психологии при отборе судебных кадров. " Для этих целей можно и нужно ввести в штат отделов юстиции долж- ность консультанта-психолога, который наделялся бы правом да- вать соответствующие рекомендации при подборе кадров в судеб- ные органы, при передвижениях кадров, а также мог бы участво- вать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций и т.д. Такой подход в подборе судебных кадров позволит умень- шить вероятность кадровых ошибок, что повысит качество работы судебных органов, уменьшит материальные потери, связанные с этими ошибками, повысит авторитет суда."?
В заключении хотелось бы выделить два основных заключения
в кадровой политике: "для поднятия авторитета судьи важно
знать не только круг его профессиональных обязанностей, но и
комплекс необходимых личностных свойств, обусловленный этими
обязанностями. Для этого нужно изменить сложившуюся систему
аттестации, превратившуюся в формальную процедуру, путем вве-
дения системы психологического тестирования в специально соз-
данных социолого-психологических центрах", кроме того, "нужда-
ется в реформировании и существующая система повышения квали-
фикации кадров. Набирающая силу тенденция разрушения старой
______________________________________________________________
+ Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право.
1994. N8-9.c.133-234.
? Байдуков В. Помощь психолога в подборе кадров юстиции
// Советская Юстиция. 1990. N22. c. 22.
системы повышения квалификации работников юстиции и судов и отсутствие программы по созданию новой, отвечающей требованиям времени системы непосредственно сказываются на падении присти- жа и авторитета работников Министерства юстиции".+
Все это приведет к снижению количества судебных ошибок в работе суда.
______________________________________________________________
+ Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право.
1994. N8-9/ c. 134-135.
3. Деятельность вышестоящих судебных инстанций.
В настоящее время самым распространенным путем устране- ния судебных ошибок, допущенных судьями первой инстанции, яв- ляется деятельность вышестоящих судов по пересмотру дел в кас- сационном и надзорном порядке.
Но и здесь есть свои проблемы. "Мы исходим из презумп- ции, что судьи вышестоящих судов более высококвалифицированные правоприменители и из другого мы исходить не можем. Но мы упускаем из виду, что, во-первых, это не всегда соответствует действительности, а, во-вторых, что самое главное, решение в кассационных и надзорных инстанциях принимается в принципиаль- но других условиях, нежели решение, принимаемое в суде первой инстанции, в условиях гласности, непосредственности, устнос- ти".+
Например, можно ли считать судебной ошибкой отмененный вышестоящим судом приговор (ст. 342 УПК РСФСР), если судья первой инстанции считает, что он поступил по закону, по совес- ти, по справедливости. Где гарантии, что его внутренние убеж- дения совпадут с мнением судьи вышестоящей инстанции как по вопросу доказанности обстоятельств дела, так и по вопросу пра- вильного понимания закона, допускающего в силу своей неопреде- ленности различное толкование, не говоря уже о назначении той или иной меры наказания.
Как показывает изучение судебной практики, недостатки в
работе вышестоящих судов связаны как с организационными труд-
______________________________________________________________
+ Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990.
N7. c. 6.
ностями, так и с принятыми стереотипами оценки качества дея- тельности вышестоящих судов, которая тем выше, чем стабильнее приговоры нижестоящих судов. Это приводит к тому, что вышесто- ящие суды не стремятся выявить все допущенные по делу наруше- ния закона,отменить или изменить незаконный приговор и судеб- ная ошибка остается неисправной.
4. Повышение ответственности за допущенные судебные ошибки.
А.Сухарев, соглашаясь с тем, что "судебная деятельность сложна и принять безошибочное решение по каждому делу задача архитрудная", но когда "имеют место такого рода "проколы", иг- норируются жалобы на произвол следствия, это уже не просто ха- латность, а, думается, преступление против правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями, и каждый подобный случай должен рассматриваться, как чрезвычайный, влечь применение са- мых строгих мер".
Действительно, за халатность, повлекшую причинение ущерба
имуществу, предусмотрена уголовная ответственность, а за явный
судебный судебный брак с тяжкими, подчас непоправимыми пос-
ледствиями для человека, не говоря уже о таких "пустяках", как
нарушение уголовно-процессуального законодательства, в лучшем
случае предусматривается дисциплинарная ответственность, а при
особо тяжких нарушениях закона - отстранение от должности. За
1995 г. по всей стране таких случаев насчитывается 55.
Но с другой стороны, если судья, вынося приговор, в кото- ром допустил ошибку, уверен в его законности, мотивированности и справедливости, можно ли применять какое-либо взыскание? Ра- зумеется, нет. Но и оставить за судьей право на все ошибки, кроме тех, за которые наступает уголовная ответственность, то- же нельзя.
Необходимо найти критерий, который бы разграничивал эти
две точки зрения.Этот критерий - профессионализм. Если судеб- ная ошибка допущена судьей в следствии незнания норм матери- ального или процессуального права, невнимательности к обстоя- тельствам дела, боязни испортить свой послужной список, неже- лание портить отношение с работниками прокуратуры и органов предварительного следствия и другими подобными причинами, то необходимо применять самые строгие меры ответственности.
В настоящее время идет борьба за увеличение количества оправдательных приговоров. В связи с этим, некоторые ученые и практические работники предлагают сократить пределы ответс- твенности судей и на этой основе добиться увеличения оправда- тельных приговоров.
Например, П.Резник предлагает не наказывать судей, "если не было нарушений точных предписаний закона, а ошибка произош- ла при формировании внутреннего убеждения. Ведь не все понима- ют, что ошибка - это итог поиска истины".
Но как отличить точные предписания закона от неточных?
Получается, что судебная ошибка вполне правомерное и допусти-
мое явление. А ведь каждая ошибка приносит огромный, а, иног-
да, к сожалению, непоправимый вред.
Неужели увеличение количества оправдательных приговоров нужно достигать ценой легализации права на ошибку и постанов- ление приговоров по односторонне и не полно исследованным обс- тоятельствам дела.
Еще одна попытка освободить судей за совершаемые ими су-
дебные ошибки связана с мнением о необходимости введения у нас
в стране англо-американского варианта процесса. "Идея полного
освобождения от ответственности за выяснение подлинных обстоя-
тельств дела для некоторых судей может показаться весьма за-
манчивой.Еще бы: ведь при таком подходе судья полностью неуяз-
вим. Если из-за явно поверхностного исследования доказательств
избежал ответственности опасный преступник, виноват обвини-
тель, осужден невиновный - плох адвокат. А если вердикт вынес-
ли присяжные, вся вина на них, даже если из-за невыполнения
своих обязанностей сторонами и безучастности судьи им не была
представлена вся необходимая информация".+
______________________________________________________________
+ Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990.
N7. c. 7.
Заключение
Проблема ошибок в деятельности суда, их причины, ответс- твенность за совершение, пути их преодоления актуальна и про- тиворечива.
Одни считают судебную ошибку "издержками производства",
утверждая, что правосудия без судебных ошибок быть не может.
Другие, наоборот, придерживаются мнения, что судебная ошибка
нонсенс и преступление.
И та, и другая точки зрения являются крайностями. Как можно привлекать к какой-либо форме ответственности судью, ко- торый, например, допускает причину по причине дачи свидетелем ложных показаний. Другое дело, если судья не знает норм мате- риального или процессуального права. В подобных случаях судья обязательно должен быть привлечен к ответственности.
Особые требования предъявляются к приговору суда, т.к. он является единственным актом, которым гражданин может быть признан виновным и подвергнут уголовному наказанию. Приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, мотивирован- ным. Если он не соответствует хотя бы одному из этих требова- ний - совершается судебная ошибка.
Отрицательную роль на наличие в практике судей судебных ошибок оказывает обвинительный уклон.
Суд видит преступника в каждом обвиняемом и не вникнув в
материалы дела приходит к выводу о его виновности до начала
судебного процесса. Надо сказать, что обвинительным уклоном
"страдают" не только судьи, но и в равной, а иногда и в боль-
шей, степени другие участники процесса.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
