Правильное установление субъективной стороны имеет важное значение и для определения объективной стороны преступления. Это обусловлено в первую очередь тем, что преступным действием (или бездействием) признается лишь такое поведение лица, которое находится под контролем его воли и сознания. В объективную сторону включаются только те вредные последствия, которые виновный предвидел или в отдельных случаях должен и мог предвидеть, иными словами, те последствия, которые охватывались умыслом или неосторожностью виновного.
При анализе субъективной стороны преступления необходимо иметь в виду, что в советском уголовном законодательстве существуют такие составы преступлений, которые могут быть совершены только умышленно (особо опасные государственные преступления, бандитизм, умышленное разрушение или повреждение путей сообщения и транспортных средств, кража, грабеж, разбой, изнасилование, хулиганство и др.). В других случаях общественно опасное деяние признается преступлением при наличии как умышленной, так и неосторожной вины. К числу таких преступлений относятся, в частности, убийства, телесные повреждения, уничтожение и повреждение государственного, общественного и личного имущества граждан и др.
В законодательстве предусмотрена и третья группа преступлений, в которых субъективная сторона преступления является весьма сложной и неоднородной. Я имею в виду случаи, когда форма и характер психического отношения лица к самому общественно опасному действию (бездействию) не совпадает с формой и характером психического отношения лица к наступившим вредным последствиям.
Важное значение при рассмотрении субъективной стороны автотранспортных
преступлений имеет вопрос, относительно каких обстоятельств совершенного
деяния необходимо выяснять психическое отношение виновного. Психическая
деятельность человека представляет собой сочетание интеллектуального и
волевого моментов. Говоря о субъективной стороне преступления, я имею в
виду различные формы и виды соотношения сознания и воли у виновного.
Несмотря на то, что в каждом конкретном преступном деянии содержание
субъективной стороны сугубо индивидуально, можно установить и некоторые
общие положения. Это обусловлено тем, что содержание субъективной стороны
любого преступления составляют все те объективные обстоятельства, которые
вменяются в вину субъекту преступления: общественно опасное действие
(бездействие), вредные последствия, причинная связь, обстановка, время,
место, способ совершения преступления. Поскольку объективные признаки
каждого преступления имеют как свои специфические, индивидуальные
особенности, так и общие черты, постольку и субъективная сторона каждого
преступления отражает указанное положение.
Российское уголовное законодательство в нормах Общей части определяет, какие общие моменты должны составлять содержание субъективной стороны любого преступления. В ст. 25 УК РФ указано, что преступление признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. В ст. 26 УК РФ раскрыто содержание неосторожной вины
Естественно, когда речь идет о преступлении в целом, то о нем можно говорить только как об умышленном либо как о неосторожном деянии. Другой вопрос: отношение к каким элементам объективной стороны (действию или вредному последствию) превращает деяние в умышленное или неосторожное?
По-видимому, вполне правомерно говорить об умысле и неосторожности как относительно общественно опасного действия (или бездействия), так и относительно вредных последствий, потому что эти понятия отражают своеобразные формы психического отношения[15]. Поскольку же, умысел и неосторожность в уголовном праве являются единственно возможными формами субъективного отношения виновного к содеянному, то именно этими понятиями следует пользоваться, определяя психическое отношение лица к действию (или бездействию) и к результату.
Объективная сторона автотранспортных преступлений слагается из
нарушения правил дорожного движения, правил эксплуатации и факта
наступления определенных вредных последствий. Следует также иметь в виду,
что в каждом отдельном случае преступное поведение виновного может
слагаться не из одного, а из целого ряда нарушений. Вредные последствия
также могут наступить многочисленные, и притом весьма разнообразные.
Субъективное (психическое) отношение виновного к каждому из допущенных им
нарушений и наступившим вредным последствиям также может быть различным. В
психике виновного должны найти отражение все эти обстоятельства. Если же не
будет установлено определенного психического отношения лица к действию
(бездействию) и к вредным последствиям, то лицо не может быть привлечено к
уголовной ответственности, так как в этом случае фактически не будет
установлена субъективная сторона преступления.
Из признания необходимости установления именно умысла (неосторожности) как относительно действия (бездействия), так и относительно вредных последствий вытекает важный вывод: в отношении всех этих обстоятельств должен выясняться как интеллектуальный, так и волевой момент.
Выяснение психического отношения виновного к действию (бездействию) и
к наступившим вредным последствиям имеет важное правовое значение. Это, во-
первых, означает установление признаков, относящихся к составу
автотранспортного преступления, что необходимо для правильной квалификации
преступления; во-вторых, способствует отграничению одних преступлений от
других, смежных преступлений; в-третьих, помогает выяснению степени
общественной опасности виновного и совершенного им преступления и тем самым
способствует назначению справедливой меры уголовного наказания.
Установление характера психического отношения лица к обстоятельствам,
входящим в объективную сторону преступления, - а такими обстоятельствами
являются не только вредные последствия, но и само общественно опасное
действие (бездействие) - всегда имеет важное значение для правильной
квалификации преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности, признается только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. Иными словами, если в статье Особенной части указано «по неосторожности», то данное преступление может быть совершено только по неосторожности. Стало быть, преступное нарушение правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств может быть совершено только по неосторожности.
Пример: Некто С., управляя автомашиной «Запорожец», ехал с женой и
двумя детьми по дороге со скоростью 70 км в час. Проезжая по дороге, он
увидел впереди себя на большом расстоянии П., который стоял на правой
обочине. П., пропустив грузовую автомашину, начал переходить дорогу. В
данной обстановке С. обязан был выбрать такую скорость движения и с таким
расчетом, чтобы мог своевременно замедлить движение или остановиться. Он
обязан был обратить внимание и на то, что П. переходил дорогу, согнувшись
вперед и смотря вниз. С., должен был при неосмотрительных действиях со
стороны П. принять необходимые меры для предотвращения опасных последствий.
Однако С. указанные меры безопасности сознательно не предпринял. Вся его
предосторожность заключалась в том, что он подал сигнал и несколько снизил
скорость (до 60 - 65 км в час), а среагировал на опасную обстановку путем
торможения лишь в тот момент, когда П. уже подходил к пути следования
автомашины. Вследствие того, что С. заблаговременно не принял необходимых
мер безопасности, а затормозил автомашину с явным опозданием и в
непосредственной близости от Р., он передней частью автомашины сбил Р.,
который от полученных повреждений вскоре скончался. Анализ дела показывает,
что нарушение было совершено сознательно: С. предвидел и фактическую
сторону деяния, и его общественную опасность. По отношению к вредным
последствиям у виновного имела место преступное легкомыслие.
Преступное легкомыслие по отношению к вредным последствиям не может иметь места в случае, если по отношению к факту совершенного нарушения у виновного имелась преступная небрежность, так как здесь он не предвидит самого факта нарушения, а, следовательно, не осознает и возможность наступления вредных последствий[16].
Так, если водитель по рассеянности просмотрел дорожный знак, на котором были указаны особенности дороги (извилистая, кривая, закрытый поворот, железнодорожный переезд и т. д.), и поэтому не принял необходимых мер предосторожности, в результате чего наступили тяжкие последствия, то в данном случае и по отношению к факту нарушения правил движения, и по отношению к наступившим вредным последствиям имеет место преступная небрежность: виновный не предвидел факта нарушения, не предвидел возникновения вредных последствий, но должен был и мог предвидеть как самый факт нарушения, так и наступление вредных последствий.
При преступном легкомыслии по отношению к наступившим вредным последствиям при совершении автотранспортных преступлений лицо осознает возможность их наступления вообще, но надеется, что в данных конкретных условиях вредные последствия не наступят. Виновный надеется предотвратить наступление вредных последствий своими собственными силами. Он может также рассчитывать на то, что пешеход успеет перейти дорогу и несчастный случай не произойдет, может надеяться на действия водителей других автомашин и т. д. Однако такая надежда на предотвращение результата является легкомысленной, недостаточно обоснованной и нереальной. Поэтому и рассматривается уголовным законом как преступное легкомыслие.
Легкомысленный расчет — это расчет, сделанный без учета особенностей дорожной обстановки, технической возможности управляемой машины, состояния водителя, действия окружающих лиц. Легкомысленным он признается потому, что в данной ситуации при правильном расчете наступления вредных последствий можно было бы избежать. Если окажется, что вредные последствия наступили бы и при правильном расчете, то в действиях водителя нет вины.
Пример: Энгельсским городским народным судом Саратовской области был
осужден Н., который, управляя грузовой автомашиной, ехал по улице г.
Энгельса в сторону моста через Волгу со скоростью 50 км в час. Подъезжая к
железнодорожному переезду, Н. в 150 м впереди себя увидел на переезде К.,
подметавшую в это время железнодорожное полотно и находившуюся на проезжей
части дороги. Увидев на дороге опасность для движения, Н., не снижая
скорости, не тормозя, продолжал движение, надеясь объехать К. справа. Когда
К. в непосредственной близостями от машины выпрямилась, Н., резко
затормозил машину, но машина продвинулась «юзом» и сбила передней частью
К., которая от полученных повреждений скончалась. Н., Сознательно нарушил
правила безопасности движения, но по отношению к наступившим вредным
последствиям у него имелась преступное легкомыслие, так как он хотя и
предвидел возможность наступления вредных последствий, но надеялся их
предотвратить. Н., Рассчитывал на свое умение, ловкость и т. д. Надежда его
была неосновательной, легкомысленной. Именно это и явилось субъективным
основанием для привлечения Н. к уголовной ответственности.
