• темп изменения поставок необходимых ресурсов всех видов с выделением особо важных для обеспечения живучести фирмы.
• соотношение величины заемных средств и активов фирмы;
• структура кооперированных связей фирмы с поставщиками стратегических ресурсов.
• отношение величины упущенных фирмой из-за утечки информации или упреждающих действий конкурентов и групп стратегического влияния доходов от потенциальных рыночных трансакций к издержкам на содержание службы безопасности фирмы;
• величина «z-счета» Альтмана;
• возможная степень риска, связанная с обслуживанием принятого набора стратегических зон хозяйствования.
Рассмотрим несколько примеров. Предположим, что в процессе анализа финансового состояния фирмы установлено, что темп нарастания объема продаж традиционных товаров величиной в три-четыре процента в месяц обеспечивает фирме устойчивое положение на рынке. Рассчитано также, что полученный при этом прирост прибыли, остающейся в распоряжении фирмы, позволяет ей уверенно решать свои социальные, экономические и технические проблемы.
Анализ ситуации на рынке товаров в обслуживаемых фирмой СЗХ показал
также, что вывод на рынок двух-трех принципиально новых товаров в течение
квартала, обеспечивает фирме устойчивое конкурентное преимущество по
сравнению с главными конкурентами. Анализ же рынков факторов производства
привел к выводу о том, что фирма во многом зависит от стабильности
положения поставщика стратегически важных комплектующих изделий,
являющегося по существу монополистом в своей области деятельности. Фирма
получает отчего комплектующие изделия, стоимость которых составляет около
30% себестоимости всего объема выпускаемой продукции.
Расчет величины «z-счета» Е. Альтмана показал, что его значение в анализируемом периоде было равно 3,0, что свидетельствовало о низкой вероятности наступления банкротства, поскольку соотношение всех основных финансовых показателей фирмы было благоприятным.
Рассчитано также, что поддержание величины издержек, связанных с
годовым содержанием службы безопасности фирмы на уровне 10% ее валового
дохода позволяет снизить величину ущерба от упущенных фирмой трансакций до
1—2% годового валового дохода. На основе экспертных оценок установлено, что
ситуацию, складывающуюся в 80% обслуживаемых СЗХ, можно признать
находящейся в зоне допустимого риска.
Обобщив приведенные результаты анализа, можно принять для данной фирмы, по крайней мере, на достаточно продолжительный период соответствующие пороговые значения индикаторов ее экономической безопасности:
• обеспечение двух-трех процентов прироста объема продаж традиционных товаров в месяц;
• вывод на рынок не менее двух-трех принципиально новых товаров в течение каждого квартала года;
• поддержание на уровне не более чем 5% общей себестоимости готовой продукции фирмы доли комплектующих изделий, получаемых по кооперации от одного поставщика;
• поддержание величины «z-счета» на уровне не ниже 2,8 (см. стр. 144);
• поддержание величины издержек, связанных с содержанием службы безопасности фирмы, на уровне не ниже 11—12% валового дохода фирмы за год.
• поддерживать весь стратегический набор СЗХ в зоне допустимого риска.
Если фирма в процессе своей деятельности будет обеспечивать достижение указанных пороговых значений индикаторов, вероятность утраты экономической безопасности невысока. Вместе с тем, необходимо учитывать возможность возникновения форс-мажорных обстоятельств, которые могут неожиданно привести к отрицательным для фирмы последствиям.
Приведенный набор индикаторов может быть изменен в зависимости от
специфики производственного профиля фирмы и ее положения (экономического
«могущества») на рынке. Более полное представление об индикаторах
экономической безопасности фирмы можно получить, анализируя «слабые
сигналы» — предвозвестники угрозы наступления кризисного состояния
(банкротства) фирмы. Описание таких сигналов дается в [12].
Тем не менее, прогнозирование последствий управленческих решений может дать более достоверные результаты, если подобные индикаторы станут объектами постоянного статистического наблюдения. Они могут также рассматриваться в качестве переменных при построении различного рода моделей.
Можно воспользоваться для этого рекомендуемыми в литературе экономико- математическими моделями, с помощью которых анализируется, например, поведение различных экономических агентов, формирующих факторы спроса и предложения. В [10] предлагается использовать одну из возможных постановок оптимизационной задачи вида:
F = f(x)-> max, g(x)?G.
Приведенная схема означает, что каждая экономическая система
развивается по следующему принципу: желаемое ее состояние х достигается на
основе максимизации целевой функции F, требующей максимизации прибыли для
производителей или полезности для потребителей при определенной системе
ограничений G. Там же приводится схема принятия деловых решений в
Брукгинской модели экономики США [10, с. 197], конкретизирующая постановку
оптимизационной задачн. Могут применяться и другие виды моделей.
Следует отметить, однако, что ориентация только на линейные экономико- математические модели не может дать адекватного отражения реальной действительности. Динамика экономического развития как национальной экономики, так и отдельной фирмы не представляет собой линейного, равномерного процесса. Многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых показывают, что общая динамика экономического развития представляет собой сложное колебательное движение. Эти колебания порождают циклы и волны различной продолжительности, поэтому прогноз возможных последствий стратегических решений должен учитывать цикличность процесса функционирования фирмы.
Различают несколько типов экономических циклов в зависимости от их
продолжительности: краткосрочные, продолжительностью три года (например,
цикл Китчина 3 года 4 месяца); среднесрочные циклы, продолжительностью 10
лет (циклы Жугляра); 25—30-летние «строительные» циклы С. Кузнеца;
долгосрочные или большие экономические циклы, продолжительностью 48—55 лет
(циклы Н.Д. Кондратьева). Фонд изучения циклов в США каталогизировал 1380
видов экономических циклов продолжительностью от 20 часов до 700 лет [15].
Подобная цикличность обусловлена различными факторами, важнейший из которых, имеющий, на наш взгляд, принципиальное значение для фирмы, — жизненный цикл конкурентного преимущества фирмы. Выше были приведены основные положения теории жизненного цикла конкурентного преимущества, из которых следует, что для принятия своевременных контрмер по предотвращению угрозы банкротства фирмы необходимо постоянное сканирование внешней и внутренней среды. Оно (сканирование) позволит своевременно обнаруживать приближение к очередному этапу жизненного цикла. Особое внимание при этом должно уделяться наблюдению за этапом «зрелости конкурентного преимущества фирмы», после которого может начаться падение его уровня. Объясняется это тем, что, достигнув именно этого этапа жизненного цикла конкурентного преимущества, предприниматель легко впадает в эйфорию, полагая, что период обладания конкурентными преимуществами и, следовательно, период процветания фирмы будет продолжаться «вечно». Вместе с тем, такая эйфория не имеет достаточно веских оснований.
Обобщая сказанное, можно заключить, что проблема определения стратегической полезности управленческих решений нуждается в серьезной научной проработке. Очевидна актуальность проведения дальнейших исследований в этой области, как с теоретической, так и с практической точек зрения. Необходима разработка моделей, позволяющих количественно оценивать степень стратегической полезности управленческих решений с учетом эндогенных и экзогенных факторов, влияющих на эффективность функционирования фирмы с выбранной миссией и ее экономическую безопасность.
Таким образом, стратегическая полезность того или иного управленческого решения может быть представлена в виде. функции SP:
SP = f(е, b), где е - приращение эффективности функционирования фирмы, достигаемое при реализации данного управленческого решения; b — усиление экономической безопасности фирмы, достигаемое при реализации этого решения.
Предпочтительным следует считать такое стратегическое решение, которое максимизирует функцию SP в условиях действия системы ограничений W, то есть:
SP-> max, w(e, b) ? w.
Объем настоящей книги не позволяет рассмотреть все аспекты проблемы стратегической полезности управленческих решений. Здесь лишь предпринята попытка дать вербальное описание существа этой проблемы.
Более детально методические приемы поиска рациональных управленческих решений на основе учета их полезности изложены в [14]. Там же излагаются принципы использования информационных систем для поддержки подобных решений и методические положения реализации такой поддержки средствами компьютерной технологии.
3. ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ДЕЛОВОЙ СТРАТЕГИИ
Деловая стратегия подразделяется на следующие основные составляющие
(схема 6.1). Рассмотрим существо изображенных на рисунке элементов
стратегии. Как видно из рисунка, все они ориентированы на внешнюю и
внутреннюю сферы деятельности фирмы. Это означает, что результаты
реализации руководством фирмы стратегических решении в той или иной мере
обусловлены, с одной стороны, влиянием этих сфер на характер вырабатываемых
решений, с другой стороны — влиянием самих стратегических решений на
процессы, протекающие во внутренней и внешней сферах. Общим для всех
составляющих экономической стратегии является формирование побудительных
мотивов принятия тех или иных стратегических решений.
Товарная стратегия фирмы. Вырабатывает правила и приемы исследования и
формирования потенциальных рынков товаров и услуг, отвечающих миссии фирмы.
Товарная стратегия определяет методы поиска наиболее предпочтительных для
фирмы стратегических зон хозяйствования (СЗХ), методы образования и
управления наборами СЗХ, обеспечивающими внешнюю гибкость фирмы. Главными
задачами товарной стратегии являются: увязка перспективных задач (миссии)
фирмы с потенциальными возможностями рынка и ресурсами фирмы, которыми она
сможет располагать в стратегической перспективе; анализ жизненных циклов
спроса (технологии) товара; разработка правил формирования товарного
ассортимента, обеспечивающих конкурентное преимущество фирмы и на этой
основе максимизацию экономической прибыли «долговременной перспективе.
Товарная стратегия фирмы является базой для планирования перспективных
НИОКР, кадровой, инвестиционной политики. На основе товарной стратегии
вырабатываются решения, принимаемые в рамках других составляющих
экономической стратегии, с которыми товарная стратегия находится в
диалектической взаимосвязи.
