Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России
Министерство образования РФ
Башкирский государственный университет
Кафедра общей экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: “Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России”
Выполнил студент 4 курса
Экономического факультета
Гр. 4.2 Батыршина Р.В.
Научный руководитель –
Н.С.
Уфа – 2004
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие человеческого капитала……………………………….……………..5
2. Расчеты эффективности инвестиций в человеческий капитал в России и США……………………………………………………………………………….7
Вывод……………………………………………………………………………..22
Список литературы………………………………………………………………25
ВВЕДЕНИЕ
Перспективы мировой экономики в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к постиндустриальной, где будут превалировать сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.
Таким образом, на передний план выдвигается способ производства и передачи знаний и, собственно, сам человек - его интеллектуальный потенциал. По расчетам Всемирного банка, в составе национального богатства США основные производственные фонды (здания и сооружения, машины и оборудование) составляют всего 19%, природные ресурсы - 5, а человеческий капитал -76%. В Западной Европе соответствующие показатели - 23, 2 и 74%; в России - 10,40 и 50%[1]. Поэтому все большая часть исследователей считает человеческий капитал самым ценным ресурсом постиндустриального общества, гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. Уже сейчас во всех странах человеческий (интеллектуальный) капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Соответственно усиливается и интерес общества к системе образования как основе производства этого капитала.
Несмотря на безусловную востребованность теории человеческого капитала, разрабатывается она в основном американскими и английскими учеными. Вклад российских экономистов в ее развитие пока достаточно скромен. Глубокий трансформационный кризис, который вот уже более 12 лет переживает наша экономика, заставил многих российских ученых иначе взглянуть на роль человеческого капитала и системы образования в жизни современного общества. Как итог - последние годы и у нас ознаменовались повышенным исследовательским интересом к проблемам человеческого капитала. Однако, к сожалению, все более популярной становится точка зрения, что высшее образование дает отдачу скорее личности, нежели обществу, поэтому и должно быть привлекательным, прежде всего для частного инвестирования, причем вектор развития должен быть ориентирован на коммерциализацию высшей школы.
Парадокс сегодняшней ситуации заключается также в том, что наблюдается явное несоответствие между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интеллектом общества, уникальным геополитическим положением) и реальным состоянием ее национальной экономики. Задавая вопрос: как смогла наша страна после самой страшной и разрушительной войны за 10 лет стать второй промышленной и научно-технической державой мира, академик РАНД. Львов справедливо замечает: причин много, но главная - это советская система образования. "Россия может иметь достойное будущее, но лишь на пути сохранения и развития образования"[2].
В сегодняшней критической российской ситуации на фоне победного шествия Америки в политической, экономической и военной областях все чаще высказываются мнения о неэффективности российского образования якобы неспособного обеспечить желанный прорыв, о необходимости реформировать нашу систему образования по образу и подобию американской. Именно желание на цифрах доказать, что наша система образования как основной производитель человеческого капитала не менее эффективна, чем американская и определило выбор автором данного исследования.
1. Понятие человеческого капитала.
Не вдаваясь в нюансы трактовки категории "человеческий капитал"[3], примем за основу подход С. Дятлова, определившего человеческий капитал как "сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека[4]).
По вопросу состава человеческого капитала у экономистов нет единого мнения. Так, Г. Беккер предлагает выделять в нем капитал образования (знания общие и специальные), капитал здоровья, капитал профессиональной подготовки (квалификация, навыки, производственный опыт), капитал миграции, а также обладание экономически значимой информацией и мотивацией к экономической деятельности. Л. Туроу включает в человеческий капитал такие черты, как "уважение к политической и социальной стабильности". В. Марцинкевич анализирует влияние на созидательный потенциал человека его активности, ответственности, честности, коллективизма, коммуникабельности[5]. И. Ильинский предлагает выделять в человеческом капитале образование,
здоровье и общую культуру[6].
Несмотря на явную противоречивость понимания структуры человеческого капитала, все исследователи единодушны в признании доминирующего значения образовательного фактора, то есть знаний, навыков, умений и способности к их восприятию и периодическому обновлению - всего того, что закладывает в человеке формальное образование. Многие исследователи пытались отделить влияние образовательного фактора на рост будущих доходов от влияния социального происхождения, здоровья и способностей. Использовались различные методики и модели, но результаты, к которым приходят разные авторы в отношении значения образовательного фактора, практически совпадают: суммарное воздействие всех факторов, за исключением образования, составляет не более 40%, а 60% разницы в доходах человека объясняется уровнем его образования[7]. Итак, все согласны, что сфере образования принадлежит наиболее мощный кумулятивный вклад в рост будущих заработков индивидуума. Кроме того, повышение образования опосредованно увеличивает капитал здоровья человека и его социальное благополучие. Поэтому некоторые исследователи прибавляют 15-20% к определенным ранее 60%; высказывают мнение, что совокупный вклад образования в рост будущих доходов общества и индивидуума составляет не
менее 75-80%[8].
Таким образом, логично утверждать, что образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала, фундаментом будущего благополучия человека и всего общества. Именно поэтому в постиндустриальных странах, прежде всего в США, сформировался своеобразный культ образования, питаемый не только общественным мнением, регулярными встречами президента с лучшими студентами, аспирантами, преподавателями и представлением их как "интеллектуального достояния нации", но и постоянной популяризацией американской системы образования как лучшей в мире и эталоном для других стран.
Как известно, одним из основополагающих принципов этой теории является обнаруженная аналогия между инвестициями в человеческий и физический капитал. При этом процесс получения образования и квалификации рассматривается как процесс капиталовложений с окупаемостью в будущем (отсюда и термин "инвестиции в человеческий капитал"). Несмотря на сохранение некоторых различий между этими капиталами, таких как отсутствие возможности ипотеки и прямой продажи человеческого капитала, а также невозможность определения индивидуумом риска инвестиций в различные компоненты своего капитала, в остальном они действительно очень схожи. Например, как человеческому, так и физическому капиталу присуще свойство приносить в будущем прибыль, быть подверженным колебаниям рынка и даже обесцениваться. Таким образом, данная теория допускает применение понятия доходности к человеческому капиталу точно так же, как и к физическому.
2. Расчеты эффективности инвестиций в человеческий капитал в России и США.
В данной работе пытаемся определить нормы отдачи (доходности), показывающие эффективность инвестиций в человеческий капитал и позволяющие сопоставить их с эффективностью вложений в физический капитал. При этом не будем искать текущие общие нормы отдачи, характеризующие эффективность инвестиций в человека в каждый отдельно взятый момент, и внутренние нормы отдачи, показывающие ставку дисконтирования, при которой сравнивается текущая стоимость будущих издержек и выгод. Отдадим предпочтение определению показателей текущей годовой эффективности частных и государственных инвестиций в образование человека, которые по своей природе близки к текущим предельным нормам отдачи, исчисленным в ценах конкретного года.
