Экономика переходного периода
смотреть на рефераты похожие на "Экономика переходного периода"
1. Содержание переходного периода. 3
1.1.Характер переходной экономики 7
2. Глобальные мировые тенденции и наш переходный период 11
3. Модели переходной экономики 16
Вывод 22
Введение.
Разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение для обоснования экономической политики государства и успешного осуществления социально-экономических преобразований. Не случайно один выдающийся ученый сказал: “Нет ничего более практичного, чем хорошо разработанная теория”. И сегодня не только хорошо видно, но и очень ощутимо для подавляющего большинства людей, во что обошлась нам политика “проб и ошибок”. Подчеркнув, что в стратегическом плане курс на демонтаж командно- административной системы и развитие современной, основанной на рыночных началах, открытой национальной экономики правилен, Президент Украины в докладе Верховному Совету специальный раздел посвятил, как это ни больно, ошибкам экономической политики. Это — игнорирование специфичности условий рыночного трансформирования экономики Украины, стратегические просчеты в осуществлении ее внешнеэкономического курса, несогласованность между финансовой и монетарной политикой, ошибочность социальной политики, неразработанность структурной политики, непоследовательность политики экономической либерализации и т. п. Главная причина этих ошибок заключается в том, что в экономической политике не различались переходный период и сама рыночная экономика и нередко рыночные методы применялись в условиях, когда экономика еще не стала рыночной. Все это, несомненно, значительно углубляло экономический кризис, спад производства и падение жизненного уровня народа, усиливало социальную напряженность в государстве.
Из-за недостаточной разработанности научной теории переходного периода еще не определено, какое общество мы строим. Даже сегодня, когда в этом отношении сделан ощутимый шаг вперед, когда в качестве главных направлений определены “реальный поворот всей хозяйственной системы к человеку”, утверждение “не просто рыночного, а социально направленного рыночного хозяйства”, “демократического, социально ответственного, солидарного общества” ', все же нужно признать, что этим формулам не хватает социально- экономической и исторической определенности. Не случайно время от времени разворачиваются споры на основе многообразных “измов”. Все это требует целостного представления о переходном периоде, его основных чертах и закономерностях, внутренне свойственных ему этапах, характере функционирования и развития экономики при переходе ее в качественно новое, рыночное состояние.
1. Содержание переходного периода.
Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы.
Переходный период—это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновременно другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.
Переходный период от командной к рыночной экономической системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и прежде всего—производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.
Нынешний переходный период — это переход от особенной, плановой
экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него
свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной
основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы
обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности,
развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и
государственная. Это объективный, естественный процесс. Административно-
командная система базировалась на абсолютном господстве государственной
собственности, и одними из главных задач переходного периода являются
разгосударствление и приватизация государственного имущества, то есть
вместо государственной должны утвердиться многообразные формы собственности
(коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.).
Следовательно, если при становлении рыночной экономики обобществление
обусловливало развитие новых форм собственности, которые открывали простор
растущим масштабам производства, то теперь идет обратный процесс — с тем,
чтобы преодолеть чрезмерное формальное обобществление производства и
создать формы собственности, которые бы отвечали реальному обобществлению
производства и способствовали развитию производительных сил.
В свое время развитые страны — по мере роста индустриальной базы, концентрации и централизации производства и капитала — шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе—монополистических объединений и т п ).
Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственности должно дополняться многообразием форм хозяйствования.
Преобразование отношений собственности и организационно-экономической структуры экономики означают становление новых производственных отношений.
Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на
промышленный переворот, который создал для них адекватную материально-
техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое
развитие экономики Административно-командная экономика имеет достаточно
мощную индустриальную базу, но ее структура не совершенна, поскольку
значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности,
сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики.
Для этой базы свойственна технологическая многоукладность, когда в отраслях
оборонной промышленности применялись высокие технологии, в потребительском
секторе господствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском
хозяйстве был очень высок удельный вес ручного труда И наконец: как уже
ука. зывалось, для структуры экономики командной системы были характерны
господство материального производства и недостаточное развитие социальной
сферы.
Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить
производственно-технологическую структуру экономики, но это — не простое
изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое
перевооружение, переход на качественно новый уровень производитель. ных
сил.
Чтобы преодолеть наше глубокое отставание, необходимо перейти на новый
технологический способ производства, который бы существенно поднял
эффективность материального производства и обеспечил существенное изменение
его соотношения с социальной сферой в пользу последней. При этом следует
учитывать, что социальная сфера—это не только результат высокого развития
материального производства, но и активный фактор развития человека, науки,
образования, что в наше время является главным фактором роста производства,
социально-экономического развития в целом.
В силу глубокого, коренного отличия этих двух систем, современный переходный период очень сложен по глубине и масштабам социально- экономических преобразований. Несоответствие социально-экономической, организационно-экономической и производственно-технологической структур командной системы условиям рыночной экономики определило тот факт, что переходный период начинается глубоким системным, трансформационным кризисом: невиданными до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищанием народа.
Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно усилена грубыми
просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Их главная
причина заключалась в том, что, по сути, рыночная и переходная экономики
отождествлялись, то есть считалось: поскольку мы переходим к рыночной
экономике, го нам и в законодательной, и в управленческой деятельности
нужно реализовать законы рынка, законы рыночной экономики. Этот глубокий
теоретический просчет привел к тому, что “недееспособным оказался...
принятый Верховным Советом целый пакет законов, который был направлен на
регулирование экономических процессов Это были законы классического рынка,
которого в экономике Украины еще не существовало. Его нужно было еще
построить. В результате общество на стартовом этапе перехода к рыночным
отношениям оказалось неготовым цивилизованно распорядиться возможностями
свободного предпринимательства, предоставленными ему в законах.
Образовалось несоответствие между новым законодательством и реальной
экономической практикой” 3. Это глубокое противоречие стало одним из
определяющих факторов глубокой деформации хозяйственных процессов,
углубления экономического кризиса. Ведь была создана легитимная основа для
криминализации экономики, “теневого” накопления капитала, его использования
в целях, противоречивших интересам развития национальной экономики.
Наиболее губительным оказалось игнорирование специфичности условий рыночного трансформирования экономики Украины. Ведь наше государство было частью бывшего Союза и ко времени провозглашения независимости не имело полного комплекса государственных институций. Кроме того, свыше 2000 крупнейших предприятий Украины были подчинены общесоюзным министерствам, что требовало осуществления широкого комплекса мер для обеспечения не формального, а реального подчинения их интересам национальной экономики.
Как часть единого народнохозяйственного комплекса бывшего Союза
экономика Украины была органично связана с экономиками его республик.
Достаточно сказать, что вследствие общественного разделения труда,
специализации и кооперации производства наше государство производило только
около 20 % конечного продукта. Несмотря на это, с провозглашением
независимости Украины была сделана переориентация ее внешнеэкономической
политики с Востока на Запад. Создалась противоречивая ситуация: налаженные
связи со странами Востока были разорваны, а для интеграции с Западом
Украина была не готова производить конкурентоспособную продукцию.
Вследствие этого спад производства на протяжении 1991—1995 гг. более чем на
50 % определялся факторами, связанными с ошибками во внешнеэкономической
сфере.
