Произво-дитель-ность труда за 1998г., тыс.руб./человек
1998
1999
1998
1999
Участники ФПГ (51 компания)
260131
211770
22,8
-1620,6
14677,5
1106,5
235,1
«Топ-200»
1108949
985349
12,5
31311
122568
3966,2
279,6
Таблица 2.3.2.2 показывает, что крупнейшие компании официальных ФПГ ориентированы в большей мере на наращивание проходящих через них финансовых потоков, чем на рост прибыли. Более низкую производительность труда участников групп можно связать с их готовностью к сохранению трудового потенциала для следующего роста выпуска продукции. На показателях прибыльности компаний официальных ФПГ могло сказаться и использование части ресурсов последних для укрепления их банковского сектора. Ориентиром при анализе эффективности ФПГ должны быть не текущие результаты отдельных участников или даже группы в целом, а способность обеспечить свою долговременную жизнеспособность на основе задействования имеющихся и формирования новых сравнительных преимуществ. Именно решение такой задачи придает стратегический смысл экономической интеграции промышленных компаний и банков.
Данные таблиц 2.3.2.1 и 2.3.2.2 теперь уже на уровне крупных предприятий подтверждают вывод о положительной связи между этой интеграцией и динамикой выпуска продукции даже при обострении финансового кризиса в российской экономике, произошедшем в 1998г.
2.4 Влияние акционерных отношений на ФПГ
Практически все официальные ФПГ создавались посредством совместного учреждения их центральной компании. Если отвлечься от участи в капитале последних, окажется, что лишь в каждой седьмой официальной группе крупные промышленные компании располагают значительными пакетами акций других участников. А значит, нет достаточных оснований для того, чтобы объяснять преимущества официальных российских ФПГ в динамике производства главным образом или исключительно структурой акционерной собственности, использованием группой управляющих механизмов на основе имущественных связей.
Обретение официального статуса для многих российских ФПГ не является свидетельством завершения борьбы за влияние на участников группы. Слабость внутригрупповых имущественных связей – одно из тому подтверждений. Примером внутригруппового конфликта по поводу акционерного контроля может служить развитие событий в ФПГ «Магнитогорская сталь».
Борьба за контроль над промышленными компаниями оказывает неоднозначное влияние на выпуск продукции. С одной стороны, на эту борьбу могут отвлекаться весьма значительные ресурсы, что, понятно, выливается в дефицит оборотных средств и в снижение объемов выпуска. С другой стороны, неуверенность в сохранении контроля над предприятием в будущем, равно как и потребность в ресурсах для противодействия перехвату контроля, подталкивают к интенсификации использования имеющихся мощностей.
Российская практика дает примеры роста производства на фоне обострения борьбы за контроль над промышленными компаниями. Как известно, в 1998г. резко изменилась структура этих прав на ОАО «Носта», развился конфликт по поводу акций ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», продолжалось соперничество «Альфа-банка» и «Кузбасспромбанка» за контроль над ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат». Однако, как видно из табл.2.4.1, названные комбинаты - лидеры в наращивании производства чугуна и стали по итогам 1998г.
На большинстве крупных предприятий, входящих в официальные ФПГ, наблюдается относительная стабилизация состава акционеров, что позволяет говорить о невысокой интенсивности борьбы за контроль над этими предприятиями. Однако такого рода борьба ведется не только на предприятиях ФПГ, а значит, ее влияние на преимущества групп в динамике производства не следует преувеличивать. Чаще всего в создании официальной группы проявляется стремление ее участников возможно шире использовать неакционерные механизмы координации деятельности и согласования интересов партнеров по группе. Свой вклад в демонстрируемую ФПГ динамику производства вносит управление деятельностью группы на основе разного рода услуг (по снабжению и сбыту, лоббированию интересов, по организации бартерных сделок и зачетов, и др.) Кроме того, используются механизмы совместной деятельности (простого товарищества), трансфертного ценообразования, внутригрупповых векселей и кредитов (20, с.33). Все более широкие масштабы в российской экономике приобретает интеграция на основе давальческих контрактов (толлинговых схем).
Таблица 2.4.1
Фактическое производство чугуна, стали и готового проката на крупнейших комбинатах в России в 1998г.
Предприятие
Чугун
Сталь
Прокат
тыс.т
% к 1997г.
тыс.т
% к 1997г.
тыс.т
% к 1997г.
Западно-Сибирский МК (ОАО «ЗСКМ»)
3036
105,8
3426
117,1
2941
109,6
Кузнецкий МК (ОАО «КМК»)
1370
65,7
1906
61,9
1443
58,8
Магнитогорский МК (ОАО «ММК»)
6888
102,3
7716
112,0
6872
103,7
Нижнетагильский МК (ОАО «НТМК»)
2500
69,2
2801
75,7
2157
72,4
Новолипецкий МК (ОАО «НЛМК»)
6115
89,2
6613
97,0
5221
89,8
Орско-Халиловский МК (ОАО «Носта»)
1966
102,0
2621
103,2
1905
92,3
Челябинский МК (ОАО «Мечел»)
2112
86,9
2661
93,3
1945
80,1
Череповецкий МК (ОАО «Севрсталь»)
6961
98,6
8503
104,0
7362
97,4
Интеграция в ФПГ способствует отладке подобного рода механизмов, что сказывается на динамике производства и повышает привлекательность групп как заемщиков капитала. Это, в свою очередь, содействует повышению темпов наращивания выпуска продукции.
У вошедших в состав официальных финансово-промышленных групп крупнейших предприятий среднее соотношение между заемными средствами (на 1 января 1999г.) и выручкой от реализации за 1998г. превышает 0,5, тогда как в промышленности в целом это соотношение равно 0,3. Отсюда следует: несмотря на банковский кризис, для промышленных участников ФПГ заемные средства являются более доступными, чем для «негруппированных» предприятий.
2.5 Перспективы развития ФПГ
ФПГ, созданные на основе крупных банков, после августа-98 претерпевают ощутимые изменения: несомненны определенная ревизия амбиций конкретных банков, сосредоточение их активности на более узком круге направлений в реальном секторе экономики. Однако смена собственника банковских активов (перераспределение их из ОНЭКСИМБанка в «Росбанк», из «Автобанка» в «Страховое акционерное общество «Россия», и т.п.) еще не означает развала соответствующих ФПГ; продажа этих активов выступает маневром по сохранению групп, пусть и с определенной сменой их «вывесок». Главное же состоит в том, что кризис побудил некоторые группы к переосмыслению возможностей самостоятельного наращивания инвестиционного потенциала, к активизации поисков стратегических инвесторов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
