- Нетарифные барьеры. Под нетарифными барьерами понимается система лицензирования, создание неоправданных стандартов качества продукции и его безопасности или просто бюрократические запреты в таможенных процедурах. Так, Япония и европейские страны требуют от импортеров получения лицензий. Ограничивая выпуск лицензий, можно эффективно ограничивать импорт. Именно так поступила Великобритания, запретив импорт угля.
- Добровольные экспортные ограничения. Они являются относительно новой формой торговых барьеров. Так, японские автомобилестроители под угрозой введения Соединенными Штатами более высоких тарифов или низких импортных квот согласились на введение добровольных экспортных ограничений на свой экспорт в США.
Почему пошлины и квоты применяются в мировой практике, если
известно, что они препятствуют свободной торговле и таким образом
снижают экономическую эффективность? В то время как страны в целом
выигрывают от свободной международной торговли, отдельные отрасли и
группы поставщиков ресурсов могут оказаться в числе пострадавших.
Легко понять, почему группы предпринимателей, занятых соответствующим
производством, пытаются сохранить либо улучшить свои экономические
позиции, убеждая правительство ввести тарифы или квоты для защиты их от
вредного влияния свободной торговли.
Эффект особых интересов или концепция о поведении, обусловленном
"погоней за рентой",- играет важную роль. Следует также добавить,
что издержки протекционизма скрыты, поскольку тарифы и квоты включены
в цены товаров. Таким образом, политические деятели сталкиваются с
меньшими политическими ограничениями, идя на встречу требованиям ввести
протекционистские санкции.
Экономические последствия введения тарифов. Предположим, что
экономика страны открыта для мировой торговли и предприниматели из другой
страны, имеющей сравнительные преимущества и доминирующей на мировом рынке
в производстве определенного товара, стали его экспортировать. Страна-
импортер реагирует на такие действия введением пошлины. Этот шаг приведет
к росту внутренней цены и будет иметь целый ряд последствий. Во-
первых, потребление товара упадет. Потребители, безусловно, пострадают
в связи с введением пошлины; они будут платить больше за каждую единицу
товара. Кроме того пошлина вынуждает потребителей сократить количество покупаемого товара и переадресовать свои расходы на покупку менее желанных
товаров. Во-вторых, местные производители, на которых пошлина не распространяется, получает более высокую цену за единицу товара.
Поскольку эта новая цена выше соответствующей цены до введения пошлин, или
мировой цены, местная промышленность увеличит объемы производства
воспользуется как более высокой ценой, так и увеличившимся объемом
продаж. Это объясняет интерес местных производителей в лоббистской
деятельности в поддержку защитных пошлин. Однако с точки зрения
общества расширение местного производства отражает тот факт, что
пошлина позволила местным производителям перетянуть ресурсы из других,
более эффективных отраслей. В-третьих, пострадают производители
страны-экспортера. Хотя продажные цены стали выше, эта разница в цене
отчисляется не им. Мировая цена после установления пошлины и,
следовательно, поштучный доход сохраняются на том же уровне, в то время
как объемы импорта падают. И, наконец, доходы от пошлины, в сущности, являются перераспределением дохода от потребителя в
пользу государства и не оказывают влияния на экономическое благосостояние
страны; в результате государство выигрывает то, что теряет потребитель.
Существуют другие, менее заметные последствия введения пошлин. Из- за сократившихся продаж страна-экспортер теперь получит меньше средств для импорта товаров из других стран, в которых произойдет сокращение производства и высвобождение ресурсов. Таким образом, пошлины прямо способствуют экспансии относительно неэффективных отраслей, которые не обладают сравнительными преимуществами, и косвенным образом способствуют свертыванию относительно эффективных отраслей, имеющих сравнительные преимущества. Это свидетельствует, что пошлины служат причиной передислокации ресурсов в неверном направлении. Это не удивительно. Известно, что специализация и не скованная ничем мировая торговля, базирующаяся на сравнительных преимуществах, ведут к эффективному использованию мировых ресурсов и расширению реального объема мирового производства. Цель и последствия защитных пошлин - сокращение мировой торговли. Отсюда помимо своих специфических последствий для потребителей, а также иностранных и местных производителей пошлины сокращают объемы реального мирового производства.
Протекционизм. Хотя в настоящее время преобладает концепция свободной торговли, мнение о необходимости проведения протекционистской политики еще достаточно широко распространено. Какие аргументы приводят протекционисты для оправдания торговых барьеров? Насколько весомы эти аргументы?
Необходимость обеспечения обороны. Аргумент этот имеет военно-
политический чем экономический характер: защитные пошлины нужны для
сохранения и усиления отраслей, выпускающих стратегические товары и
материалы, которые необходимы для обороны или ведения войны.
Утверждается, что в нестабильном мире военно-политические цели должны брать верх над экономическими. Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление производственной эффективности, с другой, сопровождаются перераспределением ресурсов в пользу стратегических
отраслей. К сожалению объективного критерия для оценки относительных
издержек и выгод этого процесса не существует. Экономист может привлечь
внимание только к тому факту, что введение пошлин для
усиления обороноспособности связано с некоторыми экономическими издержками.
Увеличение внутренней занятости. Лозунг "Спасайте рабочие места!",
используемый в защиту пошлин, становится все более модным по мере того как
экономика приближается к спаду. Он коренится в макроанализе.
Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских
расходов, капиталовложений, государственных расходов, чистого
экспорта. Чистый экспорт равен разности между экспортом и импортом.
Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта окажет
стимулирующее воздействие на внутриэкономическое развитие, поскольку
повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет
серьезные дефекты: - Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого
количества рабочих мест, но в то же время создает другие рабочие места.
Импорт способствовал ликвидации устаревших отраслей, но в тоже
время способствует возникновению новых. Таким образом, хотя
импортные ограничения изменяют структуру занятости, они в действительности
могут лишь незначительно, либо вообще не менять уровень занятости.
Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при
введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом
для другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом,
достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток
импорта над экспортом в другой экономике обостряет проблему безработицы.
Нет ничего удивительного в том, что введение пошлин и импортных квот в
целях достижения полной занятости в стране называется политикой "разорю
соседа". С ее помощью внутренние проблемы страны решаются за счет
разорения торговых партнеров. Страны, пострадавшие от пошлин и квот,
вероятно предпримут ответные действия, вызывая новое повышение
таможенных барьеров, которые в конце концов задушат торговлю до такой
степени, что всем странам станет хуже.
В долгосрочном плане превышение экспорта над импортом в качестве в
качестве стимулирования внутренней занятости обречено на неудачу.
Следует помнить: через импорт государства зарабатывают валюту, которую они
тратят на товары местного экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы
экспортировать, страна должна импортировать. Следовательно,
долгосрочная цель заключается не в том, чтобы увеличить внутреннюю
занятость, а в том, в лучшем случае, передислоцировать рабочих из
экспортных отраслей в защищенные отрасли, ориентированные на
внутренний рынок. Это перемещение приводит к менее эффективному
размещению ресурсов. Пошлины перекрывают путь ресурсам в те отрасли, в
которых производство настолько эффективно, что обеспечивает
сравнительные преимущества. Нет никаких сомнений, что при выборе
антициклических мер разумная своевременная денежная и налоговая
политика предпочтительнее манипулирования пошлинами и квотами. Итак,
утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому создают новые
рабочие места - значит толкать на ложный путь.
Диверсификация ради стабильности. Известен и другой аргумент для
оправдания пошлин: необходимость диверсификации ради стабильности.
Отправным моментом здесь является то, что доходы
высокоспециализированных экономик, например нефтяной экономике Кувейта
или ориентированного на производства сахара народного хозяйства
Кубы, сильно зависят от международных рынков. Войны, циклические
колебания, негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и зачастую болезненные процессы перестройки таких
экономических систем. Отсюда якобы следует, что защита пошлинами и
квотами необходима в этих странах для диверсификации и, как
следствие, уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику
от влияния международных политических событий, Спада производства за
рубежом, от случайных колебаний спроса, таким образом, обеспечив большую
внутреннюю стабильность. В сказанном выше есть доля истины. Но имеются
также серьезные ограничения и недостатки. Во-первых, этот аргумент
имеет слабое отношение к развитым странам. Во-вторых, экономические издержки диверсификации могут быть значительными; например, в
монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может
оказаться крайне неэффективной.
Защита молодых отраслей. Часто считают, что защитные пошлины
необходимы для того, чтобы дать возможность утвердиться новым
отраслям отечественной промышленности. Временная защита молодых
национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых и поэтому на текущий
момент более эффективных иностранных фирм позволяет нарождающимся
отраслям окрепнуть и стать эффективными производителями. Этот аргумент в
пользу протекционизма зиждется на сомнительном возражении против
свободной торговли. Возражение заключается в том, что при наличии
зрелой иностранной конкуренции ни у одной отрасли не было и не будет
возможности для осуществления долгосрочных мер, направленных на
расширение производства и повышение эффективности. Защита молодых
отраслей с помощью пошлин скорректирует существующее неправильное
размещение мировых ресурсов, исторически сформировалось из-за различий в
уровнях экономического развития отечественной и иностранной промышленности.
Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать следующие
оговорки. Во-первых, подобные аргументы не имеют отношения к
индустриально развитым странам. Во-вторых, в слабо развитых странах
очень сложно определить, какая из отраслей является тем новорожденным,
который способен достичь экономической зрелости и поэтому заслуживает
защиты. В-третьих, в отличие от старых солдат, защитные пошлины могут не
исчезнуть, а скорее склонны сохраняться даже когда промышленная зрелость
будет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что если
нарождающимся отраслям требуется помощь, то для этого существуют
более приемлемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например,
обладают тем преимуществом, что они более открыто показывают,
какой отрасли оказывается помощь и в какой степени.
