Восточной Европы, наиболее последовательно осуществлявших радикальные реформы, падение производства продолжалось 2-3 года и составило 25-30% в год, в России, как показывает анализ, объем выпуска в промышленности за 2 года (с1992 по 1994) снизился на 70%. На 60% упал выпуск продукции в машиностроении и металлообработке. Наиболее сильный спад произошел в легкой промышленности, где объем выпуска снизился на 42%. В электроэнергетике выпуск продукции в 1994 г. по сравнению с 1990 г. составил 87%
А.С. Зелтынь также согласен с тем, что преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для его роста и необходимых изменений в отраслевой и технологической структуре вряд ли возможна без разработки базирующейся на цивилизованном партнерстве государства и бизнеса, стратегии промышленного развития страны и государственной промышленной политики как одного из инструментов реализации такой стратегии. [11, с. 59-62]
Стратегия промышленного развития страны, по его мнению, предполагает определение основных целей в более или менее долгосрочной перспективе основных препятствий на пути реализации этих целей и средств преодоления этих препятствий и достижения поставленных целей.
К важнейшим стратегическим целям развития промышленности России А.С.
Зелтынь относит сохранение и усовершенствование основных элементов
инфраструктуры жизнеобеспечения; повышение качества жизни (физическое и
психическое здоровье нации, экология, образование и жилье); поддержание
достаточного уровня обороноспособности страны.
Основные препятствия на пути реализации этих целей заключаются в продолжающемся развитии глубокого и затяжного общеэкономического и промышленного кризиса, не сопровождающегося позитивными сдвигами в технологической структуре промышленного производства, отсутствие критической массы способных к саморазвитию промышленных фирм, дефиците инвестиционных ресурсов.
Государственная промышленная политика России должна быть ориентирована на преодоление этих препятствий и носить инициативный характер, опираясь на видение желательного образа ее структуры в более или менее долгосрочной перспективе. Важным направлением государственной промышленной политики должно стать смягчение негативных социальных последствий изменений в структуре промышленных производств.
Необходимо также активная деятельность по повышению эффективности управления промышленными предприятиями, остающимися в собственности государства. Дополняя и обобщая сказанное выше, отметим, что комплекс мер, определяющих суть и эффективность промышленной политики в России должен включать:
1) стратегическое целеполагание;
2) мобилизацию инвестиционных ресурсов;
3) макроэкономическую политику;
4) формирование эффективной организационной структуры промышленности;
5) арсенала конкретных инструментов. [4, с. 10-11]
Стратегическое целеполагание включает, во-первых, определение
стратегических приоритетов промышленной политики. Важнейшими критериями
здесь должны, думается, стать имеющиеся конкурентные преимущества на
мировом рынке, воплощенные в первую очередь в высоких технологиях. В этой
связи фундаментальной целью промышленной политики становится эффективная
интеграция в мирохозяйственные связи; во-вторых, – формирование действенной
концепции реструктурирования секторов промышленности, в особенности
отнесенных к стратегическим приоритетам (оборонная, аэрокосмическая и
автомобильная отрасли; судостроение; производство оборудования для
финансовой сферы, образования, здравоохранения, информатики и для
телекоммуникаций; новые технологии, материалы и лекарства;
электроэнергетика, информационно-телекоммуникационная и торгово-
транспортная инфраструктура промышленности; и т.д.). Концепция должна дать
четкие ответы на вопросы: какие секторы (и с использованием каких
инструментов) государство собирается поддерживать, а какие производства
ликвидируется; какие модели организации отраслей будут реализовываться
(ограничения на вертикальную интеграцию, границы допустимой горизонтальной
диверсификации и т.д.).
Мобилизация инвестиционных ресурсов предполагает, во-первых,
реформирование банковской системы, нацеленное на "связывание" избыточных
сбережений и повышение эффективности управления инвестиционным процессом.
Во-вторых, – аккумулирование бюджетных средств, резервных фондов
предприятий и средств населения, гарантированных государством, на счетах в
уполномоченных банках, обеспечивающих их использование для предоставления
долгосрочных инвестиционных кредитов или размещающих в государственные
облигации.
В случае успешного продвижения по указанным приоритетным направлениям будут существенно упрочены предпосылки изменения объектной направленности промышленной политики. Речь идет о перспективе ее переориентации на непосредственное решение задач научно-технического прогресса, освоения на конкурентоспособном (по меркам мирового рынка) уровне наукоемких производств, поэтапной модернизации материально-технической базы всего народного хозяйства.
Но к такому повороту необходимо готовиться, и в рамках этой подготовки
важно развернуть на государственном уровне соответствующие исследования,
включая разработку перспективного прогноза основных линий научно-
технического прогресса. Опыт широкомасштабной прогнозной деятельности у нас
имеется: с 70-х годов под руководством Президиума АН СССР и
Государственного комитета СССР по науке и технике разрабатывалась
"Комплексная программа научно-технического прогресса СССР" на 20 лет – по
пятилетиям программируемого периода (в частности, в 1982 г. – на 1986-2005
гг., а в 1988 г. – на 1991-2010 гг.). В исследованиях участвовали сотни
академических и ведомственных институтов, объединенных общими целями,
программой и методикой формирования итоговых материалов. Институты
естественного и технического профиля определяли наиболее значимые
направления научно-технического прогресса в соответствующих областях, а
институты экономические создавали на базе этих данных прогностическую
модель динамики и структуры народного хозяйства – с учетом изменения в
различные периоды ресурсных возможностей, необходимости постоянного
обеспечения сбалансированности экономики и достижения высоких показателей
народнохозяйственной эффективности, императивности улучшения качества жизни
населения страны и социальной ситуации в целом. [27, с. 12-14] Проведение
аналогичного рода исследовательской работы, пусть в меньших масштабах, но с
учетом принципиально новых реальностей в хозяйственной эволюции, помогло бы
сформировать широкую научную базу государственной промышленной политики
России на долгосрочную перспективу
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев А.В., Н.Н.Кузнецова. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО.-1998.-№5.-С.37.
2. Аукуционек С.П.Опросы промышленных предприятий//ЭКО.-1996.-№6.-
С.10-12.
3. Булатов А.С “Экономика”, изд. “Бек” М.-1997
4. Батчиковым С., Петровым Ю. в статье «Промышленная политика в реформационном выборе России» // «РЭЖ».-1997.-№10.-С.10,11
5. Василевский З. “Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-
1997 годы” // Эксперт 1997 г. №47, 8 декабря.
6. Дробышева И. “Иностранные инвесторы предпочитают 100% -контроля”.,
// Золотой рог. 1998 г. 24 февраля.
7. Дробышева И. “Сибирь и ДВ: “Дайва-фонд” набирает темп”., //
Золотой Рог. 1998 г. 24 марта.
8. Дробышева И. “Приморье - Республика Корея: Пока будет только торговать”., // Золотой Рог . 1998 г. 7 апреля.
9. Журнал Маркетинг. № 2 / 1999 год.
10. Журнал Консультант. № 8, 9 / 1999 год.
11. Зелтынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. – 1999. – № 5. – С.
59-62.
12. Крецу Н., Коротченков А. “Инвестиционная деятельность в Приморском крае”, // Проблемы Дальнего Востока 1998 г. № 1.
13. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики //
Российский экономический журнал.–1998.-№9-10.-С.10-18;
14. Курьеров В.Г. Экономика России в 1995-1996 гг.: тенденции года
(1995) // ЭКО.-1996.-№6.-С.3-10
15. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов
// Экономист.-1999.-№3.-С.3
16. Липсиц И.В. “Экономика”. Москва. “Вита-Пресс”. - 1996г.
17. Логинов Е.А. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России// Внешнеэкономический бюллетень
1998 № 4.
18. MATTHEW KAMINSKI “Прямые иностранные инвестиции”, // Финансы и кредит. № 5 (29) , 7. 97 май.
19. Основы экономики. Ростов-на-Дону, “Феникс”. - 1996г. под редакцией
О.Ю. Мамедов.
20. Петрова И. “Подписан еще один меморандум”. // Золотой Рог 1998 г.
24 марта.
21. Попов В.В. Экономика России в 1992-1994 гг.: общие тенденции //
ЭКО.-1995.-№ 2.-С.3-15.
22. Российский статистический ежегодник : статистический сборник //
Госкомстат России.-Москва.,1997.-749с.
23. Свириденко В. “В ожидании иностранных капиталовложений”, //
Экономика и жизнь 1998 г. № 13 март.
24. Свиридонова Е. “Лекарство для пугливого инвестора”, // Экономика и жизнь 1998 г. № 13 март.
25. Смирнов В. “К задействованию внебюджетных источников финансирования”// Российский экономический журнал.-1997 г. - №5-6.
26. “Иностранные инвестиции в России современное состояние и перспективы” Москва “Международные отношения” 1995 г., под ред.
Фаминского И.П.
27. Фальцман В. Как разрабатывалась Комплексная программа Научно- технического прогресса (из воспоминаний участника) // Российский экономический журнал. – 1994. – №11.
28. Филатов К. “Иностранные инвестиции в экономику России”, //
Статистическое обозрение 1998 г. № 2.
29. Экономика России в 1996 г. // ЭКО.-1997.-№5.-С.27-35
Приложение 1
Распределение по отраслям иностранных инвестиций на 01.01.97 г. [7, с.
43]
|Отрасли |Удельный вес инвестиций |
|Финансы, кредит, страхование и пенс. |18,9% |
|обеспечение | |
|Топливная промышленность |12,9% |
|Пищевая промышленность |12,4% |
|Общая коммерческая деятельность по |13,7% |
|функционированию рынка | |
|Транспорт и связь |5,2% |
|Лесная, деревообрабатывающая и |5,3% |
|целлюлозно-бумажная промышленность. | |
|Машиностроение и металлообработка |6,2% |
|Торговля и общепит |6,5% |
|Другие отрасли |18,9% |
Приложение 2
Прямые иностранные капиталовложения по регионам России
(нарастающим итогом на 1 января 1995 г., в тыс. долл.)
|Всего |4250951,4 |
|Северный район |952109,2 |
|В том числе Республика Коми |490,266,2 |
|Архангельская область |440593,7 |
|Северо-западный район |228589,9 |
|в том числе г. Санкт-Петербург |224611,4 |
|Центральный район |1426712,5 |
|в том числе г. Москва |1283194,0 |
|Волго-Вятский район |234534,7 |
|Центрально-Черноземный район |17126,5 |
|Поволжский район |143341,9 |
|Северо-Кавказский район |85455,5 |
|Уральский район |82386,6 |
|Западно-Сибирский район |625409,1 |
|В том числе Тюменская область |484817,2 |
|Ханты-Мансийский округ |244603,9 |
|Восточно-Сибирский район |64886,6 |
|Дальневосточный регион |374535,9 |
|Калининградская область |15863,0 |
По материалам Российского статистического ежегодника
Приложение 3
Инвестиционная деятельность в Мордовии (на 1 января 1992 г)
|Наименование предприятия |Сумма, тыс. |Доля зарубежных |
| |долл. |партнеров в |
| | |уставном |
| | |капитале, % |
|АО "Лисма" |1074397,1 |18,9% |
|АО "Резинотехника" |37389,8 |12,9% |
|АО "Сарансккабель" |102348,0 |12,4% |
|АО "Биохимик", |391843,9 |13,7% |
|АО "Электровыпрямитель" |202731,3 |5,2% |
|ОАО"Ламзурь", |23393,0 |5,3% |
|"Мордовцемент" |23080,3 |6,2% |
|"Связьинформ" |326126,8 |6,5% |
|"Саранский приборостроительный завод" |25924,7 |18,9% |
|"Центролит" |20520,4 |4,8 |
|"Рузхиммаш", |138570,9 |5,2 |
|ГП "Саранский аэропорт" |221195,9 |0,5 |
|АО "Сарэкс" |649152,0 |7,7 |
|АО "Мордовспирт" |9417,2 |15,3 |
|ОАО "Мордовэнерго" |238352,5 |3,6 |
|Всего |Более 924, 3 |56, 6 |
| |млн | |
По материалам Российского статистического ежегодника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
