Социальная и экологическая политика в АПК

Таблица 2.2.6.

Финансовые результаты реализации сельскохозяйственной продукции в СХПК "Ачинский племзавод"

Продукция и

отрасль

2006 год

2007 год

Полная себестоимость, тыс. руб.

Выручка от реализации, тыс. руб.

Прибыль

(+), убыток (-),

тыс.руб.

Уровень рентабельности,

%

Полная себестоимость, тыс. руб.

Выручка от реализации, тыс. руб.

Прибыль

(+), убыток (-),

тыс.руб.

Уровень рентабельности,

%

Продукция растениеводства


1058


1640


582


55,0


968


884


-84


-8,6

Продукция животноводства


28859


23997


-4862


-16,8


25521


24503


-1018


-3,9

Товары, работы, услуги


1958


408


-1550


-79,1


5978


6945


967


16,2

Всего по хозяйству

1875

26045

-5830

-18,2

32467

32332

-135

-0,4


Анализируя данные таблицы, следует отметить, что предприятие работало с убытком как в 2006, так и в 2007 году. Уровень убыточности в целом по хозяйству составил – 18,2 % и – 0,4 % соответственно. За данные два года нерентабельными являются и продукция животноводства, и продукция растениеводства.       Под банкротством понимается подтвержденная документально экономическая несостоятельность предприятия, которая выражается в неспособности финансировать текущую деятельность и рассчитываться по срочным обязательствам. Для оценки вероятности банкротства используются три коэффициента.

1. Коэффициент текущей ликвидности – рассчитывается как отношение оборотных активов и краткосрочных обязательств.

Начало года - 3,05

Конец года - 2,80

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – рассчитывается как отношение собственных оборотных средств к оборотным активам.

Начало года – 0,67;

Конец года – 0,64.

3. Коэффициент утраты (восстановления) платёжеспособности:

 Ку = (Кт.л.к + М/Т * ( Кт.л.к. – К т.л.н.)) / К т.л. норм.

где К т.л.к или н – коэффициент текущей ликвидности на конец и начало года;

 М – период восстановления или утраты платежеспособности, мес.;

 Т – анализируемый период, мес.

Ку =2,8 + 3 / 12 * (2,8 – 3,05) / 2 = 1,43.

При значении Ку больше 1 предприятие не утратит свою платёжеспособность в ближайшее время.

В западных странах для оценки вероятности банкротства используют единый интегральный искатель “Z-счет Альтмана”, который является пятифакторной регрессионной моделью.

Z = 3,3К1 + К2 + 0,6К3 + 1,4К4 + 1,2 К5

К1 = выручка от реализации / итог баланса = 32332 / 45137 = 0,7;

К2 = чистая прибыль / итог баланса = 1055 / 45137 = 0,023;

К3 = собственный капитал по рыночной стоимости / заемный капитал по

 балансовой оценке = 36117 / 5023 = 7,2;

К4 = реинвестированная прибыль / итог баланса = 8,09 / 45137 = 0,00007;

К5 = собственный оборотный капитал / итог баланса = 2860 / 45137 =

= 0,063;

Z = 3,3 * 0,7 + 0,023 + 0,6 * 7,2 + 1,4 * 0,00007 + 1,2 * 0,063 = 6,7

Вероятность банкротства отсутствует, если Z > 2,99, из расчета Z =6,7.

Заключение

Отрасль сельского хозяйства в России уже давно находится в глубоком экономическом кризисе. Некогда богатые колхозы и совхозы, которые были основоположниками на рынке производства и реализации сельскохозяйственной продукции, обанкротились и исчезли.

Правительство РФ много говорило о том, что надо поднимать сельское хозяйство, однако, конкретных шагов не было принято. Но потребительский рынок не ощутил на себе кризис распада сельского хозяйства, т.к. рынок и до сих пор насыщен продукцией импортного производства. Но данная продукция отличается сомнительным качеством.

Данная ситуация прослеживается на территории всей страны. Следовательно, это не обошло стороной и Красноярский край.

Но есть предприятия, которые пытаются выстоять в таких сложных экономических условиях.

Экономическая оценка деятельности кооператива дает неординарную ситуацию, которая сложилась в сельском хозяйстве, когда создавались новые хозяйства, ориентированные не на рентабельное ведение деятельности, а на валовое получение продукции любыми средствами. И в наших рыночных отношениях они вынуждены выживать без государственной поддержки, во многих случаях за счет сокращения поголовья скота, посевной площади, заниматься производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

На основании данной практической работы можно сделать следующие выводы:

1.       СХПК «Ачинский племзавод» - это сельскохозяйственное предприятие, которое специализируется на отрасли животноводства с развитым растениеводством;

2.      За все три года (2004, 2005, 2006 гг.) в кооперативе сложилось неустойчивое финансовое состояние;

3.      За анализируемый год баланс в хозяйстве не являлся абсолютно ликвидным;

4.      Анализ платежеспособности показал, что предприятие способно погашать свои краткосрочные обязательства;

5.      Степень вероятности банкротства предприятия за все три года была низкая.

На предприятии СХПК «Ачинский племзавод» бухгалтерская служба существует как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером. Бухгалтерия осуществляет контроль за всеми хозяйственными операциями и изменениями в составе основных фондов и их образования. Бухгалтерский учет ведется соответственно требованиям. Работа бухгалтерии утверждена приказом об учетной политике предприятия.

Плюсом предприятия является наличие графика документооборота, что позволяет контролировать исполнение документов на предприятии.

Также плюсом предприятия является автоматизация бухгалтерского учета.

Для совершенствования ведения бухгалтерского учета на

СХПК «Ачинский племзавод»:

1.                 Оснастить предприятие более совершенными компьютерами;

2.                 Увеличить количество канцелярской техники;

3.                 Совершенствовать методологию бухгалтерского учета как основного поставщика информации;

4.                 Постоянно вести подписку и приобретать издания по бухгалтерскому учету;

5.                 Постоянно осуществлять систему повышения квалификации кадров на предприятии.


Библиографический список


1.                 Кравченко, Л.И. Анализ финансового состояния предприятия [Текст] учебник для вузов /Мн.: ПКФ “Экаунт”, 2005. – 542с.

2.                 Медведев, А.Н. Анализ платежеспособности сельскохозяйственных предприятий [Текст] / Главбух. 2004. № 4. – 60с.

3.                 Муравьев, А.И. Теория экономического анализа [Текст] учебник для вузов/ М.: Финансы и статистика, 2006. – 450с.

4.                 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственой деятельности предприятия [Текст] учебник для вузов/ М.; Мн.: И.П. “Экоперспектива”, 2003. – 789с.

5.                 Смекалов, П.Е., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий [Текст] учебник для вузов/ М.: Финансы и статистика, 2006. – 260с.

6.                 Шеремет, А.Д., Сайфулин, Р.С. Методика финансового анализа [Текст] учебник для вузов/ М.: Инфра-М, 2006. – 570с.

7.                 Яковлев, В.П., Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] учебник для вузов/ М., Росагропромиздат, 2003. – 345с.

8.                 Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия [Текст] учебник для вузов/ под ред.проф. В.Я.Грринфенкеля и др. – М. : ЮНИТА-ДАНА, 2006. – 550с.

9.                 Шепеленко, Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии [Текст]: учебное пособие для вузов/ Г.И.Шепеленко, - Изд. 2-е, перераб. И доп. – Ростов н/Д.: МарТ, 2006. – 485с.

10.             Сергеев, И.В. Экономика предприятия [Текст]: учебное пособие /И.В.Сергеев; - Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 450с.


Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10



Реклама
В соцсетях
рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать