С приходом телевидения в дома произошла информационная революция, влияние которой продолжает распространяться до сих пор (несмотря на то, что прогресс шагнул далеко вперед). Зрители получили возможность быть свидетелями и ощущать себя непосредственными участниками событий, происходящих на экране. Приведем реальные случаи из жизни. В начале 60-х годом XX века никому не известный Д.Кеннеди, имевший в несколько раз меньший рейтинг, чем его конкурент Р.Никсон выиграл выборы из-за того, что чисто внешне понравился большей части избирателей, следившей по телевизору за теледебатами двух претендентов на президентское кресло США. В результате Кеннеди получил титул "первого телевизионного президента". Подобных примеров, когда популярность благодаря телевидению может резко возрастать или так же резко падать множество. Известно и о силе воздействии телевизионной рекламы, не зря имеющей огромную стоимость в связи со своей высокой эффективностью. Действительно, телевидение является лидером по популярности и по возможности воздействовать на массового зрителя, и, вероятно, будет держать пальму первенства еще долгое время.
До сих пор не утихают споры о том, считать ли Internet средством массовой информации. Не обращая внимания на эти споры можно утверждать: в Internet содержаться огромные массивы информации, при этом весьма разнообразной, что позволяет человеку самому формировать свое мнение о различных событиях; а так же в последнее время Internet выполняет те же функции, что и остальные СМИ (существует мнение, что предвыборная кампания В.Путина была настолько эффективной во многом благодаря использованию интерактивных возможностей Internet). При этом для России Internеt остается, и еще на протяжении продолжительного периода будет оставаться экзотикой, доступной в основном жителям крупных городов с приличным достатком. Поэтому, несмотря на то, что во всем мире он, действительно является средством массовой информации, сила воздействия которого может быть сравнима с прессой и телевидением, для России это перспектива будущего.
В последнее время на смену Internet, стремившемуся занять достойное место в ряду средств массовой информации, приходят качественно новые, более современные и удобные в использовании виды информационных носителей. Каждое новое поколение СМИ предоставляло пользователям новые возможности, но при этом зачастую лишало возможности пользоваться преимуществами предыдущих носителей информации, но недавно вышедшее на мировой рынок новое средство - multiple media (в переводе - полимедиа), не отрицает использования всех достоинств своих предшественников. По оценке специалиста в области интегрированных коммуникаций М.А. Кузьменковой это явление сочетает в себе оперативность радио, живую картинку телевидения, интерактивность Internet, полноту информации библиотеки, аналитичность и удобство использования печатных СМИ а также мобильность телефонной трубки вкупе с авторитетом издательского дома.
Полимедиа предлагает следующую схему получения информации. С помощью мобильного телефона третьего поколения (3G), подключенного к Сети, или компьютера программируется запрос, в результате получается полный комплект информации по интересующей тематике, можно задать объем и степень детализации информации. Существует возможность смотреть, слушать или читать полученные данные. Революционность полимедиа заключена именно в том, что они вобрали в себя все преимущества разнообразных медиа-носителей и одновременно избавились от их недостатков, как по содержанию информационного наполнения, так и по форме использования.
Можно себе представить насколько возросла сила СМИ в наш век стремительной информатизации, когда объемы информации удваиваются за какие-то десять лет, когда, с появлением электронных носителей информации стираются границы, и в условиях мировой глобализации формируется единое информационное пространство. Повсеместное применение и роль Internet, вообще вряд ли подлежат обсуждению - были снесены границы, теперь информация может попадать из одного конца земного шара в другой в реальном времени. Наступила эпоха глобализации и информатизации. К данным явлениям можно относиться по-разному, но отрицать их присутствия не имеет смысла, а пока, представьте себе, на что способны сейчас эти самые "четыре газеты" (например, уровня "Financial Times", даже учитывая то, что это издание далеко от политики), а весь массив мировых средств массовой информации?!
Средства массовой информации - это сила, по достоинству оцененная уже в начале своего существования (вспомним слова Наполеона), именно за эти широкие возможности СМИ принято называть "четвертой властью". Тем не менее, позволю себе усомниться, насколько верна применяемая терминология. Начать разговор стоит с того, что, как и большинство терминов, определяющих демократические ценности, термин "власть" пришел в русский обиход в качестве перевода с английского слова "power". Но, то ли в связи с тем, что английский язык является довольно бедным - одно слово может иметь десятки смыслов, зачастую далеких друг от друга. Или в результате желания самих журналистов повысить свой статус в глазах государства и общественности, слово "power" было переведено как "власть", а не как "сила" или "мощь", что намного больше соответствует истине.
Углубляясь в терминологию, отметим, что основой любого демократического общества являются три ветви власти: законодательная, судебная и исполнительная - гаранты нормального функционирования государства. Эти власти могут существовать лишь в контексте государства, за счет его ресурсов (денег, сырья и других). Таким образом, получается, что реальная власть - это государство (некое абстрактное "ведомство"), которому граждане посредством выборов делегируют права управлять ими в соответствии с их волеизъявлениями. Так должно быть в идеале, и, в принципе, нечто похожее происходит в России. При этом, называя СМИ властью, мы подразумеваем: наличие ресурсов, за счет которых СМИ эту власть должны осуществлять, а, главное, предполагаем, что общество передало средствам массовой информации право быть выразителем его воли, чего, вероятно, на практике не существует.
2.2. Российская современность
С момента своего появления средства массовой информации стали обоюдоострым оружием. Это оружие могли использовать как власти (для формирования общественного мнения), так и само общество (вспомним знакомое с детства намерение большевиков в первую очередь захватить телефон, телеграф и мосты, при этом для агитации активно использовались возможности печатных листовок). Определив для себя предмет разговора - СМИ , разобравшись с терминологией, обратимся к попытке осмысления, чем являются СМИ для современного российского общества.
В настоящее время в России сложилась очень интересная ситуация: с переходом от социализма к чему-то другому, а также, в связи с утратой основной идеологии, СМИ столкнулись с рядом серьезным проблем. Кстати, именно СМИ способствовали продвижению в массовое сознание идей демократии и рыночных отношений, но как это часто случается - "за что боролись, на то и напоролись". Существовать в условиях рынка для многих СМИ стало невозможно, трудности становились непереносимыми (тиражи падали, интерес рекламистов и читателей утрачивался, средств на поддержание материально-технической базы не было и т.д.). Именно в связи со сложившимися условиями большая часть СМИ утратила свою самостоятельность, перейдя под контроль различных финансово-политических структур, в том числе государственных и иностранных. С этого момента остро встала проблема существования или отсутствия свободы средств массовой информации в России.
Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу массовой информации - основополагающий принцип функционирования СМИ в демократическом государстве. Эта свобода "является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения политического плюрализма, идеологического и культурного разнообразия, предоставляя обществу возможность свободно формировать, обсуждать и выбирать альтернативы поведения", - такого мнения придерживается Секретарь Союза журналистов России, д.п.н. М.А.Федотов. "Только независимые СМИ , - продолжает он, - могут быть субъектом ответственности. В этом смысле ответственность прессы является функцией ее, прессы, независимости. Если средство массовой информации не независимо…ему не обеспечена свобода воли - необходимое условие всякой ответственности". На данном этапе можно констатировать, в России почти не стало СМИ , имеющих подлинную экономическую независимость - гарант самостоятельного определения.
Таким образом, основное право человека, закрепленное в статье 19 Всеобщей декларации прав человека и в статье 25 Конституции Российской Федерации "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" повсеместно нарушается.
Открытая политическая и экономическая ангажированность ведущих СМИ . Не прекращающиеся ни на миг войны компроматов, манипулирование общественным мнением, потоки рекламы, в том числе и скрытой, вытесняют достоверную объективную информацию. Отсутствие этических и нравственных критериев цензуры зомбирует на определенные стереотипы асоциального поведения, влиянию которых, в основном, подвергается молодежь. Открытость и доступность любого рода информации в купе с необоснованным ее засекречиванием (исходящим зачастую со стороны исполнительных и правоохранительных органов) приводит к серьезным перекосам в формировании представлений о чем-либо. При этом из-за отсутствия ответственности за подаваемую массовому потребителю информацию, страдает общество и каждый его индивид, не имеющее институтов, способных обязать "хозяев" СМИ действовать в соответствии с нормами морали и нравственности, не нанося ущерба психологическому здоровью граждан.
Единственным гарантом ответственности в сложившейся ситуации может и должна стать личная, человеческая ответственность каждого журналиста, рекламиста, пиарщика. И именно с этой проблемой, не менее значимой, нежели утрата возможности самостоятельного выбора, столкнулись СМИ . Перед каждым представителем средств массовой информации встал вопрос о профессиональной, духовной, социальной и политической самоидентификации.
Очень любопытно подробнее остановиться на профессиональном самоопределении, основываясь на классификации, предложенной Президентом Правозащитного фонда "Комиссия по свободе доступа к информации" профессором И.М. Дзялошинским, заведующим кафедрой журналистики факультета журналистики УРАО.
Он полагает, что первым возможным вариантом для любого журналиста было выбрать идеологию, ориентированную на мессианскую, пропагандистскую деятельность, выражая высшие (государственные) интересы, получив при этом возможность, не стесняться манипулировать сознанием народа и программировать поведение масс.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
