Телезрители, по мнению Альберта Бондуры, "осваивают эмоциональные реакции и новые типы поведения путем моделирования поведения теле- и киногероев. Влияние…оказывается настолько эффективным, что зрители обучаются многому из того, что видят, даже если и не испытывают побуждений к обучению". Подтверждением может служить массовое подражание образу и поведению главного героя французского художественного фильма "Фантомас" (вышедшего одним из первых среди иностранных фильмов в советский кинопрокат) прямым следствием чего, по мнению правоохранительных органов, был всплеск подростковой преступности.
Получается, что такое неотъемлемое явление нашей жизни как средства массовой информации в основном имеют негативное влияние на общество в целом и каждого конкретного индивида в частности. Призванные выполнять позитивные функции, информировать и позволять каждому члену общества формировать свое собственное отношение к происходящему вокруг, они, напротив, зачастую дезинформируют и моделируют поведение, манипулируя сознанием.
Необходимо четко разделять, что в сложившейся ситуации не виноваты СМИ , как институт, за все происходящее несут ответственность стоящие за ними силы, а также государство, призванное охранять своих граждан от любого агрессивного воздействия. Нет удовлетворяющей интересы общества законодательной базы, а там, где нормативно урегулированы отношения СМИ - общество, законодательные нормы зачастую просто игнорируются. Не созданы инструменты противодействия разрушительному влиянию со стороны СМИ , не определены критерии того, что "хорошо" или "плохо", "можно" или "нельзя", исходя из норм морали и нравственности. Также нельзя забывать, что каждое человеческое сообщество имеет свою систему ценностей, обусловленную историей и ментальностью страны, выработанную опытом предыдущих поколений и представляющую собой наиболее удобный и целесообразный способ существования. Только учитывая все факторы и беря за основу российскую систему ценностных ориентиров можно разработать успешные механизмы противодействия деструктивному воздействию СМИ , которое, в основном, моделируется по западным меркам.
Прогресс, не смотря ни на что, не стоит на месте, человеческий разум изобретает все новые и новые возможности быстрого доступа к большим массивам информации, которые вскоре попадут на российский рынок, вероятно, принеся с собой новые проблемы.
Глава 3. Отражение ценностных ориентиров в текстах современных СМИ
3.1. Влияние СМИ на формирование ценностной ориентации общества
Проблема ценности явлений окружающего нас мира, человеческой жизни, ее целей и идеалов всегда была составляющей частью философии. В XIX веке эта проблема стала предметом многочисленных социальных исследований, получивших название аксиологических[6]. В конце XIX - начале XX веков проблема ценностей занимает одно из ведущих мест s творчестве русских идеалистических философов Н. Бердяева, С. Франка, Г. Шпета и др. В философии материализма она постепенно оттесняется на второй план и перестает быть актуальной. На XIII Международном конгрессе в 1963г. (Мехико) Ф.К. фон Ринтелен справедливо отметил, что о философском вопросе относительно ценностей можно говорить, имея в виду лишь последние 50 лет, что сегодня этот вопрос занимает философии всех стран Востока и Запада[7].
Сегодня, когда человечество вырабатывает новое общепланетарное мышление, когда различные общества и культуры обращаются к единым общечеловеческим ценностям, проблема их философского изучения - не преходящее увлечение и не дань моде, а практическая и теоретическая необходимость, обусловленная включением нашей страны в общеевропейскую и общепланетарную системы ценностей. В настоящее время в обществе происходят болезненные процессы отмирания ценностей тоталитарных режимов, возрождения ценностей, связанных с христианскими идеями, инклюзия уже принятых народами Запада ценностей демократических государств. Универсальной лабораторией для философского изучения этих процессов и формирования новых ценностей являются средства массовой информации, развитие которых в нынешнем столетии поставило их вровень с такими общепринятыми коммуникативными факторами культуры, непосредственно синтезирующими социальные ценности, как религия, литература, искусство.
Масс-медиа стали одним из компонентов психосоциальной среды обитания человечества, они претендуют, и не без основания, на роль очень мощного фактора формирования мировоззрения личности и ценностной ориентации общества. Им принадлежит лидерство в области идеологического воздействия на общество и личность. Они стали трансляторами культурных достижений и, бесспорно, активно влияют на принятие, либо отрицание обществом тех или иных ценностей культуры. Но средства массовой информации и сами принимают участие в формировании этих ценностей, причем эти процессы часто остаются бесконтрольными и мало изученными. Отчасти это обусловлено традиционными функциональными характеристиками СМИ, определяющими сферу их влияния.
До 40-х годов XX столетия при изучении СМИ, как правило, выделялись три основные функции: информирования, пропаганды, организации. О культуронаследовательной, а тем более аксиологически-креативной функциях и речи не шло. Однако во второй половине этого столетия, когда средства массовой информации трансформировались в аудиовизуальную форму искусства, науки, образования, возникла необходимость изучения и осмысления их как транслятора культурных ценностей общества. Первым это делает в 1948г. Х.Д. Лассуэл, выделяя три новые основные базовые функции: общественный контроль за средой обитания человечества и информирование отдельных общественных структур о том, какие деструктивные проблемы возникают в обществе и цивилизации и каковы их возможные последствия, стимуляция дискуссий о способах решения этих проблем; координация действия подсистем общества для реализации общих целей и воплощения идеалов; носитель, транслятор культурного наследия поколений[8].
Со второй половины 60-х годов вопрос о социальных и культуронаследовательных функциях СМИ интенсивно дискутировался советскими социологами и философами. Некоторые итоги этих дискуссий в определенной степени обобщены в фундаментальном комплексном исследовании «Общественное мнение», которое проводилось в 1967-1974 гг. под руководством известного социолога Б.А.Грушина[9]. В конце 80-х годов исследования роли средств массовой информации в формировании ценностной ориентации молодежи проведено группой ученых АН УССР под руководством профессора В.О. Оссовского[10]. Однако эти исследования более социологические, нежели философские, так как изучение собственно «кухни» образования и процессов инклюзии ценностей в них было косвенным.
Пришло время напрямую заняться изучением аксиологической функции СМИ, поскольку на рубеже XX и XXI столетий они стали наиболее популярной формой межкультурного контакта и общения личности с историческим, духовным и материальным опытом наций, поколений, государств, причем принесли колоссальное увеличение и расширение границ информации по сравнению с традиционными формами межкультурных контактов. И нужно быть готовыми к тому, что вместе с бесспорно пользой это явление имеет и ряд веских отрицательных моментов. Например, угроза подмены подлинных социальных и духовных ценностей синтетическими, полностью зависящими от мировоззренческих установок создателей теле- и радиопрограмм, авторов публикаций в прессе, от чего предостерегает в своей концепции «мозаичной культуры» А. Моль, предполагающий существование на одном культурном полюсе «рядовых членов массового общества», потребляющих массовую культуру и синтетические ценности, а на другом - сосредоточение «аристократии духа», потребляющей элитарную культуру и истинные ценности[11].
Другая опасность состоит в том, что происходит разделение, размежевание культурных ценностей в зависимости от социальной потребности определенного класса, слоя, группы. Известный немецкий теоретик-культуролог и литературовед П. Меркер писал еще в 30-е годы прошлого века: «Духовное единство немыслимо в сложных культурных условиях, и то, что издали представляется единым, в действительности является гегемонией какой-нибудь социальной группы»[12]. Именно это и произошло в тех странах, где господствовали тоталитарные режимы; но самое интересное состоит в том, что данный феномен характерен для современных развитых демократических стран Запада. На это обращает внимание Э. Тоффлер, когда он предсказал кардинальные изменения в масс-медиа: «Основное направление перемен в масс-медиа, по крайней мере с 1970 г., когда в книге «Шок будущего» была предсказана грядущая демассификация эфира, состоит в разделении массовой аудитории на сегменты и подгруппы, каждая из которых получает свою конфигурацию программ и сообщений». Именно в силу существования указанного феномена, источником которого выступает как тоталитарное общество, так и демократическое многоканальное общество, возникает необходимость в изучении аксиологических функций СМИ.
Чтобы выяснить способ влияния СМИ на формирование ценностной ориентации общества, в первую очередь нужно определить систему, упорядоченные ценности общества лежащих в основе целеполагания. Иными словами, нужно выделить в качестве идеала некоторое конечное и абсолютное благо, ради которого осуществляется вся деятельность общества и которому готовы подчинить отдельные его представители свои интересы. Подобный рациональный идеал, а также абсолютизацию рациональности поведения общества и личности постоянно создают СМИ.
С начала XX столетия в советском обществе главенствующим идеалом, постепенно превращенным в ведущую, основополагающую цель деятельности этого общества, становится построение коммунизма, как идеальной формы существования человеческого общества. Аксиология изучает цель в неразрывной связи со средствами ее достижения. Проблема соотношения цели и средств - одна из основных аксиологических проблем. Существуют, как известно, положительные и отрицательные ценности. Положительные ценности - идеалы, следовательно, они и являются целями общества. Цель советского общества являлась бесспорным идеалом человечества, существующим в веках и рожденным задолго до XX столетия. Но для достижения любой цели можно выбирать различные средства. Основным средством достижения, т.е. главной моральной категорией советского общества, был избран коллективизм.
Вот здесь и встала в полный рост вечная проблема соотношения цели и средств, которая в конечном итоге вылилась в известный тезис, согласно которому цель оправдывает средства. Как тут не вспомнить знаменитый вопрос Ивана Карамазова: а можно ли пожертвовать жизнью одного ребенка ради счастья всего человечества? Тогдашняя верховная моральная категория - коллективизм - однозначно разрешала эту проблему: да, можно, и более того, если это необходимо, - то и нужно. Примеров тому во множестве приводили средства массовой информации советского общества. Один из наиболее характерных - трактовка другой положительной ценности всего человечества - героизма отдельной личности. Жертва собственного «я» и даже жизни во имя благополучия коллектива или общества - возводилась СМИ на вершину идеологической политики, часто упуская из вида основную цель этой жертвы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
