- потребительский - совокупная покупательная способность населения региона и муниципальных образований;
- инфраструктурный - оценка экономико-географического положения и инфраструктурной насыщенности региона и муниципальных образований;
- инновационный - при его определении учитывался комплекс научно-технической деятельности в регионе и муниципальных образований;
- трудовой, для расчета которого использовались данные о численности экономически активного населения и его образовательном уровне;
- институциональный, понимаемый как степень развития ведущих институтов рыночной экономики в регионе и муниципальных образований;
- финансовый, выраженный общей суммой налоговых и иных денежных поступлений в бюджетную систему с территории данного региона и муниципальных образований.
Инвестиционный риск - характеристика качественная, оценивающая вероятность потери инвестиций и дохода от них. Применительно к региону и различным муниципальным образованиям можно выделить следующие виды риска:
- политический, зависящий от устойчивости городской власти и политической поляризации населения;
- экономический, связанный с динамикой экономических процессов в регионе и муниципальных образований;
- социальный, характеризующийся уровнем социальной напряженности;
- криминальный, определяемый уровнем преступности с учетом тяжести преступлений;
- экологический, рассчитанный как интегральный уровень загрязнения окружающей среды;
- финансовый, отражающий напряженность регионального и муниципального бюджета и совокупные финансовые результаты деятельности предприятий региона и муниципальных образований;
- законодательный, характеризующий совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения на территории: местные налоги, льготы, ограничения и т.п.[11, 14, 15].
2.3. Законодательные условия инвестирования
На территории России действует единое общегосударственное законодательство, видоизменяясь в отдельных регионах (субъектах Федерации) под влиянием региональных законодательных норм, регулирующих инвестиционную деятельность только в пределах полномочий местных органов власти.
Характеристика законодательных условий инвестирования получена на основе анализа всех нормативных условий, благоприятствующих или препятствующих инвестиционной деятельности. Все законодательные акты и разделены на федеральные и региональные.
В федеральном законодательстве были особо выделены специальные нормативные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в отдельных субъектах Федерации. Прежде всего - это законодательство по свободным экономическим зонам. Как федеральное, так и региональное (или муниципальное) делилось на прямое (непосредственно регулирующее инвестиционную деятельность) и косвенное (связанное с условиями функционирования сфер деятельности или типов предприятий - потенциальных объектов инвестирования).
Существующие законодательные акты всех типов и уровней государственного и муниципального управления с точки зрения их влияния на инвестиционный процесс можно разбить на следующие группы.
1. Регулирование сфер и объектов инвестирования. Оно определяет приоритетные направления инвестирования (отрасли, объекты, виды деятельности, сферы). Наличие приоритетных сфер в регионе увеличивает его инвестиционный потенциал.
2. Налоговое регулирование инвестиционной деятельности - сферы и виды деятельности в регионе и в муниципальных образованиях, льготные по налогообложению.
3. Предоставление финансовой помощи и кредитных льгот инвесторам и потенциальным инвесторам в данном регионе и в муниципальных образованиях, или в данной сфере деятельности (по типу Федерального ведомства по опеке в ФРГ).
4. Проведение льготной амортизационной политики (право осуществления ускоренной амортизации для отдельных отраслей экономики).
5. Регулирование участия инвестора в приватизации.
6. Доступность региональных ценных бумаг для внешних покупателей.
7. Обеспечение правовой защиты инвестиций и имущественных региональных законодательных гарантий (в том числе залоговое право).
2.4. Основные направления сохранения и развития
российской науки
В Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг. определены основные проблемы активизации государственной научно-технической политики, реструктуризации сети научных организаций, кадрового обеспечения и социальной политики в научной сфере, улучшения финансового положения и рационализации использования ресурсов, укрепления научно-технического потенциала регионов, повышения инвестиционной активности, развития международного научно-технического сотрудничества и совершенствования нормативно-правовой базы. Вместе с тем необходимо отметить следующее.
При рассмотрении проблем реформирования отечественной науки должны учитываться долгосрочные тенденции сокращения научного потенциала, которые, к сожалению, практически остались вне поля зрения разработчиков упомянутой Концепции. Как показывают результаты моделирования, приведенные выше, этот процесс окончится, по-видимому, даже при достаточно оптимистических оценках не ранее чем через 5-7 лет.
Таким образом, необходимы разработка долгосрочной концепции развития российской науки на период до 2015-2020 гг., а также подготовка и реализация федеральной целевой программы "Сохранение и стимулирование развития науки России" с выделением в ее составе важнейшей подпрограммы "Обеспечение преемственности в российской науке".
Решение проблемы преемственности научных знаний должно осуществляться путем как стимулирования притока молодежи, так и предоставления возможности для плодотворной работы ученым и специалистам старших возрастных групп без ограничений по возрасту с установлением ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа работы.
Необходимы расширение системы грантов для поддержки не только молодых, но и ученых старшего возраста - кандидатов и докторов наук, высококвалифицированных специалистов, не имеющих ученой степени, в том числе без высшего образования (на опытных производствах), а также целевое выделение ассигнований на оформление патентов, архивирование и пропаганду научно-технических разработок и результатов, полученных учеными старших поколений.
Следует освободить от призыва на военную службу выпускников вузов, поступающих в НИИ и КБ, где ведутся работы по приоритетным направлениям развития науки и техники, при обязательном соблюдении всех пунктов заключаемого с ними контракта. Надо стимулировать интеграцию высшей школы и академического сектора науки, в том числе путем создания новых либо филиалов существующих вузов, подготавливающих магистров и аспирантов при ведущих научно-исследовательских организациях.
Требуется переработка проекта Налогового кодекса с целью сохранения всех существующих направлений государственной поддержки науки (отмена действующих льгот означает для науки потери, сопоставимые с объемом средств, выделяемых в бюджете по статье "фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" и составлявших в 1997 г. 9,4 млрд. руб.
Государство должно осуществлять соответствующий мониторинг и контролировать важнейшие нормативы. В их числе в первую очередь необходимо выделить следующие:
- доля общих затрат на науку относительно ВВП должна быть не ниже 1,5% (по нашим оценкам, это примерно соответствует 4% расходов федерального бюджета, которые должны выделяться на фундаментальную науку и научно-технический прогресс в соответствии с законом РФ о науке);
- соотношение заработной платы занятых в науке и научном обслуживании и в экономике в целом должно быть не ниже 120-125%;
- долю занятых исследованиями и разработками относительно численности населения нужно в ближайшие 3-5 лет поддерживать на уровне 0,6-0,65% и в середине следующего десятилетия - не ниже 0,55-0,60%.
Важнейшая проблема - определение приоритетов развития науки. Принципы их выбора и реализации в условиях экономического спада, снижения спроса на результаты НИОКР и сокращения финансирования должны коренным образом отличаться от тех, которые используются при стабильном развитии экономики, и исходить из долгосрочных целей социально-экономического развития страны, оборонительной доктрины и научно-технической политики.
Управление сферой НИОКР должно основываться на изменении не абсолютных объемов, а удельных весов выделяемых финансовых ресурсов в зависимости от степени приоритетности направлений с тем, чтобы по крайней мере частично сберечь научный потенциал на неприоритетных направлениях, необходимых для сохранения научной среды в стране (огромные ее размеры, большая численность населения, значительные масштабы экономики, высокий уровень научно-технического потенциала России и ее геополитическое положение требуют проведения научных исследований по широкому спектру направлений).
Для стимулирования развития сферы НИОКР в период перехода к новой экономической системе нужно поддержание максимально возможного спроса на научную продукцию со стороны государства путем соблюдения законодательно установленного уровня бюджетных ассигнований на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения, а также увеличения доли НИОКР в ассигнованиях, выделяемых на цели обороны (с учетом инфляции). Только при этом условии можно будет перейти к решению проблем реформирования науки, совершенствования системы ее финансирования. Кроме того, при разработке предложений по реформированию науки следует учитывать, что малый бизнес является лишь дополнительным источником спроса на научные достижения. Основная составляющая спроса зависит от крупных предприятий, главным образом наукоемкого сектора экономики, который обеспечивает, по оценке автора, около 75% совокупного спроса на достижения науки.
В переходный период будут необходимы еще в течение по крайней мере 5-7 лет немалые государственные ассигнования в отраслевую науку при сохранении государственной поддержки фундаментальных исследований, поскольку перевод отраслевой науки на самофинансирование при практически полном сокращении бюджетных ассигнований ведет к разрушению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций.
Анализ показывает, что реализация предложений о многозвенном финансировании науки не только за счет государственного бюджета, но и из других источников, включая внебюджетные фонды, при крайне низком общем уровне государственного финансирования российской науки, скорее всего, приведет к снижению управляемости сферой НИОКР, распылению средств и ухудшению контроля за их расходованием.
