Объединяющим эту группу обстоятельств свойством является то, что в них личность обвиняемого проявляется в психическом отношении к содеянному. Для уголовно-правовой оценки такое отношение, как устанавливает закон, чрезвычайно существенно. Характеризуя эту группу обстоятельств, Ю. В. Манаев отмечает: «Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность при назначении наказания, поскольку, во-первых, объективно снижают степень опасности совершенного преступления и, во-вторых, характеризуют определенное психическое отношение виновного к преступлению, его активное, длительное раскаяние, готовность искупить вину, порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступления»7.
Утверждение Ю. В. Манаева в основе своей верное. Однако не все перечисленные обстоятельства порознь свидетельствуют о готовности «порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступления». Так, предотвращение вредных последствий совершенного преступления или явка с повинной могут оказаться не только результатом раскаяния, но и сознательным действием, рассчитанным на снижение наказания. Более того, в ряде случаев преступник, выдавший властям, скажем, похищенное или делающий заявление о совершенном им общественно опасном деянии, вовсе и не раскаивается в том, что он сделал. Конечно, суд должен учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, но в меньшей степени. Наиболее полно указанные обстоятельства проявляются, когда они фигурируют не порознь друг от друга, а в совокупности.
Понятно, что в законченном следственном производстве перечисленные смягчающие ответственность обстоятельства должны найти полное отражение. Кроме того, на них должно быть указано в обвинительном заключении.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, с известной долей условности можно разделить на две группы: первая включает обстоятельства, которые носят внешний характер и свидетельствуют о повышенной опасности личности обвиняемого, вторая — обстоятельства, свидетельствующие о мотивах и устремлениях обвиняемого.
К первой группе относятся: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление; совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения; совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства, или в течение одного года после окончания этого срока. Все эти обстоятельства характеризуются тем, что личность обвиняемого становится более общественно опасной.
Ранее рассматривались вопросы, связанные с прежней судимостью обвиняемого, и было указано, что она должна изучаться следователем, чтобы решать вопросы о возможности освобождения от уголовной ответственности, об определении правильной квалификации (прежняя судимость как квалифицирующий признак) и о признании особо опасным рецидивистом. Здесь же речь должна вестись о том, что совершение обвиняемым прошлого преступления является обстоятельством, характеризующим его личность. Примечательно, что закон разрешает суду «в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства». Представляется, что следователю в таких случаях недостаточно проанализировать сведения, имеющиеся в справке о судимости, необходимо рассмотреть данный вопрос более полно. С этой целью нужно подвергнуть изучению приговор но прежнему делу либо' иной документ, раскрывающий характер совершенного преступления. Ценны также показания обвиняемого и свидетелей по поводу совершения им в прошлом преступления. Все это имеет особый смысл в случаях, когда в прошлом совершено преступление по неосторожности или при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Состояние опьянения, как отягчающее вину обстоятельство, должно входить в предмет доказывания по делу. Дело в том, что не во всех случаях проводится медицинское освидетельствование лица, заподозренного в совершении преступления. Наиболее часто такое обследование проводится по делам о транспортных преступлениях. Во многих же случаях факт опьянения устанавливается посредством допросов самого обвиняемого,
других обвиняемых, а также свидетелей. Если же обвиняемый отрицает факт опьянения, а доказательств, опровергающих эту часть показаний обвиняемого, недостаточно, то следователю нельзя ссылаться на это в обвинительном заключении.
Кроме того, для характеристики личности обвиняемого существенно отметить, злоупотребляет ли обвиняемый алкоголем. Изучение следственной практики показывает, что не во всех делах это важное обстоятельство получает отражение.
Остальные обстоятельства, отягчающие ответственность, которые перечислены в законе, в определенной мере говорят о мотивах и устремлениях обвиняемого. Однако, как уже было отмечено, эти обстоятельства не прямо, а лишь опосредствованно характеризуют личность обвиняемого и входят в круг интересующих следствие фактов в качестве обстоятельств самого преступления.
Среди обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, большую группу образуют обстоятельства, которые прямо предусмотрены в ряде статей Уголовного кодекса и указывают на признаки специального объекта. Эти обстоятельства чрезвычайно разнообразны: особо опасный рецидивист , должностное лицо, лицо, которому вверено имущество, подвергнутое описи или аресту, арестованный ,высланный, военнообязанный, иностранец или лицо без гражданства, капитан судна и многие другие. Таким образом, по уголовным делам, где норма закона предусматривает наличие специального субъекта, в задачу следователя входит сбор доказательств, подтверждающих, что обвиняемый — лицо вменяемое и достигло необходимого возраста, а также наличие обстоятельств о возможности признания данного человека специальным субъектом преступления.
Не вызывает сомнения обязанность следователя не только устанавливать факт принадлежности такого рода обстоятельств обвиняемому, но и доказывать сами факты. Поэтому ошибочно поступают те следователи, которые в ряде случаев, привлекая лицо к уголовной ответственности за должностные преступления, ограничиваются занесением в протокол (подчас при заполнении анкетной части) сведений о том, что, например, обвиняемый работал директором магазина или заведующим клубом. Подобные факты должны быть доказаны с такой же тщательностью и объективностью, как и любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Следует иметь в виду, что обстоятельства, характеризующие специальный субъект, могут оспариваться обвиняемым. Следственная практика знает немало случаев, когда по делам о взяточничестве возникали споры о признании или непризнании обвиняемого должностным лицом. От решения этого вопроса зависит не только, правильность квалификации действия, но и наличие или отсутствие в деянии состава преступления.
3. Иные сведения о личности обвиняемого, необходимые для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Личность, и в том числе личность обвиняемого, представляет собой совокупность общественных отношений, воплощенных в характере конкретного человека. По образному выражению И. П. Павлова, характер проявляется как «сплав» приобретенного и врожденного, общественного и группового, общественного и индивидуального. Перечисленные в законе обстоятельства по понятным причинам не исчерпывают всего содержания понятия «личность обвиняемого», а, как уже отмечалось, упоминают наиболее значимые для правильного разрешения дел черты.
Структура личности обвиняемого в законченном следственном производстве должна включать в себя все признаки и свойства, которые помогут правильно решить вопрос об уголовной ответственности, что не всегда можно сделать, опираясь лишь на перечисленные в законе обстоятельства. Вместе с тем необходимо подчеркнуть взаимосвязанный характер черт и свойств обвиняемого, которые перечислены в законе, и тех обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые выявляются и применяются в следственной и судебной практике. Только в органическом сочетании первых и вторых свойств и черт можно рассчитывать на выявление должной характеристики обвиняемого, а значит, и на правильное разрешение дела.
Учитывая это, рассмотрим некоторые обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, которые чаще других выявляются и исследуются в следственной практике. К таким обстоятельствам принадлежит отношение к труду и производственным обязанностям. Это обстоятельство имеет важное значение для правильного разрешения уголовного дела вне зависимости от того, какое преступление вменяется в вину обвиняемому. Этому легко дать объяснение. Отношение к труду рассматривается как проявление жизненной потребности. В труде проявляется целый комплекс важнейших человеческих качеств и свойств: настойчивость, трудолюбие, прямота, принципиальность, решительность, честность, инициативность, отзывчивость, уважительное отношение к коллективу и т. д.
Располагая достоверными и полными сведениями об отношении обвиняемого к труду, следователь, а затем и суд получают богатый материал для правильного суждения о человеке. Для этого необходимо, чтобы следователь собрал сведения о том, где и в качестве кого работает (или работал) обвиняемый, какова его специальность, справляется ли он со своими обязанностями, выполняет ли нормы, проявляет ли инициативу, повышает ли свою квалификацию, соблюдает ли трудовую дисциплину и т. д. При одних и тех же обстоятельствах суд при назначении наказания расценит как смягчающие вину обстоятельства данные о человеке, который добросовестным трудом, активной помощью товарищам по работе, дисциплинированностью, участием в общественной жизни коллектива заслуживает положительной характеристики, по сравнению с человеком, который не выполняет план, прогуливает, появляется пьяным на работе, безразлично относится к производственным делам своей бригады, цеха, завода, проявляет стремление к рвачеству и т. д.8. В общей оценке личности обвиняемого удельный вес его производственной деятельности занимает важное место, так как именно в ней человек проявляется наиболее полно. Кроме того, на работе человек находится в окружении других людей обычно на протяжении длительного времени, и они его знают, как правило, достаточно хорошо.
Наличие самых общих сведений о производственной деятельности не исключает, а лишь предполагает необходимость получения дифференцированных сведений о таковой деятельности обвиняемого.
В ряде случаев следователю рекомендуется собирать сведения о производственной деятельности по разным компонентам, составляющим его характеристику. Например, если привлекается к уголовной ответственности за хищение имущества директор магазина, то его производственная деятельность будет не только характеризовать личность обвиняемого, но в равной степени и само событие преступления. В этом плане следователь будет собирать данные о том, как обвиняемый относился к отчетности, насколько сам был дисциплинирован, каковы были у него связи, круг знакомств по работе, как распределял дефицитные товары, всегда ли являлся трезвым на работу, не устраивал ли по знакомству к себе подчиненных.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
