Отличное знание биографии обвиняемого может оказать следователю немалую помощь как в установлении необходимого контакта с обвиняемым, так и для выявления новых эпизодов преступной деятельности. Следователи по делам об особо опасных преступлениях (бандитизме, убийствах, взяточничестве и т. д.) тратят на установление этих сведений немало усилий и времени и часто с большой пользой для дела. Так, в одном случае следователь, собирая данные о жизни обвиняемого в убийстве, изъял и тщательно изучил личные дела, хранящиеся во всех местах, где он работал. При этом следователь обнаружил расхождения в автобиографиях обвиняемого и, кроме того, выявил несколько исправлений в его трудовой книжке. Конечно, по сравнению с грозившим за убийство наказанием ответственность за подлог документов была бы незначительной. Однако следователь эффективно использовал эти факты и добился того, что обвиняемый отошел от своей оборонительной позиции и стал рассказывать о совершенном им тяжком преступлении.
Как уже указывалось, в ходе допроса обвиняемого сведения, характеризующие обвиняемого, не только используются, но и пополняются.
Нет необходимости убеждать, что показания обвиняемого — наиболее достоверный источник сведений о нем, хотя к психологической самооценке обвиняемого необходимо относиться критически. Такие утверждения обвиняемого, как «я скромный», «застенчивый» или, наоборот, «общительный», «развязный», часто не соответствуют истине.
По существу любые данные, характеризующие личность обвиняемого, могут быть получены от него самого.
При подготовке к допросу необходимо определить предмет предстоящего следственного действия, т. е. установить, какие черты, свойства, качества, эпизоды или периоды из жизни обвиняемого должны быть выяснены. При этом важно проанализировать уже имеющиеся по каждому моменту данные (как находящиеся в деле, так и не процессуального характера), продумать возможные варианты их использования, а также последовательность выяснения необходимых сведений. При соблюдении этой рекомендации допрос обвиняемого окажется полным и целеустремленным, если даже впоследствии он не пойдет по тому руслу, которое заранее наметил следователь (скажем, обвиняемый откажется отвечать на некоторые вопросы или, наоборот, сообщит такие сведения, о которых следователь даже не предполагал).
Вместе с тем следователь, располагая собранными материалами и доказательствами, проведя тщательную подготовку допроса и продумав отдельные его моменты, может легче изменить тактику допроса, чем делать это экспромтом по ходу проводимого следственного действия.
В ходе допроса, как нам кажется, по некоторым делам должна быть выяснена биография обвиняемого. Понятно, что в одних случаях она может быть краткой, в других — достаточно подробной.
Проверка любых данных по делу осуществляется с помощью других доказательств, которые сравниваются и сопоставляются с проверяемыми фактическими данными. С этих позиций показания обвиняемого представляют собой значительную ценность для следствия. Объяснения обвиняемого по поводу данных, характеризующих его, всегда подлежат проверке, что способствует установлению истины и отсеиванию всего наносного, неправильного.
Наибольший объем информации о личности обвиняемого дает допрос свидетеля. При сборе сведений путем допросов свидетелей важно: 1) отобрать круг лиц, которые могут сообщить необходимые данные; 2) определить предмет допросов; 3) получить полные и достоверные сведения. Остановимся на каждом из этих пунктов несколько подробнее.
Чаще всего для сбора сведений об обвиняемом допрашивают родственников, соседей по месту жительства, сослуживцев. Понятно, что эти люди наиболее осведомлены об обвиняемом и могут дать ценный материал следователю. Вместе с тем можно рекомендовать расширить круг таких лиц за счет работников милиции (участковый инспектор, сотрудник детской комнаты), ЖЭКа (инженер, техник, слесарь, паспортистка, лифтер, дворник), почтальонов, работников ближайших торговых точек, преподавателей школ, представителей общественности. Конечно, показания этих лиц носят фрагментарный характер, что не умаляет их значения. Так сотрудники ЖЭКа вряд ли могут сообщить о ценностных ориентациях обвиняемого или о степени его добросовестности на работе. Однако их рассказы о характере досуга, об образе жизни, о распорядке дня, составе семьи и родственниках обвиняемого, его связях и знакомствах помогают следователю составить законченную характеристику этого человека.
Таким образом, к кругу свидетелей относятся лица, не обязательно хорошо знавшие обвиняемого. Более того, чем ближе свидетель знает обвиняемого, тем больше субъективного в его оценке.
Не следует пренебрегать допросами тех лиц, которые находятся в неприязненных. отношениях с обвиняемым. К их показаниям следует относиться с особой осторожностью и каждый раз тщательно проверять сообщенные этими лицами факты. Вместе с тем это важный источник сведений об обвиняемом. Например, по делу о получении взяток руководителем учреждения нелишне допросить работников, которые были уволены с работы по разным основаниям.
При допросе свидетелей необходимо иметь в виду, что нередко в показаниях речь идет только об оценках («хороший» — «плохой», «добрый» — «злой», «отзывчивый»— «эгоист» и т. п.), а не о фактических данных, которые подтверждают эти оценки. Не отрицая значимости для дела оценок людей, знающих обвиняемого, все же важно ориентировать допрашиваемых на сообщение конкретных сведений.
Как известно, закон определяет, что осмотр места происшествия проводится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно других обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку данные о личности обвиняемого— важная составная часть предмета доказывания, постольку можно полагать, что и производство осмотра места происшествия имеет одной из своих задач собирание данных о личности обвиняемого.
В связи с тем, что в третьем разделе мы рассматривали вопросы, связанные с материальными объектами как источниками информации о личности обвиняемого, здесь остановимся лишь на некоторых положениях. Осмотр места происшествия проводится как в том случае, когда следствию еще неизвестно лицо, совершившее преступление, так и тогда, когда такое лицо установлено. Естественно, что во втором случае следователь не только может, но и обязан использовать все сведения, которыми он располагает о личности обвиняемого, с тем чтобы провести осмотр места происшествия с максимальной эффективностью. Успех осмотра может быть достигнут лишь при том условии, если следователь будет выдвигать версии. В этом отношении ценно замечание А. В. Дулова: «Определение необходимой информации при осмотре места происшествия может быть осуществлено только через построение модели прошлого события. Надо иметь в виду, что взаимосвязь устанавливаемых в процессе осмотра места происшествия отдельных элементов информации (предметов, фактов, следов) может быть достигнута только через построение мысленной модели прошлого».
Построение вероятностной модели прошлого и есть построение версии. Понятно, что следователю в построенную . им версию необходимо включать и всю информацию о личности обвиняемого. Иначе действия следователя могут потерять целеустремленность.
Сказанное поясним примером. При совершении квартирной кражи с поличным был задержан ранее неоднократно судимый Акмаров. Показания Акмарова (он сразу же дал подробные показания об этом эпизоде) .и осмотр места происшествия позволили установить следующее. Задержанный пользовался специальным приспособлением (некоторое подобие удочки) для открывания шпингалетов окна. Открыв окно, Акмаров проник в квартиру и взял там деньги и ценные небольшие по размеру вещи (золото, драгоценные камни, ласы и т. д.); транзистор, магнитофон и фотоаппарат он оставил на месте. Акмаров рассчитывал, что, если его и задержат сразу же после совершения кражи поблизости от квартиры, подозрение на него не падет, так как все украденное он спрятал в карман. Для того чтобы розыскная собака не могла быть использована, Акмаров вылил находящиеся в доме духи и одеколон на пол, запоры шкафов и ящики серванта задержанный открывал при помощи туристского ножа.
Несмотря на то что Акмаров утверждал, будто это единственная кража, которую он совершил, следователь принял меры к тому, чтобы ему сообщили о всех аналогичных случаях квартирных краж. На следующий день дежурный районного отдела МВД оповестил следователя, что совершена кража в квартире инженера, который вместе с семьей выехал на курорт. После осмотра места происшествия следователь выдвинул версию о причастности Акмарова к совершенному преступлению. С учетом этой версии следователь при проведении осмотра места происшествия обратил внимание прежде всего на шпингалеты окон. На одном из них в нижней части удалось обнаружить следы приспособления, которым пользовался Акмаров (краска была содрана). Затем следователь осмотрел шкафы, ящики трюмо, сундучок, и везде были выявлены характерные следы ножа Акмарова (это обстоятельство впоследствии подтвердила криминалистическая экспертиза). Наконец, следователь изъял все флаконы из-под духов и одеколона, на которых были обнаружены следы пальцев рук. Криминалистическая экспертиза установила, что они оставлены правой рукой Акмарова. Собранные материалы использовались при допросе задержанного, и он полностью подтвердил факт своего участия в этом и ряде других эпизодов. Естественно, что следователь и во всех остальных случаях, проведя повторные осмотры мест происшествия (первоначальные осмотры оказались явно неудовлетворительными), широко пользовался теми сведениями, которыми он располагал к тому времени о личности Акмарова."
Среди следственных действий, производство которых позволяет получить определенные сведения о личности обвиняемого, нужно назвать, и следственный эксперимент. В УПК сказано: «В целях проверки и уточнения данных, полученных при осмотрах, освидетельствованиях, допросах, предъявлениях для опознания и других следственных действиях, следователь может провести следственный эксперимент путем воспроизведения обстановки и обстоятельств определенного события». Поэтому очевидно, если следователь располагает какими-то сведениями о личности обвиняемого, истинность которых вызывает сомнение, и если это сомнение может быть разрешено путем проведения опытных действий, то следователь вправе произвести данное процессуальное действие.
Следственный эксперимент представляет возможность наблюдать за обвиняемым в ходе этого действия, позволяет судить о том, насколько обвиняемый ориентируется в обстановке, с которой, судя по обстоятельствам, он должен быть знаком. Кроме того, следственный эксперимент помогает в ряде случаев распознать субъективные
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
