Изучение уголовных дел в Верховном Суде ТАССР, а также в районных народных судах г. Казани показало, что при групповых драках не привлекаются к уголовной ответственности лица из группировки, один из членов которой признается потерпевшим. Хотя часто нет никакой противоположности между поведением потерпевшего и группировки, в которой он состоял, и поведением виновного и членов его группировки. Нередко только случайные обстоятельства решают, кто станет потерпевшим в такой ситуации.
Следует критически оценить практику органов расследования (преимущественно органов дознания) в части применения ст. 10 УПК РСФСР в отношении групповых преступлений. Представляется, что направление материалов о групповом хулиганстве для применения к совершившим его лицам мер общественного воздействия или принудительного воспитательного характера не должно иметь место без возбуждения уголовного дела и производства расследования. Следует устранять из практики случай возбуждения уголовных дел по преступлениям, совершенным несколькими лицами лишь в отношении некоторых из них. Это ведет к тому, что дело расчленяется на фрагменты, частные эпизоды выделяются в отдельное производство. В результате остаются ненаказанными лидеры и активные участники, ответственность падает в основном на «среднее звено», а это способствует росту и упрочнению группировок.
Одной из важнейших задач предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних является своевременное и полное установление фактов вовлечения взрослыми подростков в преступную и иную антиобщественную деятельность, привлечение виновных к уголовной ответственности. На практике эта задача решается неудовлетворительно. Так, в г. Казани за 1988 год по ст. 210 УК РСФСР привлечено только 4 лидера, а на учете уголовного розыска в это время состояло 183 взрослых лидера. Эффективность борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 210 УК РСФСР, в определенной мере снижается из-за поверхностного исследования первичных материалов, когда без внимания остаются факты вовлечения взрослыми несовершеннолетних в преступную деятельность.
В расследовании по делам о групповом хулиганстве антиобщественных формирований молодежи встречаются серьезные недостатки в производстве отдельных следственных действий. Так, осмотр места происшествия по этим делам производится редко, а качество его проведения, как правило, неудовлетворительно. Когда ситуация расследования характеризуется информационной неопределенностью, правильная организация и тактика проведения осмотра места происшествия способствует выяснению реальной картины преступления. По данным выборочного исследования остаются разнообразные материальные следы. Их выявление, фиксация и исследование нередко имеют решающее значение. Однако даже в тех сравнительно редких случаях, когда осмотр места происшествия проводился, эффективность его резко снижалась из-за серьезных недостатков: неполного описания обстановки места происшествия (86%); неточного или неполного описания обнаруженных следов, а также других вещественных доказательств (78,3%). Кроме того, не производилось фотографирование места происшествия (87,9%), не составлялись, либо были неудовлетворительно составлены планы и схемы (95%).
В то же время анализ практики показывает что на местах драк конфликтующих группировок часто остаются весьма ценные для расследования вещественные доказательства: самодельные взрывчатые устройства (их остатки), специально приспособленные для нападения прутья, булавы и другие предметы, обрывки одежды, головные уборы (известны случаи, когда подростки члены группировок используют единую «униформу», по которой можно идентифицировав их принадлежность к тому или иному неформальному объединению).
Сведения о подозреваемых в протоколах допроса часто бывают поверхностными, многие важные вопросы не выясняются. Преступники в половине всех случаев описываются лишь по признакам одежды и головного убора, по росту и телосложению - в 15,2%. Броские предметы устанавливались лишь в 3,1%. При этом в каждом третьем случае приметы скрывшихся преступников при допросах потерпевших, свидетелей вообще не выяснялись. По изученным данным не было попыток получить сведения, необходимые для составления субъективного портрета.
В изученной категории дел, как правило, сравнительно узок круг свидетелей. В основном, это либо члены группировки, в которой находился потерпевший, либо сами нападавшие подростки. В этой связи заслуживает распространения опыт тех следователей, которые используют более широкий круг свидетелей. К ним можно отнести:
- лиц, работающих на объектах времяпрепровождения членов группировки (бармены, диск-жокеи, официанты, швейцары, гардеробщики);
- лиц, совместно занимающихся спортом с членами группировки, но не участвующих в противоправных действиях;
- бывших членов группировки, отошедших от нее по тем или иным обстоятельствам;
- женщин и девушек, имеющих постоянные контакты с членами группировок.
Нередко подозреваемый, его родные или знакомые после совершения преступления пытаются воздействовать на потерпевшего или свидетелей, склоняя отказаться от прежних показаний или изменить их в пользу обвиняемого. Однако, несмотря на то, что при повторных допросах усматриваются явные расхождения в показаниях в пользу обвиняемых, причины этих расхождений не выясняются. Целесообразно принимать специальные меры по предотвращению воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны заинтересованных лиц, в частности, вести допрос с применением магнитофонной или видеозаписи, предупреждать о возможных воздействиях со стороны таких лиц. Предупреждать об уголовной ответственности лиц, препятствующих расследованию, за подстрекательство к даче ложных показаний или подкуп по ст. 183 УК РСФСР. О предупреждении по ст. 183 УК РСФСР целесообразно делать отметку в протоколах, решая в отдельных случаях вопрос о привлечении противодействующих лиц к уголовной ответственности.
Существенными особенностями характеризуется и процесс доказывания по делам о групповых хулиганских действиях и иных преступлениях, совершаемых группировками несовершеннолетних.
В числе таких особенностей выделяются три важнейшие группы:
1) специфика предмета доказывания по делам данной категории;
2) особые требования, предъявляемые к процессуальной процедуре доказывания;
3) тактические особенности доказывания.
Специфика предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних заключается в том, что наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по всем уголовным делам и сформулированными в ст.68 УПК, по данной категории дел с учетом особенностей субъекта преступления, круг обязательно доказуемых обстоятельств значительно расширен. Так, ст.392 УПК требует обязательного установления данных, характеризующих личность несовершеннолетнего правонарушителя: возраста (числа, месяца, года рождения), степени умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, состояния здоровья, уровня развития, отрицательных и положительных качеств личности, увлечений и интересов подростка. Наряду с этим доказыванию подлежат обстоятельства, приведшие подростка к совершению преступления: условия жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников, лиц, отрицательно или положительно влияющих на обвиняемого.
Выяснение условий жизни и воспитания предполагает собирание данных, характеризующих:
а) родителей или лиц их заменяющих (место работы, профессия, моральные качества, отношение к подростку, методы воспитания);
б) условия учебы (работы) подростка (отношения в коллективе, участие администрации или общественных организаций в воспитании несовершеннолетнего, организации его досуга);
в) материально-бытовые условия в семье, наличие у подростка самостоятельного заработка;
г) ближайшее бытовое окружение, связи, времяпрепровождение, круг интересов.
Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления, включает выяснение: источников появления у несовершеннолетнего антиобщественных установок (негативный пример родителей или взрослого «идеала»; влияние криминогенной среды и т.п.); обстоятельств непосредственного формирования преступного намерения у подростка, толкнувшего его на совершение преступления (подстрекательство взрослого и т.п.), а также создавших благоприятную обстановку для совершения преступления (безнадзорность, тунеядство, недостатки в работе ОВД, КДН).
Это, прежде всего, обстоятельства, толкнувшие несовершеннолетнего в антиобщественно настроенную среду. При этом необходимо иметь в виду возможную деформацию побуждений подростка от позитивных до негативных. Например, он начал заниматься атлетической гимнастикой с целью физического совершенства, однако, под влиянием культа физического превосходства, процветающего во дворе, школе либо по месту занятий спортом стал придавать решающее значение физической силе в решении всех своих проблем, что повлекло рост бесконтрольной агрессивности, в любой момент могущей перейти границы дозволенного.
Безусловно, что установление причин и условий, способствующих формированию группировок подростков, совершающих преступления, не является самоцелью и должно анализироваться следователем, а затем находить отражение в представлениях с обязательным предложением конкретных мер по устранению отмеченных недостатков в воспитательной организаторской и иной работе с подростками.
Особые требования, предъявляемые к процессуальной процедуре доказывания по делам несовершеннолетних, преследуют цель максимально обеспечить их права и законные интересы, исключить случаи необоснованного задержания подростка, заключения под стражу, предъявления обвинения.
Задержание и заключение несовершеннолетнего под стражу допускается лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления. Несовершеннолетний, привлекаемый к уголовной ответственности, в обязательном порядке обеспечивается помощью защитника с момента предъявления обвинения.
Закон устанавливает также специальный порядок вызова несовершеннолетнего к следователю, как правило, через его родителей или иных законных представителей, допускает возможность в ходе следствия выделить дело в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, если он совершил преступление совместно со взрослыми, предусматривает возможность участия педагога в допросе лица, не достигшего 16 лет, а также и несовершеннолетнего старше этого возраста, если он признан умственно отсталым, допускает законного представителя несовершеннолетнего к ознакомлению с материалами дела после окончания следствия. Указанные законодательные предписания носят общий характер и их необходимо строго соблюдать при расследовании групповых хулиганских проявлений и иных преступлений, совершаемых антиобщественными группировками подростков.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
