74. Сборник опорных конспектов по общей части уголовного процесса / Под общ. Ред. В.В. Николюка. – Омск, 1999.
75. Свиридов М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. – Томск, 2000.
76. Спиркин А.Г. Философия права: Учебник. – М., 1999.
77. Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. – Красноярск, 1997.
78. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.– М., 1955.
79. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973.
80. Тихомиров ЮЛ. Теория закона. – М., 1982.
81. Томин В.Т., Поляков М.Л., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2000.
82. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003.
83. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2005.
84. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004.
85. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2003.
86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.
87. Уледов А.К. Структура общественного сознания. – М., 1968.
88. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. гос-во и право. – 1979. -№ 6.
89. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М., 1996. – Т. 1.
90. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. – 1998. – № 2.
91. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1997.
92. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. – 2-е изд. – Волгоград, 1999.
93. Юридический энциклопедический словарь. – 2-е изд., доп. – М., 1987.
94. Якимович. Ю.К. Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые проблемы укре ления российской государственности. – Томск, 2000.
95. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000.
Судебная практика
96. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-О06-71 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2005 г., № 5.
97. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. № 4-014/08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., № 11.
[1] Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
[2] Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 87.
[3] Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. – М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997. – С. 416.
[4] Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. – С. 102.
[5] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 96.
[6] Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. – 2004. – N 4. – С. 66 – 68; Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. – Красноярск, 2003. – С. 193; Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. – 2003. – N 5. – С. 60 – 61.
[7] Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2003. – С. 143.
[8] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001. – N 9. – С. 60.
[9] Спиркин А.Г. Философия права: Учебник. – М., 1999. – С. 297.
[10] Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. – М., 1985.-С. 4.
[11] Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. – 2-е изд. – Волгоград, 1999. – С. 79.
[12] См., напр.: Барак А. Указ. соч. – С. 74 – 101, 141 – 147.
[13] Подобные пожелания уже имели место в теории уголовного процесса. См.: Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 14.
[14] Под законными интересами Н.С. Малеин понимает не только интересы лица, вытекающие из его субъективных прав, но и все те, которые не противоречат закону, хотя им прямо не предусмотрены. (См.: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. гос-во и право. – 1980. – № 1. – С. 30 – 32). У нас нет оснований не согласиться с этим мнением.
[15] См.: Тихомиров ЮЛ. Теория закона. – М., 1982. – С. 139.
[16] См.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1997. – С. 15.
[17] См.: Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989. – С. 121.
[18] См.: Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. – М., 1982. – С. 48.
[19] См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. – М., 1976. – С. 137.
[20] См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: Курс лекций. – Саратов, 1995. – С. 508.
[21] Мельник В. Здравый смысл – основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Рос. юстиция. – 1995. – № 6. – С. 9.
[22] См.: Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 1998. – № 3. – С. 11.
[23] Кони А. Ф. Собр соч.: В 8 т. – М., 1967. – Т. 4. – С. 66.
[24] См.: Громов Н.А., Полунин С.А. Указ. соч. – С. 102.
[25] См.: Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. – 1994. – № 11. – С. 3.
[26] Грошевой Ю.М. Указ. соч. – С. 49.
[27] Подробнее об этом см.: Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. – Омск, 1996. – С. 52.
[28] См.: Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. – Красноярск, 1997. – С. 21.
[29] См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. – Минск, 1973. – С. 25; Грошевой Ю.М. Указ. соч. – С. 33.
[30] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 289.
[31] Малько А.В. Стимулирование и торможение как атрибуты правового регулирования // Вопросы теории государства и права: (Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права). – Саратов, 1991. – Вып. 9. – С. 141.
[32] См., напр.: Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.-С. 53-57.
[33] См.: Малько А.В. Указ. соч. – С. 144.
[34] Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. – Алма-Ата, 1972. – С. 60, 61.
[35] См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. – М., 1970. – С. 826.
[36] Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: Норма, 1999. – С. 12 – 13.
[37] См.: Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск, 1984. – С. 49.
[38] См.: Лазарев Б.М. Концепция органов управления. – М, 1972. – С. 92.
[39] См.: Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. – М., 1948. – С. 63.
[40] См.: Коренев А.П. Нормы административного
права и их применение. – М., 1978. -
С. 73, 74.
[41] Подробнее об этом см.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М, 1961. – С. 112 – 118; Томин В.Т., Поляков МЛ., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2000. – С. 68 – 82..
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
