Во – вторых, нельзя сводить правоприменительную деятельность к вынесению того или иного окончательного решения по каждому юридическому делу. Действительно, любой (первоначальный, промежуточный, окончательный) материально обусловленный результат правоприменительной деятельности очень важен. Однако вынесение окончательного решения – это лишь одна из стадий правоприменительной деятельности, и ей предшествуют другие стадии
как логической последовательности (например, стадия анализа фактических обстоятельств дела, стадия юридической квалификации), так и стадии функционального назначения (например, стадия возбуждения уголовного дела, стадия предварительного расследования и другие). Поэтому, как уже подчёркивалось, такой подход к уяснению правоприменения является несколько усечённым, так как не отражает всего многообразия и богатства правоприменительной деятельности.
В – третьих, все вышеперечисленные рассуждения относительно содержания и сущности правоприменительной деятельности не учитывают прикладного характера юридической науки, которая прежде всего служит задачам улучшения и совершенствования практики работы государственных органов, общественных организаций. Поэтому при разработке тех или иных научных категорий надо учитывать опыт и потребности юридической практики. Если речь идёт об отдельном положении теории права с позиции того, как право регулирует общественные отношения, то само собой разумеется, что наше внимание при исследовании правоприменительной деятельности должно быть обращено на выделение государственно – правового аспекта изучаемого явления, его практической значимости.
В связи с этим представляется возможным для боле правильного понимания категории «применение права» уточнить её содержание введения в обиход таких терминологических обозначений, как «правоприменительный процесс» или «правоприменительная деятельность». Причём если правоприменением обозначают форму перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений, то правоприменительный процесс – это организационное выражение правоприменения, представляющее собой совокупность различного рода правоприменительных действий основного и вспомогательного характера. Такое смысловое объяснение позволяет утверждать, что данные категории сами по себе исключают многозначимость применения права и связывают его с деятельностью органов государства или общественных организации, выполняющих определённые государственные функции.
Итак, под правоприменительной деятельностью следует понимать одну из важнейших форм реализации норм права, представляющую собой специфическую государственно– властную, особую деятельность специально уполномоченных на то субъектов, состоящую из форм, средств, методов, с помощью которых обеспечивается непрерывность процесса реализации нормативно – правовых предписаний путём наделения одних участников правовых отношений субъективными правами и возложения на других соответствующих юридических обязанностей или путём разбирательства (решения) вопросов о последствиях правовых споров и правонарушений и привлечения виновных к юридической ответственности.
1.3 Общие черты и особенности правоприменительного процесса.
Общие черты и особенности правоприменительного процесса, которые в той или иной степени отражаются в различных его определениях и сложившихся о нём представлениях, заключаются в следующем.
1. Правоприменительная деятельность (в отличие от других форм реализации права, в которых учавствуют самые различные субъекты права – физические и юридические лица) может осуществляться уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.
В соответствии с Конституцией и текущим законодательством России это могут быть органы законодательной власти, судебные, прокурорские органы и органы исполнительной власти, администрация предприятий и учреждений, должностные лица различных рангов, общественные органы и организации с санкции государства.
Примерами законов, регламентирующими деятельность органов власти являются такие, как: Федеральный Закон « О мировых судьях в РФ» от 17.12.98, Федеральный Закон « О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ» от 24.06.99, Федеральный Закон «О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально – трудовых отношений» от 01.05.99, Федеральный конституционный Закон « О военных судах РФ» от 23.06.99, Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.96, Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде РФ» от 24.06.94, Федеральный конституционный закон «Об Арбитражных судах в РФ» от 01.07.95.
Такая общепризнанная на современном этапе развития общества позиция в известной мере расходится с той, которая ранее была свойственна отечественным и зарубежным учёным. Применение права, писал, например Г. Ф. Шершеневич, есть не что иное, как «подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права»[5]. Исходя из этого делается вывод о том, что применяются нормы права всеми, кто стремиться сообразовать свои действия с указаниями права, так как для достижения юридического результата или для уклонения от юридических последствий необходимо «произвести примерку фактического состава в данном или предлагаемом случае к норме права».
Однако даже при таком, весьма широком подходе к определению субъектов правоприменительного процесса в первую очередь выделялись все же агенты государственной власти, которые «выполняют задачу управления на основании действующего права», а среди них суды, в деятельности которых «с наибольшей яркостью» раскрывается процесс применения права.
2. Правоприменение – один из важнейших видов государственной деятельности. Оно осуществляется наряду с законодательной, правоохранительной и другими видами государственной деятельности и имеет государственно– властный характер. Это означает, что акты, издаваемые в процессе правоприменения, являются юридическими, их неисполнение влечёт за собой государственное принуждение.
Применение права как государственно – властное деяние всегда осуществляется от имени государства. В юридической литературе различают две формы его осуществления: оперативно – исполнительную и правоохранительную. Под оперативно – исполнительной формой деятельности подразумевают организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов.
Под правоохранительной формой деятельности имеют в виду деятельность, направленную на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания (взыскания), а также принятия мер по предупреждению правонарушений в будущем.
Необходимость в правоприменительной деятельности возникает, таким образом, всегда, когда осуществление субъективных прав и исполнение предусмотренных законом обязанностей невозможно без использования государственно – властных полномочий.
3. Применение норм права осуществляется не в произвольной форме, а в строго установленном законом порядке. Существует определённая процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Степень детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц не всегда одинакова. У судебных органов, рассматривающих гражданские и уголовные дела, она всегда высока.
Порядок деятельности этих органов регламентируется нормами соответствующих гражданско – процессуальной и уголовно – процессуальной отраслей права ( ГПК РФ и УПК РФ ).
Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например, административных органов, и должностных лиц, всегда намного меньше, чем у судебных и следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий и учреждений в Российской Федерации, занимающихся вопросами приёма и
увольнения, оформления отпусков, пенсий, пособий по безработице, и другим вопросам правоприменительной деятельности.
4. Правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определёнными, общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений.
Принцип законности означает строгое и неукоснительное следование государственных и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности.
Применение норм права, писал в связи с этим Г. Ф. Шершеневич, «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка[6].
Требования соблюдения закона в правоприменительной деятельности – это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление, определение и так далее).
Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица не в интересах каких – либо граждан или групп лиц, а в интересах всего общества.
Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учёт конкретных условий применения того или иного нормативно – правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.
Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.
