Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и справедливости, с другой – нередко вступают в противоречия. Сушь их заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть всё разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения.
Раскрывая смысл «резкой противоречивости» принципа справедливости и принципа целесообразности, Шершеневич писал, что один принцип «протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов» под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей «согласование с запросами данного момента»[7]. Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных
интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях». При известном расхождении принципов законности и целесообразности возникает определённый «зазор», который позволяет правоприменительному органу самому решать
вопрос, с учётом конкретных обстоятельств, о выборе оптимального варианта данной нормы деятельности. Суд не должен выходить за рамки закона, как и любой другой государственный орган или должностное лицо.
5. Правоприменительный процесс осуществляется в определённой последовательности. В государственно – правовой теории и практике выделяется ряд относительно самостоятельных ступеней, или стадий, данного процесса. Наиболее типичными признаются следующие:
а) установление и исследование фактических обстоятельств дела;
б) выбор и анализ нормы права с точки зрения её подлинности, законности, действие её во времени, в пространстве и по кругу лиц;
в) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта);
г) доведение содержания принятого акта до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.
1.4. Субъекты применения права
Применение норм права представляет собой деятельность, осуществляемую компетентными органами, наделёнными государственно – властными полномочиями. В отличие от соблюдения и использования, которые могут быть осуществлены любыми субъектами права, применением занимаются только государственные органы и специально уполномоченные на то органы общественности[8].
Органы, в обязанность которых входит оказывать специальную помощь в реализации прав и обязанностей другими субъектами права, именуются правоприменительными. Важно подчеркнуть, что в процессе выполнения правоприменительных функций не создается право ни в объективном, ни в субъективном смысле. В ходе правоприменения на основе действующих нормативных актов: а) устанавливается наличие субъективных прав и обязанностей, равно как и их мера, в случае спора об этом, б) определяется момент действия или факт прекращения субъективных прав и обязанностей, в) осуществляется контроль за правильностью приобретения прав и возложения обязанностей.
Субъект применения права не является адресатом той нормы, в реализации которой он содействует третьим лицом. Но он сам в других правоотношениях может оказаться в положении нуждающегося в содействии со стороны вышестоящих органов. Например, следователь, вынося постановление об аресте обвиняемого, вынужден обращаться за санкцией к прокурору. Разветвлённая и многоступенчатая система органов власти и управления не может функционировать без того, чтобы одно звено не контролировалось другим, чтобы определить меру
такого контроля и содействия, дабы предупредить неоправданное вмешательство в дела низших инстанций.
Государственные органы, занимающиеся применением права, не всегда собственно являются правоприменительными органами. К таким относятся суд или арбитраж, за исключением их высших инстанции, которые являются одновременно и правотворческими, и исполнительно – распорядительными, и правоприменительными (например, правительство). Отсюда вытекает необходимость различения в деятельности одного и того же органа, отличающихся по своим целям и характеру действий. Они могут обуславливать одновременно и тем, и другим, но не терять при этом своей специфики. Например, любое нормативное постановление правительства имеет одновременно и правотворческие и исполнительно - распорядительные функции, а утверждение проектной документации и сметы
строительства какого – то объекта – исполнительно – распорядительные и правоприменительные функции.
Исследуя содержание и сущность применения права как особой формы его реализации, следует учитывать комплексное сочетание в правоприменительной деятельности самых различных действий. Создавая дополнительные условия для реализации права каким – то субъектам, правоприменительный орган одновременно исполняет свои обязанности, использует свои права и соблюдает все существующие запреты, поскольку правоприменение основано на законе и не может расходиться с каким – либо правовым требованием.
Применение права является особой формой реализации права (сочетая в себе черты других её форм и проявляющейся в деятельности полномочных органов), которая имеет цель содействия претворению в жизнь норм, обращённых к другим субъектам права. Применение права вызывает или обеспечивает движение правовых отношений на основе изданных ранее нормативных актов.
В юридической литературе проблема правовых норм наиболее полно рассмотрена в работах профессора П. Е. Недбайло[9]. Анализируя различные точки зрения, он приходит к выводу, что применением правовых норм является лишь такая правоприменительная деятельность, которая «сопряжена с организацией осуществления правовых норм в правоотношениях и воздействием на обязанных лиц в этих отношениях». Недбайло возражает далее против сведения правоприменительной деятельности к действиям государственных органов, относя к субъектам правоприменения и граждан.
Позиция Недбайло может быть подвергнута критике не только за то, что он видит её в любом случае реализации субъективных прав и не отличает, таким образом, применение от осуществления права. Если даже принять формулу о том, что применение сопряжено «с организацией осуществления правовых норм в правоотношениях и воздействием на обязанных лиц», то тем самым уже нужно признать и властность действия субъекта и специальную их направленность; обеспечение нормального хода процесса реализации права. Властными же в юридическом смысле слова могут быть действия прежде всего государственных органов.
Всё это позволяет согласиться с С. С. Алексеевым, считающим, что «крайне важно выделить такую деятельность, которая не просто
сопряжена с организацией осуществления юридических норм, а выражает именно государственно – властные функций компетентных органов, когда в механизм правового регулирования включаются качественно новые дополнительные элементы, связанные с самой природой правового регулирования, его властными чертами»[10].
По своему характеру правоприменительная деятельность является таковой, что государство придаёт ей особое значение и потому уполномочивает на её совершение вполне определённый круг субъектов применительно к определённому кругу обстоятельств. По общему правилу такими субъектами
являются государственные органы.
Орган государства – это звено государственного аппарата, участвующее в осуществлении определённых функций государства и наделённое в этой связи властными полномочиями. Для органа государства характерны следующие признаки:
- представляет собой самостоятельный элемент механизма государства;
- образован и действует на основе правовых актов (Конституции и законов);
- выполняет свойственные только ему задачи и функции, используя для этого соответствующие формы и методы;
- наделён в этой связи властными полномочиями, в том числе возможностью применения в случае необходимости мер принуждения;
- состоит из государственных служащих и соответствующих подразделений, скреплённых единством целей, ради достижения которых он образован;
- имеет соответствующую структуру, материальную базу и финансовые средства, которые требуются для осуществления его компетенции.
Субъект правоприменения – это орган государства, наделённый соответствующей компетенцией, которому принадлежит ведущая роль
в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.
Органы государства классифицируются по разным основаниям, в том числе и по форме реализации государственной деятельности. По указанному признаку государственные органы можно подразделить на три основные группы; представительные органы; исполнительные органы; судебные органы, в том числе органы конституционного надзора.
Таким образом субъектами правоприменения – правоприменителями – являются органы исполнительной, судебной власти, администрация предприятий, различные инспекции, прокуратура, общественные организации (при делигировании им полномочий), но не граждане.
2. Содержание правоприменения
2.1 Функции применения права
В юридической общетеоретической и отраслевой литературе вопрос о функциях правоприменения рассматривался в работах С.С. Алексеева, И.Я. Дерюгина, А. Юсупова (см. приложение 1).
Общее назначение правоприменительной деятельности разнообразно. Однако она связана главным образом с созданием особых юридических актов (иногда дополняющих уже имеющихся), призванных продолжить общее нормативное регулирование, заданное правотворчеством с помощью нормы права, одновременно дополняя его индивидуальным, поднормативным регламентированием, выражающемся в уточнение регламентируется по – разному, определяется в зависимости от условий, вызывающих необходимость правоприменительной деятельности. Такие условия могут быть двоякими. Во – первых, правоприменительная деятельность становится необходимой пери обстоятельствах положительного характера, состоящих в том, что без соответствующих властных действий уполномоченных органов государства или общественных организаций вообще не могут возникнуть или измениться ряд субъективных прав и соответствующих обязанностей. Данные обстоятельства определяют положительную функцию правоприменительной деятельности, которую можно назвать правонаделительной. Во – вторых, правоприменительная деятельность вызывается обстоятельствами негативного порядка, выражающимися в наличии, либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения. Эти обстоятельства , в свою очередь ,
