В ходе исследования выявлено, что в российском уголовном судопроизводстве существуют различия в процессуальном положении обвиняемого, в связи с наличием двух процедур появления данного участника уголовного процесса: по окончании дознания и при производстве предварительного следствия. Обвиняемый, появляющийся по окончании дознания обладает правовым статусом, который можно назвать «усеченным» вариантом правового статуса обвиняемого на предварительном следствии, это характеризуется разным объемом прав.
Возможны, как представляется, два варианта решения существующей проблемы. Первый путь предполагает пересмотр сути дознания, определения ее как выяснение наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного преследования, с последующим производством предварительно следствия или передачей дела в суд. Второй путь – совершенствование уголовно-процессуального законодательства посредством детализации существующей процедуры дознания, включением в нее норм, регулирующих предъявление обвинения, допрос обвиняемого и т.п.
Учитывая большое значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания. Исходя из требования закона, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого являются достаточные доказательства (ст. 171 УПК РФ). Поэтому возможна такая редакция ч.1 ст. 171 УПК РФ: «При доказанности обстоятельств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления и отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого».
На наш взгляд использовать доказательства при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого нельзя, т.к. из содержания ст. 171 УПК РФ видно, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не требует указания источников доказательств и не включает оценки и анализа доказательственных данных. Бесспорно, что в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, в которых протекает расследование по делу, исходя из тактики расследования уголовного дела, следователь сам должен решать, какие доказательства, подтверждающие обвинение, и в каком объеме указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Важно лишь, чтобы отказ от изложения доказательств в данном акте был обусловлен не произвольным усмотрением следователя, а тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела.
Следует отметить, что законодатель использует неудачную формулировку, из которой не понятно в какой именно момент допроса следователь должен разъяснить обвиняемому его права. В этой связи следует заменить оборот «при допросе» в ч.6 ст.47 УПК РФ на «в начале первого допроса, в начале последующих допросов». Аналогичные изменения следует внести и в ч.6 ст.172 УПК РФ.
Требование о необходимости выяснения в начале допроса обвиняемого его отношения к виновности необходимо устранить и в этой связи изменить формулировку ч.2 ст.173 УПК РФ на следующую: «После выполнения требований ч.6 ст.47 настоящего Кодекса следователь выясняет у обвиняемого желает ли он и на каком языке дать показания по предъявленному обвинению» и далее по тексту. Более рациональной видится необходимость закрепления в законе положения, согласно которому перерыв после четырехчасового допроса, возможен при желании обвиняемого, наличие которого выясняет следователь, что удостоверяется подписями обвиняемого и следователя в протоколе допроса. Представляется необходимым дополнить ст. 173 УПК РФ положением, содержавшимся ранее в ст. 152 УПК РСФСР, о возможности написать свои показания обвиняемым собственноручно. В целях реализации обвиняемым этого права, представляется необходимым разъяснить ему его, поэтому право обвиняемого на собственноручную запись показаний следует закрепить в ч.4 ст. 47 УПК РФ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты. Судебная практика
1. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.: с изм. от 25 марта 2004 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
4. Федеральный Закон от 15 июля 1995г. № «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г. (по состоянию на 13 февраля 2007г.). – М., 2007. – 156с.
6. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации 2001г. (по состоянию на 17 апреля 2006г.) – М.: ООО «Омега-Л», 2006г. – 272с.
7. Федеральный Закон от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 10 октября 2000г. – М., 2000. – 224с.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 февраля 1988 года «Признание обвиняемым своей вины не имеет заранее установленной силы и может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
10. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1990. - №12. – С. 2-5.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - №10. – С. 9-10.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - №11. – С. 16-17.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №2. – С. 2-4.
Монографии, учебники, учебные пособия
1. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева – М., 1989 – 133с.
2. Карнеева, Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса в условиях деятельности ОВД: уч. пособие / Л.М. Карнеева – М.: МССШМ МВД СССР, 1989 – 48с.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – 848 с.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.В. Гриненко. – М.: Эксмо, 2006. – 864с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ, 2004. – С. 467 – 475.
6. Лукашевич, В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. – Л., 1985. – 193с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2005. – 888с.
8. Мариупольский, Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого /Л.А. Мариупольский – М.: 1976 – 75с.
9. Рыжаков, А.П. Обвиняемый / А.П. Рыжаков. М., 1999. – 144с.
10. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под редакцией В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2004. – 671с.
11. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб, 1996. – Т2 – 552с.
12. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. – СПб.: Равена, Альфа 1995 – 846с.
13. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. – М., 1951. – С.565.
14. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под редакцией В.Н. Галузо. – М., 1999. – 464с.
Статьи и научные публикации
1. Антонов, В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / В.Ф.Антонов //Российский следователь. – 2006. – №8. – С. 6-8.
2. Божьев, В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / В.П. Божьев // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 56-60.
3. Викторова, Л.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности / Л.Н. Викторова, Е.Н. Викторова // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – №1. – С. 85-87
4. Громов, Н.А. Обеспечение прав и законных интересов лица привлекаемого в качестве обвиняемого / Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров //Следователь. – 1997. – №5. – С. 42-46.
5. Громов, Н.А. О допросе обвиняемого по проекту УПК РФ в свете презумпции невиновности / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Т.Т. Алиев // Следователь. – 2002. – №2. – С. 23-25.
6. Громов, Н.А. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах / Н.А. Громов, И.А. Зайцева, Н.В. Луговец, А.И. Ивенский //Следователь. – 2003. – №10. – С. 11-23.
7. Ефимичев, П. Основания и процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях / П. Ефимичев //Уголовное право. – 2000. – №4. – С. 47-52.
8. Ефимичев, С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого – этап стадии предварительного расследования / С.П. Ефимичев // Правоведение. – 1985. - №5. – С. 30-33.
9. Зайцева, И.А. Проблемы, возникающие на предварительном следствии в связи с возложенной законом на следователя обязанности по обеспечению обвиняемого и подозреваемого адвокатом – защитником / И.А. Зайцева, Л.Н. Смирнов // Следователь. – 2002. – №3. – С.8-10.
10. Зенкин, О.И. Предъявление обвинения при производстве дополнительного следствия / О.И. Зенкин // Следователь. – 1999. – №6. – С. 18-19.
11. Кобликов, П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе / П.Ю. Кобликов, Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Э.Х. Бабаев // Следователь. – 2002. – №4. – С.25-32.
12. Липник, Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории /Л.Г. Липник //Следователь. – 2006. – №9. – С.
13. Макридин, С. О признательных показаниях обвиняемого / С. Макридин, Н.А. Громов, Н.П. Царева // Следователь. – 2002. – №3 – С. 11-12.
14. Осин, В.В. К вопросу об участии защитника на более ранних этапах расследования уголовных дел / В.В. Осин // Проблемы предварительного следствия и дознания. – 1991. – С. 14-20.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
