Привлечение лица в качестве обвиняемого предполагает не признание данного субъекта виновным, преступником, а нечто иное, а именно: постановку, предварительное формулирование основного вопроса уголовного дела, т.е. вопроса о виновности конкретного лица в совершении преступления. В последнем случае сторона обвинения формулирует притязание государства на признание его права привлечь обвиняемого (если в суде в законном порядке удастся доказать его виновность в совершении преступления) к уголовной ответственности.
Привлечение в качестве обвиняемого, таким образом, означает: предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством в лице конкретных органов и гражданином (обвиняемым) в праве государства на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности.
Продолжающееся смешивание понятий и терминов, касающихся привлечения лица в качестве обвиняемого и привлечения к уголовной ответственности, ведет к стиранию граней между обвиняемым и осужденным преступником, отрицательно сказываясь на правосознании граждан.
Глава 2. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
§1. Основания и условия привлечения в качестве обвиняемого.
Учитывая важное значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания. А.П. Рыжаков утверждает, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является «уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности привлекаемого за его совершение лица»[10]. Но вера в виновность лица, какой бы твердой она ни была, даже если она строится «на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств», является категорией субъективной и не может приниматься за основание привлечения в качестве обвиняемого. Таким основанием признаются лишь конкретные фактические данные, придающие этому понятию вполне определенное объективное (материальное) содержание. Как считает Л.А. Мариупольский, в понятие оснований привлечения в качестве обвиняемого входят как материально-правовые категории (преступление, виновность), так и уголовно-процессуальные категории (доказанность совершения преступления лицом, которое привлекается в качестве обвиняемого, и пределы этого доказывания). Под основаниями привлечения в качестве обвиняемого «следует понимать установление процессуальными средствами факта совершения общественно опасного деяния (события преступления), доказанность совершения этого деяния конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и виновность в нем данного лица».[11]
В УПК основание для привлечения в качестве обвиняемого определено как «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления» (ст. 171 УПК РФ). Закон прямо не раскрывает понятия достаточности доказательств, и вопрос о достаточности доказательств для предъявления обвинения решается неоднозначно как в науке, так и на практике.
М.С. Строгович и Д.А. Карницкий считают, что к моменту предъявления обвинения должны быть собраны «такие улики против привлекаемого в качестве обвиняемого лица, которые с точки зрения среднего человека давали бы основание думать, что исследуемое преступное деяние совершено этим лицом».[12] По мнению Лукашевича В.З. «всякие попытки дать перечень доказательств, который являлся бы «достаточным» для предъявления обвинения по любому уголовному делу… обречены на неудачу. Каждое уголовное дело индивидуально и обладает только ему свойственными чертами и особенностями. Поэтому нельзя дать в абстрактной форме никакого исчерпывающего перечня и обобщающего определения «достаточных данных» для предъявления обвинения». Иной точки зрения придерживаются Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин. Они пишут: «Если учесть, что под обвинением подразумевается совокупность инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий, то становится вполне очевидным, что имеющиеся в распоряжении следователя доказательства признаются достаточными для привлечения лица к уголовной ответственности тогда, когда ими устанавливаются факты, из которых складывается соответствующий состав преступления».[13] С точки зрения Л.А. Мариупольского «под достаточностью доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, понимается такая совокупность доказательств, которая изобличает конкретное лицо в совершении преступления, и в его действиях устанавливает (доказывает) состав преступления».[14] По мнению Л.М. Карнеевой «основанием являются не сами достаточные доказательства, а достаточно доказанные обстоятельства (факты), составляющие содержание обвинения».[15] Такое понимание основания к привлечению лица в качестве обвиняемого следует признать более точным, поскольку доказанность как основание решения складывается из достаточных доказательств, отсутствие которых не дают права следователю принимать решение о вынесении соответствующего постановления. Нельзя согласиться с утверждением, что для привлечения в качестве обвиняемого важно единственное основание – совершение лицом преступления, а достаточные доказательства служат основанием лишь для формулирования обвинения[16]. Факт совершения преступления определенным лицом требуется доказать. Доказанность этого факта и послужит основанием для привлечения данного лица в качестве обвиняемого. К моменту вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно быть доказано, что:
1) деяние, по поводу которого ведется следствие, действительно оно имело место;
2) совершено оно лицом, о привлечении которого в качестве обвиняемого решается вопрос;
3) в деянии этого лица содержится состав конкретного преступления;
4) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу и уголовную ответственность этого лица.
В.Ф. Антонов[17] полагает, что перечень устанавливаемых обстоятельств должен выглядеть так:
1) имело ли место событие преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело;
2) совершено ли оно лицом, которому предъявлено обвинение;
3) содержится ли в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к ответственности, признаки состава преступления и какого именно.
Л.А. Мариупольский полагает, что на момент привлечения в качестве обвиняемого должны быть доказаны следующие обстоятельства:
1) состав преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона);
2) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
3) обстоятельства, влияющие на характер и степень ответственности обвиняемого, в тех случаях, когда они влияют на квалификацию действий обвиняемого.
Что же следует понимать под «достаточностью доказательств», которые должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение преступления определенным лицом? Понятие «достаточность» охватывает и количественную и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение. Уголовно-процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию, проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд (ст. 17 УПК РФ). Орган расследования при определении достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о доказанности виновности обвиняемого.
Привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается внутреннее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств. Если нет системы доказательств, а есть лишь отдельные доказательства, не согласующиеся с другими, значит, нельзя принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Важную роль в разрешении вопроса о достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого играет внутреннее убеждение следователя. Трудно согласиться с утверждением о том, что постановка вопроса о внутреннем убеждении следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого неправомерна и преждевременна ввиду того, что следствие еще не окончено, не исследованы все обстоятельства дела и поэтому нет достаточных оснований для формирования внутреннего убеждения, поскольку это возможно только в конце следствия. Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки определенной совокупности доказательств. А доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела (ст. 71 УПК РФ). Внутреннее убеждение должно быть неотъемлемым условием принятия всех важнейших решений по уголовному делу, в противном случае возникает опасность механического, формального подхода к их принятию. Следователь должен быть убежден в достоверности вывода о совершении преступления лица, привлекаемого им в качестве обвиняемого, что подтверждают в своих работах исследователи. Это означает, что следователь должен иметь твердую уверенность в правильности своего вывода, решимость зафиксировать его в соответствующих процессуальных документах – постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, готовность отстаивать его перед соответствующими инстанциями (перед начальником следственного подразделения, прокурором), нести за него ответственность. Конечно, убежденность следователя в совершении преступления нельзя рассматривать в качестве критерия истинности постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь, как и любой человек, может ошибаться. Ошибки при привлечении лиц в качестве обвиняемых встречаются в практической деятельности следователя. И едва ли может считаться правильным наказание следователя в том случае, когда необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого явилось следствием добросовестного заблуждения следователя. Ошибки бывают самые разнообразные. Зачастую они связаны с преувеличением значения каких-либо отдельных видов источников доказательств. Необоснованные решения о привлечении в качестве обвиняемого бывают следствием различных причин. Так, вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, сведения о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления, осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только причастному к совершению расследуемого преступления, сведениях об обнаружении следов, оставленных каким-либо лицом на месте происшествия или около него, на факте обнаружения у обвиняемого предметов преступного посягательства. В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того. Что названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» таким образом лицо совершило преступление. В частности, практика свидетельствует о том, что скрывают следы преступления или пытаются вовсе избежать расследования не только преступники, но и лица непричастные к преступлению. Причины этому бывают разные: страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности, желание помочь близкому или знакомому человеку. Часто непринятие следователем предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств приводит к отмене приговора и направление дела на новое расследование. В ряде случаев следователи упускают из виду то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных непроцессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 74 УПК РФ). Значит, содержащиеся в них сведения доказательствами не являются. В юридической литературе обращалось внимание на то, что для привлечения лица в качестве обвиняемого следователю достаточно установить такие данные, которые лишь с вероятностью подтверждают вывод о наличии преступления и совершении его данным лицом. Указывалось, что следователь может сомневаться в виновности лица и тем не менее предъявить ему обвинение для того, чтобы в результате проверки показаний обвиняемого убедиться в его виновности или невиновности. Некоторые авторы делают оговорку о том, что «степень… вероятности должна быть высока и приближаться к достоверности»[18], однако это не меняет сути дела. Вероятность, независимо от ее степени, остается всего лишь возможностью, предположением, проблематическим знанием. Также, вывод следователя о совершении преступления лица при вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого является достоверным относительно той совокупности доказательств, которая собрана по делу к данному моменту. При другой совокупности доказательств, хотя бы добавлении одного дополнительного доказательства, не исключено, что оценка этой совокупности будет иной. Но и из новой совокупности должен вытекать только один, не вызывающий сомнения вывод – о доказанности совершенного противоправного действия лица. Иначе следователь не вправе принять ответственного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Такое решение должно основываться на достаточных и достоверных доказательствах, не вызывающих в этот момент ни малейших сомнений следователя о возможности иного решения. Правильно пишет Л.М. Карнеева: «… внутреннее убеждение следователя при вынесении любого из процессуальных решений должно опираться на формулировки закона, регламентирующего основание вынесения этого решения».[19] Разумеется вывод следователя о противоправных действиях лица, выраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в ходе расследования может видоизменяться: обвинение может быть изменено или дополнено, либо вообще отпасть (ст. 175 УПК). Но это не означает, что вывод следователя был предположительным, вероятным. Ведь и выводы, содержащиеся в обвинительном приговоре суда, могут оказаться (иногда оказываются) ошибочными. Однако такие факты не дают оснований полагать, что в обвинительном заключении или приговоре содержится вероятностный вывод о совершенном деянии лица. Даже при строгом соблюдении требования о достоверности вывода следователя о противоправном деянии лица при привлечении его в качестве обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства возможны ошибки. Если же, признать правильной теоретическую концепцию, которая позволяет принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии вероятных знаний о совершении им преступления, такие ошибки становятся как бы запрограммированными, разрешенными. Положение усугубляется тем, что ошибка, допущенная при привлечении лица в качестве обвиняемого, не только сама по себе приносит ему незаслуженные ограничения прав и нравственные страдания, но может быть не исправлена в последующем и привести к осуждению невиновного. Анализ вышеприведенного позволяет утверждать, что предположительные выводы о противоправном деянии лица не могут быть положены в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого. На практике, однако, встречаются случаи, когда это принципиально верное положение не соблюдается. Например, нередко при квалификации действий обвиняемого в хищении ему вменяется завладение определенными ценностями на всю сумму недостачи, хотя на самом деле доказано совершение хищения на меньшую сумму. Нельзя также согласиться с точкой зрения, что в понятие «виновность» следователь и суд вкладывают разное содержание, а именно, что на следователя возлагается обязанность доказать лишь «причастность человека к инкриминируемым ему действиям – только причинную связь между действиями конкретного лица и преступным результатом…» и описать установленную «связь» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Получается, что следователю не нужно доказывать субъективную сторону состава преступления, вину лица в виде умысла или неосторожности. Такая позиция, по существу, чревата опасностью возврата к отвергнутой уголовным правом концепции объективного вменения, в соответствии с которой допускалось привлечение к ответственности «за фактически причиненный вред при отсутствии вины данного лица». В действительности же следователь должен доказать наличие всех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Если следователь с необходимой достоверностью не установит совокупности всех элементов состава преступления, в частности, признаков, характеризующих субъективную сторону, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть признано необоснованным.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
