С субъективной стороны данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и эмоции могут быть различными.
Субъект специальный - мать ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста. Иные лица, соисполнители такого убийства, подлежат ответственности по ст. 105 УК РФ, так как, те обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются.
Убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения
(аффекта), спровоцированного противоправным или аморальным поведением
потерпевшего, традиционно относится к привелигированным, менее опасным
видам данного преступления (ст. 107 УК РФ).
Основанием смягчения ответственности в таких случаях является, прежде
всего, виктимное (неправомерное или аморальное) поведение потерпевшего и
вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В
психологии и психиатрии последнее носит название физиологического аффекта.
Он представляет собой “крайне резко выраженную, но кратковременную эмоцию,
возникающую в ответ на воздействие чрезвычайного раздражения”.[17]
От физиологического аффекта необходимо отличать патологический аффект, который является одним из видов временного расстройства душевной деятельности и исключает вменяемость. Физиологический аффект, наоборот, не исключает вменяемости, поскольку даже в самый сильный момент аффективной вспышки человек может “взять себя в руки”.[18] Чтобы определить, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо провести комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
Мнение учёных криминалистов сходно в признании аффектированного убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии следующих условий: 1) сильное душевное волнение и умысел на преступление должен возникнуть внезапно; 2) они вызваны неправомерным или аморальным поведением потерпевшего.
Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу состоит в
том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное
или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь должен быть также
внезапно возникший. Между убийством и провокационным поведением
потерпевшего, вызвавшим состояние физиологического аффекта и умысел на
преступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва во
времени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу после
противоправных действий потерпевшего, а спустя определенное время.
Например, человек случайно встретил на улице прохожего, который в свою
очередь надругался над его ребенком.
Состояние физиологического аффекта может возникнуть в результате самых разных обстоятельств, но уголовный закон признает его смягчающим обстоятельством только при наличии данных о неправомерном поведении потерпевшего, которое и вызвало состояние аффекта. Законодатель дает перечень таких обстоятельств: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего; д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего; е) систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего.
Насилие со стороны потерпевшего может быть физическим (нанесение удара, побои, истязания, причинение вреда здоровью различной тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование) или психическим (угроза применить физическое насилие). Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. В противном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороны.
Издевательство, которое может вызвать состояние аффекта, пред-ставляет собой злую усмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.
Под тяжким оскорблением, которое может вызвать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление- это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т.п.).
Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуется грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Эти акты могут быть выражены преступными деяниями (например, уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями) и не преступными, но противозаконными (дерзкое самоуправство и т.д.).
Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, которые могут оказаться поводом для возникновения аффекта, например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких и т.д.. Так гр. Лигновский, застав свою жену полуобнаженной и лежащей в постели с гр. Талалаевым, в состоянии сильного душевного волнения совершил убийство жены и покушение на убийство гр.Талалаева. Суд правомерно признал данное убийство, совершенным в состоянии аффекта и квалифицировал его действия по ч.1 ст.107 и ч.З ст.30, ч.2 ст.107 УК РФ.[19]
В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда “чаша терпения” переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства. Это характерно для убийств, совершаемых в семейно- бытовой сфере.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в некоторых случаях наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Убийство, предусмотренное ст. 107 УК РФ, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица совершившего убийство.
Субъект преступления - лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Часть 2 ст. 107 УК РФ устанавливает ответственность за убийство двух и
более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Разграничение с п.”а” ч.2 ст.
105 УК РФ проводится по субъективной стороне. Совпадая по форме и виду
вины, убийство, предусмотренное ч.2 ст. 107 УК РФ, содержит, в отличие от
п.”а” ч.2 ст. 105 УК РФ, обязательный признак - состояние физиологического
аффекта.
Не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах, предусмотренных п.п.”а”, “г” “е”,”д”,”н” ч.2 ст.105 УК РФ.[20]
Статья 108 УК РФ устанавливает ответственность за два, хотя и близких
по своему содержанию, но самостоятельных преступления: а) убийство при
превышении пределов необходимой обороны (ч.1); б) убийство при превышении
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2), В УК
РСФСР была предусмотрена ответственность только за первое преступление.
По мнению профессора Жалинского.А.Э.[21] ответственность по ч.1 данной статьи наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. В этих случаях, прежде всего, необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты от общественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло ли лицо за пределы правомерной обороны.
Явным в уголовно-правовой литературе считается очевидное для всех, бесспорное, внешне резко выраженное несоответствие. При этом надо, чтобы несоответствие было не только объективным фактором, но и субъективно осознавалось обороняющимся. Если он не сознавал и не мог сознавать в данных условиях, что причиняемый им вред излишен, то уголовная ответственность за превышение необходимой обороны исключается.
При решении вопроса, о том, имело ли место превышение пределов
необходимой обороны п.8 постановления Пленума Верховного Суда СССР “О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую
оборону от общественно опасных посягательств” от 16 августа 1984г.
обязывает учитывать “характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его
силы и возможности по отражению посягательства а также все иные
обстоятельства которые могли повлиять на реальное соотношение сил
посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их
возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства
и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе
применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются
опасностью и характером действий всей группы".[22] Так, Мещанским
межмуниципальным районным судом г. Москвы сотрудник милиции Поворов был
осужден по ст. 105, ст.ст. 15,105 УК РСФСР. Заместитель Председателя
Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебного решения и
прекращения дела за отсутствием состава преступления. Президиум Московского
городского суда протест удовлетворил, указав следующее: суд не дал оценку
характера опасности, угрожавшей Поворову, обстановке, при которой было
совершено нападение (ночное время, численное превосходство нападавших в
пьяном виде, а конкретно 5-6 человек против одного, их агрессивность), при
таких обстоятельствах следует признать действия Поворова как совершенные в
условиях необходимой обороны без превышения ее пределов.[23]
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла (ч. 3 ст.37). Виновный осознает, что обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Умысел здесь всегда внезапно возникший.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
