Обзор следственной и судебной практики показывает, что отграничение этих составов представляет собой некоторую сложность, часто влекущую за собой неправильную квалификацию содеянного.
Для того чтобы произвести отграничение, необходимо сопоставить
наиболее существенные признаки этих составов. Трудность представляет то,
что эти преступления по признакам объективной стороны совершенно одинаковы.
Это приводит к тому, что часто действия виновного квалифицируются по
результатам деяния - наступившим последствиям - смерти потерпевшего. Таким
образом, инкриминируя умышленное убийство при наличии тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Приговором Пермского областного суда Асадулин признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью жены Асадулиной.
В последнее время Асадулина стала злоупотреблять спиртными напитками,
не ночевала дома, продавала вещи, а деньги пропивала. По этой причине между
супругами возникли ссоры и скандалы. 16 апреля Асадулина, после
употребления спиртных напитков пришла к Малышевым, где легла на кровать и
уснула. Около 23 часов туда же зашел Асадулин и, увидев жену пьяной, стащил
ее на пол и стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям
тела. Он продолжал бить ее по пути к дому, а около дома за волосы затащил в
коридор, где также наносил удары. После этого Асадулин лег спать.
Проснувшись в 5 часов утра, он стал будить Асадулину, но она оказалась
мертва.
Асадулин, не отрицая факта нанесения жене телесных повреждений, от
которых она скончалась, показал, что его жена длительное время вела
недостойный образ жизни; пьянствовала, скандалила и оскорбляла детей.
Вследствие этого у них возникали ссоры, однако, намерения убить потерпевшую
у него не было.
Объяснения Асадулина о том, что он не имел умысла убить жену, а избил ее в связи с неправильным поведением, находит подтверждение в материалах дела.
Предшествующее поведение осужденного и способ совершения им преступления не давали оснований утверждать, что он, избивая жену, имел умысел лишить ее жизни.
Согласно Правилам определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденным Министерством здравоохранения РСФСР, по заключению судебно- медицинского эксперта телесные повреждения, причиненные потерпевшей, относятся к тяжким.
С учетом всех этих обстоятельств, действия Асадулина надлежит квалифицировать как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.1
В других случаях, при имеющихся данных о наличие умысла на убийство, действия виновного квалифицируются как нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Перекрестов и Елагин затеяли в автобусе ссору с Шепелевым и Иваненко.
На остановке Шепелев и Иваненко вышли из автобуса и попытались укрыться от
преследователей в парадном одного из домов, но те догнали их. Перекрестов
нанес Иваненко удар ножом в грудь и дважды ударил в грудь ножом Шепелева.
Раненый Шепелев попытался спрятаться в подъезде соседнего дома, но Елагин
обнаружил его и ударил скамейкой по голове, а подоспевший Перекрестов еще
раз нанес Шепелеву удар ножом. Дальнейшее избиение было прекращено
благодаря вмешательству граждан. Перекрестов и Елагин скрылись, а Шепелев и
Иваненко были доставлены в больницу в тяжелом состоянии. Спустя три часа
Иваненко умер; Шепелеву были причинены тяжкие телесные повреждения.
Орджоникидзенский районный народный суд г. Таганрога квалифицировал
преступление как умышленное причинение тяжких телесных повреждений.
В протесте по этому делу заместитель Генерального прокурора СССР поставил вопрос о том, что действия Перекрестова и Елагина неправильно квалифицированы как причинение тяжких телесных повреждений, ибо орудие, которым было совершено преступление, способ его применения (нанесение ударов ножом в грудь) и характер причиненных повреждений (ранение сердца и др.) свидетельствовали об умысле Перекрестова и Елагина на убийство.
Президиум Ростовского областного суда удовлетворил протест.
Разграничение этих смежных составов происходит по субъективной стороне. При умышленном убийстве обязательно присутствует прямой или косвенный умысел на убийство. В случае причинения тяжких телесных повреждений, умысел виновного направлен на причинение тяжких телесных повреждений, а к смерти потерпевшего относится неосторожно. Таким образом, при разграничении умышленного убийства и тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, следует выяснить субъективное отношение виновного и к действиям (причинение тяжких телесных повреждений) и к последствиям в виде смерти потерпевшего.
Обычно в следственной практике трудность представляет доказать о наличие умысла на умышленное убийство, т.к. виновный, как правило, отрицает умысел на убийство, утверждая при этом, что хотел причинить потерпевшему только телесные повреждения.
Козлов зарезал свою сожительницу Лев Марину. Пояснив при этом, что ревновал ее, иногда избивал, ссоры были из-за ее поведения. Вечером того дня он спал, когда почувствовал, что Марина наносит ему удары керамическим горшком. Он соскочил с дивана, повалил ее на пол и нанес несколько ударов кухонным ножом, лежавшим на полу у дивана. От полученных телесных повреждений женщина скончалась. Козлов признал свою вину в причинении телесных повреждений, но смерти Лев не хотел. Хотя свидетельские показания подтверждают неоднократные угрозы об убийстве в адрес Лев.1
Можно сказать, что наличие или отсутствие умысла на убийство исходит из характера действий виновного. Обычно характер действия виновного бывает ясен из его объяснений, и также может быть установлен путем свидетельских показаний. О характере действий виновного также свидетельствуют нанесенные повреждения.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что, как правило, действия лица, направленные на умышленное убийство имеют ряд общих признаков: при умысле на убийство действия виновного чаще всего направлены на нарушение анатомической целостности важных частей тела и органов человека (головы, шеи, область груди, печени, брюшная область); виновный применяет такое орудие, применение которого наверняка повлечет за собой смерть потерпевшего; интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целостности жизненно важного органа человека. Наличие таких признаков, как правило, подтверждают умысел на убийство.
Не меньшие трудности представляет собой разграничение покушения на убийство и причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Объективная сторона у этих составов одинакова, поэтому разграничиваются они по субъективной стороне.
Следует отметить, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Следовательно, установление умысла приобретает решающее значение при разграничении покушения на убийство и причинение тяжкого телесного повреждения. О прямом умысле на убийство могут свидетельствовать угрозы в адрес потерпевшего до покушения на него, высказывания о намерении убить его, либо попытка воспрепятствовать оказанию медицинской помощи и т.д.
2. УБИЙСТВО БЕЗ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
2.1.Понятие и виды убийств без отягчающих обстоятельств
Убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, является основным составом данного вида преступления. С этой нормы начинается глава о преступлениях против жизни и здоровья, в ней же дается определение понятия убийства. Иногда рассматриваемое убийство не без основания называют простым убийством. Дело в том, что ч.1 ст.105 УК РФ не содержит квалифицирующих признаков и применяется в тех случаях, когда в преступлении отсутствуют признаки ч.2 ст.105 и ст.106-108 УК РФ.
Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств - это убийство из ревности, из мести, в ссоре или драке, в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований; из сострадания по просьбе потерпевшего; когда мотив убийства не установлен и т.п. Эти обстоятельства не имеют самостоятельного значения для квалификации, они лишь ориентируют на применение ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” содержит рекомендацию судам тщательно выяснять все обстоятельства по делам об убийствах, совершенных из ревности, мести, а также по другим мотивам, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки.1
По определению толкового словаря “ревность - это мучительное сомнение в чьей-либо верности, любви, в полной преданности, подозрение в привязанности, в большой любви к кому-либо”.1
В большинстве случаев ревность становится мотивом убийства в связи с отношениями, возникающими между мужчинами и женщинами, но иногда убийство совершает подросток, мотивируя это тем, что родители “лучше” относились к убитому брату или сестре.
Как правило, убийство из ревности совершается в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж или жениться. Убийство из ревности необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда ревность используется виновным лишь как предлог для скандалов и последующего убийства потерпевшей. В подобных ситуациях следует выяснить, какой мотив у виновного был доминирующий.
Царев, узнав, что жена уходит к другому мужчине, обуреваемый ревностью и местью, зарубил ее топором.
Следует сказать, что чувство озлобленности и мести в подобных случаях в первую очередь толкают на совершение убийства, а не сама ревность как таковая. Однако, поскольку месть и озлобленность обуславливаются чувством ревности, порождаются этим чувством, совершенные на почве этих мотивов умышленные убийства относят к убийствам из ревности.
Для состава убийства из ревности безразлично, на кого обрушилась ревность убийцы. Потерпевшим может быть как лицо, которое подозревается или уличается виновным в неверности, так и другие лица, поведение которых вызывает у виновного чувство ревности.
Иркутским областным судом Куликов был осужден за убийство жены
Куликовой и своего соседа Орлова. Придя домой раньше обычного, он застал
жену с соседом, схватил охотничье ружье и застрелил обоих.1
Убийство из ревности может совершаться и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Такое убийство чаще всего сопряжено с тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
Алексей открыто ухаживал за женой своего брата Владимира, чем вызвал
ревность со стороны последнего. Ревность еще более усилилась, когда Алексей
заявил брату, что он любит его жену Галину и добьется того, что она будет
жить с ним. 3 марта 1997 года Владимир, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, зашел в комнату, где увидел, что его жена и брат стоят около
шкафа на близком расстоянии друг от друга и разговаривают. Владимир,
возмущенный этим, взял жену за руки и хотел вывести из комнаты. При этом
Алексей стал оскорблять Владимира и ударил его по голове и в спину.
Владимир, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, вызванного нанесенными ему побоями и оскорблениями, схватил
случайно оказавшийся под рукой нож и нанес Алексею проникающее ножевое
ранение в область сердца.2
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
